«При назначении судей на моральные качества внимания не обращают»

С каждым годом все острее встает проблема бесчестного правосудия, бесчестного, неэтичного поведения судей на процессах.

Мнение

Нам кажется, что причины здесь две. Первая и очевидная: непроцессуальное поведение правоприменителей не получает отпора в самом судейском сообществе, на его верхних этажах, что вы убедительно показываете в публикациях о деятельности Козлова-Самойловой.

Вторая - более общего порядка, характерная для всей нашей правосудной системы: при назначении судей на их моральные качества у нас внимания не обращают, в отличие от других стран, где к оценке морально-нравственной устойчивости будущего вершителя судеб подходят весьма придирчиво - мы об этом много читали.

Но ведь и у нас в стране, даже на заре советской власти, был такой же принципиальный подход к назначению на должности в контролирующие, надзорные и судебные органы.

У одного из нас в семейном архиве сохранился преинтереснейший документ почти столетней давности - «Протокол заседания аттестационной комиссии» прокуратуры Луганской области за 1925 год.

Опубликуйте его, пожалуйста, в газете - пусть люди прочитают, поразмышляют, сравнят, экстраполируя на известные им образы и личности в тех же сферах.

Нас же в этом документе позабавило лишь то, что некоего Мартынова сочли непригодным на должность даже помощника прокурора «ввиду недостатка интеллектуальных качеств», плохо работающей «соображалки». Однако предположили, что он «может быть использован в качестве народного судьи».

Может, в наше время по такому остаточному принципу - замещения недостатка интеллекта иезуитскими способностями гадить и мстить - и попадают некоторые чудилы на правосудные троны?