Привет с большого бодуна

Только этим «оригинальным жанром» можно объяснить бессмысленный ответ, который получила корреспондент «Открытой» из ставропольской полиции за подписью её руководства

Как-то по осени, вернувшись домой из длительной командировки, обнаружила в почтовом ящике конверт из налоговой инспекции, сообщающий, что некое ООО «Приоритет-строй», зарегистрированное почему-то по моему домашнему адресу, облагалось штрафом из-за вовремя не уплаченных налогов.
Кто без моего ведома зарегистрировал в моей квартире предприятие? Ведь при регистрации любой фирмы по чьему-то домашнему адресу требуется нотариально заверенное согласие владельца жилья вместе с прилагающимися к нему копиями паспорта и домовой книги. Кто ради собственной выгоды использовал подлог документов? Чем занимается зарегистрированное по моему адресу ООО?
Эти вопросы очень интересовали меня, и я написала заявление в Управление МВД по Ставрополю. К нему приложила то самое письмо из налоговой, выписку из ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц) и распечатанную информацию о данном ООО, которую нашла в Интернете. Все эти документы подтверждали, что фирма находится по моему домашнему адресу.
24 декабря 2012 года мое обращение в Управлении МВД по Ставрополю получили. И уже 4 января 2013-го, в новогодние праздники, сочинили мне ответ. Читаешь его и диву даешься – никак с большого бодуна, не отойдя от праздничка писали. Ведь сразу понятно, что проверка по моему заявлению даже не проводилась.
«Осуществлял проверку», судя по документу, старший лейтенант полиции И.В. Бурнацев. В ходе проверки он должен был меня опросить, но этого не сделал, хотя и написал в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела «со слов Сусловой Е.С.».
Когда ж опрашивать, если мое заявление оказалось у исполнителя не ранее чем через три дня после того, как было получено по почте? Ведь вначале оно, как и было адресовано, попало на стол к начальнику Управления МВД по Ставрополю полковнику полиции Евгению Нуйкину. Тот, как полагается, отписал его своему подчиненному – начальнику отдела участковых и подразделений по делам несовершеннолетних (ОУУП и ПДН) подполковнику полиции Сурену Каракешишяну, ну а тот, в свою очередь, своему подчиненному участковому Бурнацеву.
После проверки итоговый документ должен был проделать такой же путь в обратную сторону, ну а тут и Новый год подоспел. Не иначе как втроем вышеупомянутые офицеры встречали новогодние праздники, да в промежутках между застольями сочиняли мне анекдотичную бумагу, оформленную в виде процессуального документа, – отказ в возбуждении уголовного дела.
А если и текст постановления почитать, совсем становится ясно, что не на трезвую голову его писали (ст. лейтенант полиции Бурнацев), не на трезвую голову согласовывали (подполковник полиции Каракешишян), не на трезвую голову утверждали (полковник полиции Нуйкин).
Вчитайтесь только (орфография и пунктуация сохранены, подчеркнуто мною): «В установленный законом срок установить и опросить неустановленное лицо не представилось возможным».
Чего ж там было устанавливать? Все фамилии учредителей этого ООО содержатся в выписке из ЕГРЮЛ: Голеницкий Геннадий Михайлович, Ежов Игорь Викторович, Ильченко Ольга Ивановна. Я с этими людьми даже знакома не была. Запись о регистрации в Едином реестре по моему адресу сделана 28 апреля 2011 года.
Для того чтобы узнать, кто в налоговой инспекции регистрировал фирму по подложным документам, надо было всего лишь дождаться начала рабочей недели да проверить документы в самой налоговой службе, а не спешить документировать саморазоблачительные глупости вроде такого оборота речи:
«Таким образом, в действиях неустановленного лица формально присутствуют признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327, так как не выяснены все факты по данному поводу».
В этой безумной по стилистике фразе невозможно найти хоть какой-то смысл. Если присутствуют признаки преступления по статье «Использование заведомо подложных документов», то почему бы не выяснить факты-то? Кто мешал? Сидящий рядом начальник?
И уж совсем необъяснимая по смыслу причина отказа, которую полицейские указали в постановлении (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), – отсутствие события преступления.
Получается полная абракадабра: признаки преступления имеются, однако событие преступления отсутствует. И эту абракадабру авторитетно удостоверили своими подписями прошедшие аттестацию офицеры городской полиции вместе со своим начальником – полковником Нуйкиным. А может, полицейские силились сообщить, что это невыяснение фактов, которые они и выяснять-то не собирались, преступлением не является?
Н-да… Такое можно было написать только после утомительного застолья… А может, это просто еще трудно усваиваемое новшество в юриспруденции – выяснение фактов влечет за собой отсутствие признаков преступления?
Я показала поступивший из Управления МВД по Ставрополю документ трем разным юристам для разъяснения мне позиции подписантов. Знаете, все мои консультанты сошлись только в одном – плачет по ним больница имени Кащенко.
Однако удивляет, что трое офицеров полиции, подписавших документ, друг друга поняли, даже вопросов задавать друг другу не стали. Не появилось также вопросов к ним у прокурора Промышленного района Ставрополя Геннадия Митрясова, которому не отошедшие от новогодних трудов полицейские отправили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела для надзора. Промолчал прокурор, видно, и ему все здесь было понятно.
Пусть тогда мне объяснит, где (кроме полиции и прокуратуры) искать рычаги воздействия на мошенников?! Ведь неизвестная фирма так и продолжает незаконно функционировать, используя мой домашний адрес. А если бы (представим ситуацию) мошенники обосновались по домашним адресам Митрясова и Нуйкина, какой была бы реакция?! Мне было бы очень важно это знать.
Может, зря тревожусь, коль такие люди при таких должностях и в ус не дуют, значит, это в стране уже норма.

Елена СУСЛОВА