Привыкаем к беспределу? Это страшная привычка

Бурное обсуждение на сайте газеты вызвала статья  адвоката Анны Яблоковой «Железное алиби ломали через колено» (№17 от 3 мая с. г.).

Исключительна ли  описанная в статье ситуация, когда в  преступлении обвиняют  непричастного?  «Такое происходит часто», - считают наши читатели

Взялся за дело – заканчивай смело

У «Открытой» газеты за 15 лет работы появился ряд традиций. Одной из самых полезных считаю традицию не бросать начатую тему, если она вызвала живой отклик у читателей, к ней написано много комментариев, вспыхивают споры. Самые сложные ситуации выливаются в целые «серии». Так, было написано много статей про дельцов из СГРЦ и их «крышу» в лице городской администрации, про криминальную деятельность ассоциации «Партнер», про незаконные парковки и т.д.

А про судейские дела, похоже, «сериал» будет бесконечным: редкий номер обходится без того, чтобы не появились новые факты, как с помощью судов вершатся крайне неблаговидные дела, ломаются человеческие судьбы. В очередной такой публикации «Железное алиби ломали через колено», по утверждению адвоката Анны Яблоковой, судьи Н. Неумывакина и Т. Штанько упекли абсолютно невиновного человека и держат там его уже восемь месяцев! Поразило в комментариях то, что никто не удивился, никто не написал: «Да такого не может быть!» Начинаем привыкать к беспределу? Это плохая привычка.

Личный опыт в Александровском суде

В Александровский суд я ездила много раз и к разным судьям, которые рассматривали жалобы (в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса) на людей в погонах - полицейских, следователей, прокуроров. В таких ситуациях судьям приходится давать оценку действиям должностных лиц, с которыми приходится работать бок о бок. Поэтому эти жалобы удовлетворяются так редко, а суды проходят очень тяжело для стороны жертв их беспредела.

В то время председателем Александровского районного суда была Самойлова Татьяна Михайловна, на мой взгляд, судья по призванию - внимательная, дотошная, грамотная. Но вскоре ее перевели в краевой суд, и в качестве нового председателя суда утвердили Юрия Курасова, бывшего судью Кисловодского городского суда. Не скрою, мы сразу поняли: нам теперь добиться справедливости будет гораздо сложнее, поскольку Кисловодский суд –  «дом родной» для адвоката Ирины Железняковой, которая, будучи  супругой председателя Предгорного суда Железнякова, вела здесь самые скандальные дела, защищая, как правило, клиентов состоятельных и со связями, и сама  славилась особенным умением вести себя в судах как полная хозяйка.

Наши опасения оправдались: новый судья Курасов начал с того, что в один день вынес три незаконных постановления по жалобам моего доверителя на действия следователя. Логика у председателя была очень простая: у следователя же есть служебное удостоверение, значит, он вправе делать все, что захочет. Все три постановления с треском отменил краевой суд, а следователь чуть позже попался на взятке и стал уголовником без удостоверения.

Отмененные решения портят судьям статистику и влияют на карьеру, и Ю. Курасов стал опасаться рассматривать наши жалобы, а отписывал их другим судьям, в том числе и отрицательным героиням статьи адвоката Яблоковой - судьям Н. Неумывакиной и Т. Штанько.

Вот и по делам с моим доверителем (при моем участии) у обеих этих судей решения тоже отменялись краевым судом, отношение у меня к ним разное. Судья Неумывакина очень привычно ведет дела именно так, как и описывает адвокат Яблокова, то есть не обращая внимания на факты и доказательства, и, главное, неизменно встает на сторону людей в погонах. Именно в ее процессе было вложено в дело «липовое» постановление, которое следователь С. Пилиджанян «нарисовал» задним числом и принес в суд, пытаясь прикрыть свое беззаконное действо. Хотя процессуально положено так: если следователь принимает какие-то постановления, то они все есть в деле, которое лежит на столе у судьи. А тут – в деле его нет, а судья принимает эту «липу» как «надлежащее доказательство» и на голубом глазу выносит свое незаконное постановление, впоследствии также отмененное краевым судьей Г. Гукосьянцем.

А вот судья Штанько поначалу было принялась вести процессы очень четко: удовлетворяла наши ходатайства, настаивала на вызове на процесс людей в погонах, выносила законные и жесткие постановления на действия следователей, оперативников, прокуроров. Конечно, дышать нам после таких решений становилось легче, открывались перспективы прекращения заказного дела, о котором я писала в статье «Загнать в психушку – и нет проблем» (№28 от 22 июля 2015 года).

И вдруг молодую, а посему неопытную судью словно подменили. Не поднимая глаз, она бормотала тексты своих постановлений, не вяжущихся ни с законом, ни с фактами, – и почти бегом покидала зал судебных заседаний. Маялась, бедняга, но все же делала то, что ей, видимо, приказали. Смотреть на это было невыносимо противно. А как-то и мы сами объявили судье, что не в силах выдерживать эту имитацию «правосудия», и покинули зал судебных заседаний. Она не посмела вписать в судебный протокол «неуважение к суду», так как первая же проверка с прослушиванием аудиозаписи показала бы, кто именно не уважает правосудие и участников процесса.

Решения судьи Штанько тоже стали отменяться краевым судом, а значит, подтверждается наше убеждение, что на судью Штанько в райсуде как-то надавили. Как не раз высказывалась бывший член Конституционного суда Тамара Морщакова, судей часто ставят в положение, когда они вынуждены выбирать между законом и своей должностью, и нетрудно догадаться, что они выбирают. В наших реалиях через колено ломают не только железное алиби, но и самих судей.

Отказал он нам два раза. «Не хочу», - сказал судья

В итоге, после серии отмененных решений по всем александровским судьям, судить нас стало некому, судьи вынуждены были брать самоотводы.

Тогда краевой суд изменил нам подсудность, назначив рассмотрение дел в самом близком к нам Ессентукском городском суде.

При этом краевой судья Николаенко одну из жалоб запулил в Лермонтовский городской суд, никто так и не понял, почему он так решил. Может, он стихи Лермонтова любит, не знаю.

Как бы то ни было, Лермонтовский суд мы запомним надолго. Во-первых, судья Ю. Курдубанов провел заседание без нас, хотя мой доверитель представил доказательство, что он занят в другом процессе и просит перенести заседание. Не мог же он находиться одновременно в двух судах сразу! Но это было еще не всё. Судья Курдубанов вынес два постановления на одну жалобу, чего не может быть в принципе. Ни один из знакомых нам юристов такого никогда не встречал. Да вы и сами посудите, дорогие читатели, как такое может быть, что вы подаете один иск в суд, а суд по этому иску выносит два решения? Абсурд.

В общем, судья не захотел нас видеть перед собой на процессе, но отказал нам аж два раза – двумя постановлениями. А по сути там и доказывать было нечего: ходатайство моего доверителя исчезло из материалов дела. Ну и что ж, что его фактически действительно нет в деле? Судья Ю. Курдубанов тоже умеет ломать закон через колено, и для него «все законно» и «ваши права не нарушены».

Новый суд – новые проблемы

В Ессентукском суде при рассмотрении очередной жалобы мы заявили ходатайство судье Е. Аветисовой: включить аудиосистему, смонтированную в зале заседаний, чтобы потом истребовать именно судебный аудиопротокол. Судья спросила мнение прокурора, тот не возражал. Судья вынесла определение – вести судебную аудиозапись. Но в итоге судья беззастенчиво отказалась от собственного определения и заявила, что судом запись не велась. Мы, мол, ее неправильно поняли! Но на нашем диктофоне четко слышны ее слова. Опять надо загружать жалобой председателя краевого суда, который уже столько времени бьется с этой простейшей вещью – чтобы судьи вели аудиопротоколы. А судьям – всё как об стенку горох!

В жалобе она тоже отказала, а перед этим отказала буквально во всех ходатайствах: ни наши доказательства приобщить, ни свидетелей опросить, ни запросы сделать. Ешьте «равенство сторон» полными ложками! А теперь судья уже месяц не выдает нам протоколы судебных заседаний, хотя подано уже несколько заявлений. Конечно, опять придется и апелляционную жалобу в край посылать, и жалобу на судью писать.

Вот вам и пресловутая судейская загруженность! Некоторые наши жалобы по нескольку раз в край уходят, их там отменяют, а новый судья опять «отмазывает» своих друзей в погонах. Снова обжалуем – и так по кругу, надеются, видимо, измором взять. А мы штурмуем эту кривосудную связку, которая должна же наконец оборваться, попав к независимому судье с профессиональной честью и человеческой совестью.

Голоса из Сети

По факту получается, что александровские судьи, герои публикации адвоката Анны Яблоковой, вполне себе вписываются в общий пейзаж судейского беззакония, который так красочно описали наши читатели в комментариях:

Татьяна Сафонова: «Я уже знаю два случая, загубили две жизни молодых порядочных ребят… Все это ни для кого не новость, все знают, понимают и МОЛЧАТ, судьи держатся за свои места любой ценой, а главное – ценой невинных жизней, а преступники ездят на дорогих авто и сидят у власти, откупая своих деток-беспредельщиков. Раньше люди шли к органам власти за помощью. А сейчас… И молчим. Это может коснуться каждого из нас».

Елена Безрукова: «Читаю статью и покрываюсь мурашками от ужаса происходящего! Насколько людям плевать, что ломается жизнь доброго и отзывчивого парня!»

Светлана Улык: «Неужели так и будем наблюдать, как наш «закон» будет гробить наших детей?! Неужели у наших блюстителей порядка не осталось человечности?! Очнитесь!»

Юрий: «Мое мнение такое: ситуация дошла до того, что необходимо обратиться к губернатору с просьбой организовать встречу руководства края с руководителями силовых структур, как того требует указ президента, подписанный после событий в Кущевке. И пусть нам пояснят, почему у нас так нагло плюют на закон. Я согласен с тем, что так больше жить нельзя, когда любого могут обвинить в чем угодно».

Анна Яблокова: «Нас много, обиженных системой, и если мы все будем действовать, правда будет на нашей стороне».

Юра: «На их совесть надеяться бесполезно, она у них особенная и плодоносная. О какой совести может идти речь, если новый прокурор края на личном приеме почти каждому заявителю говорит, что его могут привлечь к уголовной ответственности?»

Вот такая острая реакция на небольшую публикацию о том, как система рушит жизнь незнакомого нам парня. Люди не остаются равнодушными, возмущаются, требуют навести порядок. И мы их в этом поддерживаем.