Поиск на сайте

 

Отклики читателей

На одном дыхании прочитал статью «Как шустрый прокурор-решала зампредсуда ублажил». С интересным подзаголовком: «И как за эту услугу его уводит от ответственности шустрая судья М. Волковская, выполняющая указание своих начальников из районной и краевой инстанций». 

Под каждым выводом автора подпишусь, потому что как юрист на собственной опыте убеждался в том, на какие ухищрения идут отдельные судьи всех инстанций краевого суда, чтобы оправдать незаконные действия должностных лиц. 

Особенно стараются ради сотрудников прокуратуры, что тоже не случайно, поскольку ряды правоприменителей сильно разбавлены выходцами из надзорных органов и силовых структур. 

Они ведь «бывшими» не бывают - по менталитету, по складу характера, по репрессивному образу мыслей, выработанному прежней работой. А уж они «своих» вытащат из любого болота совершенных их, ответчиками, проступков. 

Я, например, не знаю ни одного дела, рассмотренного судьями Промышленного и Октябрьского района Шевелевым, Воробьевым, Мкртычяном, Эминовым в порядке ст. 218 КАС по искам граждан к органам госвласти и должностным лицам об оспаривании их действий, бездействий, решений, где сотрудники прокуратуры получили бы должную оценку – всех выводят сухими из воды. (Коллеги, дополните и вы этот судейский список,он гораздо шире.) 

То, какие фокусы творит молодая судья Промышленного райсуда М. Волковская, уводя от ответственности бывшего зампрокурора Октябрьского района (а ныне сотрудника краевой прокуратуры) Д. Балкового, свидетельствует, что судебная практика «дружеских услуг» уже просто впаяна в правосудную (точнее - кривосудную) систему Ставрополья. 

Либо с молчаливого согласия руководителей судебных инстанций, либо, как написано в публикации, по указанию руководства краевого суда, а это уже – без  натяжек! – преступление против правосудия. 

Подчеркну, это именно противоправное поведение (действия) правоприменителя, который осознанно, злоумышленно ведет дело к развалу, к обнулению исковых претензий гражданина, пострадавшего от должностного лица. 

Вот Волковская самоуправно, как фокусница, заменяет в процессе ответчика Д. Балкового на лицо, которого исковые требования «Открытой» никаким боком не касаются. 

К приведенному в статье примеру подобной манипулятивной замены виновного лица на невиновное (с полицейским-убийцей, которого в процессе просто так заменяют на другого его  коллегу) приведу еще более злое сравнение: судью-взяточника в процессе заменяют на другого судью, лишь потому, что тот сейчас сидит (и работает) в кабинете обвиняемого судьи?  

Как вам такое безумное зазеркалье?!  

Слабо вам, г-жа Волковская, в подобной ситуации заменить собой реального преступника, спасая его?! Никогда не поверю, чтобы Волковской была неведома ст. 55 КАС РФ («Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде»), которая гласит: «Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законодательством, за исключением случаев участия в судебном процессе в качестве представителей и соответствующих органов или законных представителей. 

Лица, содействующие осуществлению правосудия по административным делам, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле». 

Вышеупомянутое исключение (когда в процессе участвует прокурор) касается лиц, участвующих в деле и не обладающих административной процессуальной дееспособностью – то есть люди, неспособные себя защищать в процессе по объективным обстоятельствам - несовершеннолетние, престарелые, больные... 

К какому разряду недееспособных относит судья Волковская сотрудника краевой прокуратуры Балкового или относит он себя сам? Ответ на поверхности: судья в сговоре с вышеупомянутым надзорником и оба они считают не только ответчиков (не только многоопытных и закаленных журналистов редакции), но, видно, и всех поголовно граждан умственно отсталыми, не способными понять, какие цели преследуются такими манипуляциями. 

Попробуйте написать частную жалобу на такую фокусницу в мантии председателю крайсуда или в квалификационную коллегию судей – что получите? Однозначно вам ответят стандартной отпиской: мол, вы не согласны с решением судьи и процессуальные нарушения обжалуйте дальше, дальше, дальше... 

Хотя совершенно ясно, вовсе речь не про процессуальные нарушения, а о злоумышленно-осознанных противоправных действиях (поведении) с признаками преступления против правосудия, о серьезных фактах умаления авторитета судебной власти той же Волковской.       

Именно по этому «золотому стандарту» (как мы читаем в статье) отписался и краевой судья В. Берко в ответ на жалобу  главреда «Открытой» Л. Леонтьевой, которая привела в ней документальные свидетельства вмешательства в судопроизводство теперь уже и председателя крайсуда К. Бокова, которому она, как написано в статье, направила копию. 

Но вместо ответа за подписью первого лица получила его от А. Берко, который так же заменил своего прямого начальника, не рискнувшего, что ли, отвечать на вопросы (да еще какие!), относящиеся лично к нему. 

И, конечно,  права уважаемая «Открытая»: надо самым решительным образом прекращать наконец судейско-прокурорскую практику «дружеских услуг», разлагающую основы государства. 

Как прекращать? Просто каждый подобный случай надо предавать публичной огласке, обсуждать в юридической среде, добиваться, чтобы поведение такого судьи стало предметом разбирательства квалификационной коллегии судей. 

Словом, дружно откликнемся на призыв, прозвучавший со страниц прошлого номера газеты: «Пишите в «Открытую» - и вас услышат в администрации Президента!» 

Иван СЕМЁНОВ
юрист с 35-летним стажем, 
практикующий на КМВ  

Считаю: председатель крайсуда обязан свою позицию обозначить 

В своей жизни я имел глупость обратиться «за справедливостью» в наш ставропольский суд, когда сосед оттяпал у меня почти четверть принадлежащего мне по закону участка, на который влез с хозпостройками впридачу к своему огромному жилому владению. 

Сосед богат, занимается бизнесом, а я живу на зарплату, и денег на адвоката у меня не было, да и зачем он был мне нужен, когда моя правота очевидная. И проиграл соседу, который перед тем, как судья ушел минут на пять в совещательную комнату, успел передо мною в коридоре суда  пальцем у виска покрутить, уже зная итог... 

С тех пор считаю, что решения и вправду принимаются не в совещательной комнате и что дела действительно сортируются в зависимости от «экономического и политического веса» участников судебного спора. 

Так что понятно, почему журналистов газеты, рассказывающих о таких историях, мочат почем зря. 

Но если в этом участвуют самые верхи, то уже не знаешь что и думать, кроме того, что все мы подошли к краю пропасти. Про «верхи» я бы еще сомневался, если не одно «но»...  

Года полтора, наверное, редакция пишет о преступных письменных указаниях (они публиковались) зампредседателя краевого суда О. Козлова мочить СМИ, критикующие продажных судей, к одному из которых попал в свое время и я. 

А новый председатель суда Боков нет чтобы от этой грязи отмежеваться, объясниться с журналистами, перед читателями, эдак горделиво отмалчивается, хотя речь идет о преступлении, налицо доказательства того, о чем люди говорят в открытую:  судьи очень зависимые от своего начальства люди. 

А теперь, как выясняется, и лично Бокову напрямую они дела направляют для «сортировки». Не потому ли он отмалчивается, что сказать нечего, а факты налицо?! 

Григорий ХАРИТОНОВ, 
водитель  
Ставрополь 

АНОНС
Читайте в следующем номере:  Московская судья перед начальницей не прогнулась. Способны ли на это  её ставропольские коллеги? 

Зампредседателя Московского арбитражного суда за 60 тысяч долларов склоняла подчиненную принять «нужное решение». Запись её уговоров попала в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС), беспощадно снявшую мантию с взяткодательницы. 

Квалификационная коллегия судей Ставропольского крайсуда обновилась радикально. Способна ли будет она обуздать коллег, принимающих нужные вердикты по отмашке «свыше», и их начальников, толкающих подчиненных на беззаконие? 

 

 

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях