Поиск на сайте

 

минувший год, объявленный правительством страны Годом российской истории

 

Короче, как были мы «Иванами, родства не помнящими», так и остались. Города и другие населенные пункты Северного Кавказа продолжают терять свой исторический облик под натиском архитектуры «с коммерческим уклоном», имеющей, ко всему прочему, весьма сомнительную художественную ценность.
К сожалению, проблема эта особенно актуальной оказалась для городов Кавминвод. А ведь именно для курортов крайне важно сохранять свое историко-культурное наследие, поскольку оно формирует неповторимый архитектурный ландшафт, столь привлекательный для туристов.
Но в славном городе Кисловодске, которому в этом году исполнится 210 лет, осознание важности сохранения исторической застройки проснется, вероятно, в канун 300-летия. Иначе как объяснить, сколько «занимательного», а порой даже «загадочного» можно обнаружить в списке объектов культурного наследия, опубликованном в спецвыпуске «Кисловодской газеты» два года назад.
В списке памятников архитектуры регионального значения имеются такие, которые настолько сильно перестроены или вообще построены заново, что утратили свой исторический облик (а с ним, думается, и историческое значение).
Скажем, под №65 (по гос-учету №681) в списке числится гостиница Смирнова (Курортный бульвар, 14) – постройка XIX столетия. В 2000 году она, вопреки протестам общественности и даже некоторых городских и государственных учреждений, была перестроена нынешним собственником Георгием Тумасянцем в отель «Гранд».
У памятника в стиле русского классицизма появился третий этаж, а со стороны реки Березовки – совершенно безвкусная пристройка из стекла и бетона. При этом гостиница до сих пор фигурирует в документе как памятник архитектуры регионального значения, находящийся в удовлетворительном состоянии.
Собственник еще и потешил горожан и отдыхающих, повесив на бывшем историческом здании табличку, на которой гостиница названа памятником архитектуры «начала ХХ века», а фамилия бывшего владельца Смирнова почему-то взята в кавычки. Может, и фамилия нынешнего владельца Тумасянца тоже когда-нибудь в кавычках окажется? Поживем – увидим.
Снесен и выстроен заново с повторением изначального облика «в общих чертах» памятник архитектуры регионального значения – особняк Сильникова по ул. Коминтерна, 4. Почему же новодел, полностью отличающийся от исторического здания, по-прежнему подлежит государственной охране?!
Печальной оказалась судьба одной из ярчайших в Кисловодске построек в стиле «модерн» – «Дачи Путята» по ул. Желябова, 17. Муниципалитет отсудил особняк у собственника, который начал надстраивать здесь дополнительный этаж. После возвращения здания городу наполовину построенный этаж разобрали, но утраченную черепичную кровлю не восстановили. А еще надстроили на крыше круглый «фонарь», который никак не сочетается с прекрасной башенкой, да еще и сделан из современных материалов. Но здание-то историческое, да и «Дача Путята» с охраны еще никем не снята.
Под №95 (по госучету №475) в списке фигурирует памятник регионального значения – здание гостиницы «Модерн» по проспекту Первомайскому, 3. Этот дом был совсем недавно «дополнен» множеством уродливых, зловеще нависающих над переулком Яновского и со стороны двора закрытых балконов.
Судя по тому, что балконов много, они вместительные и имеют одинаковый внешний вид, речь идет о появлении частной гостиницы или пансионата, «замаскированного» под многоквартирный дом. Интересно, согласовал ли с краевым министерством культуры свое зодчество владелец сего произведения?
Попросту снесен памятник архитектуры регионального значения – особняк 1890 года постройки по ул. Шаумяна, 33. Хотя в списке памятников двухлетней давности о техническом состоянии здания лукаво сказано: «аварийное». На том месте, где стоял особняк, строится громадный, закрывший солнце едва ли не для всего района дом с элитными квартирами. Хотя кисловодские краеведы по сей день не обнаружили каких-либо документов о снятии исторического особняка с государственной охраны. Так кто позволил его снести?!
А теперь перейдем от «занятного» к «загадочному». В 2001 году при расширении территории санатория «Долина нарзанов» был снесен еще один памятник архитектуры – особняк усадьбы архитектора Семенова (ул. Урицкого, 2), который в списке значится под №104 (по госучету №486.2). В опубликованном в «Кисловодской правде» списке памятников в графе «Техническое состояние» прямо говорится: «Снесен в 2001 году». Но на каком тогда основании снесенное здание до сих пор подлежит госохране?!
Еще более «загадочный» объект находится под №105 (по госучету №487). Называется он «Дубль памятника №488 «Дача Александрова» и расположен по ул. Урицкого, 3. В графе «Техническое состояние» указано: «Не существует». То есть хотели построить когда-то, в лучшие времена, копию замечательного «Дворца Мухтарова» (более известна горожанам «Дача Александрова», которая находится по адресу: ул. Урицкого, 4, то есть прямо через дорогу) и даже поторопились включить его в список объектов культурного наследия. Дубль не построили, а строка в отчете осталась. Как это по-российски! И численно списочек солиднее выглядит.
Нельзя здесь не упомянуть и о печально известном доме Алексея Реброва – памятнике архитектуры федерального(!) значения, которого еще с начала 1990-х годов фактически не существует. О его трагической судьбе «Открытая» газета писала многократно: власти города обещали особняк воссоздать, но слово так и не выполнили.
Сложившаяся в Кисловодске ситуация с объектами культурного наследия, мягко скажем, ненормальная. Очень надеюсь, что эта публикация будет замечена краевым министерством культуры, которое проведет в городе-курорте проверку законности всех этих сносов и «реконструкций» архитектурных памятников. Неплохо было бы и увидеть результаты этой проверки на сайте министерства и в краевых СМИ.

 

Станислав СЕРГЕЕВ,
историк, краевед
Кисловодск

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях