Поиск на сайте

 

 

Итоги деятельности судебной системы Ставрополья за 2017 год

Аналитический обзор

23 марта в доме правительства края состоялся семинар-совещание, на котором были подведены  итоги работы судейского корпуса за 2017год.
Мы  осветим  самые  интересные  и  важные  моменты  не  только  в  этом  репортаже,  но  и  в  последующих  публикациях,  которые  будут  претендовать  на  более  глубокий  анализ  острых  тем,  поднятых  на  мероприятии.
 

Собрался весь административно-политический «бомонд»

Семинары-совещания судей по итогам года стали хорошей традицией правосудной системы Ставропольского края, участия в которых не избегают главные лица региона, а также влиятельные персоны из федеральных структур.

В этом году в мероприятии приняли участие губернатор Ставропольского края В. Владимиров, помощник полномочного представителя президента РФ в СКФО Н. Дорожко, председатель думы края Г. Якубов, прокурор края А. Богданчиков, краевой омбудсмен А. Селюков, председатель адвокатской палаты края О. Руденко, руководители всех силовых ведомств и другие важные приглашенные.

С приветственным словом выступили губернатор и представитель полпредства Н. Дорожко. А начальник управления государственной службы и кадрового обеспечения Судебного департамента при Верховном суде В. Борисов вручил медали «20 лет Судебному департаменту при ВС РФ» губернатору Владимиру Владимирову, председателю думы Геннадию Якубову, председателю краевого суда Евгению Кузину, председателю арбитражного суда Александру Кичко и председателю Совета судей края Андрею Каблову.

Вообще в этот день награды получили многие судьи и технические работники судейского аппарата. Было сказано много теплых слов, подарено много цветов, но теплая нота не снизила рабочего настроения собравшихся: вопросы обсуждались очень серьезные.

Слабое информационное освещение – от  незрелости местных СМИ

В этот день не раз и не два с трибуны звучала одна мысль: доверие к судебной системе означает доверие к государственной власти. Казалось бы, что может быть важнее? Однако местные телекомпании, как правило, ограничиваются короткими репортажами с «парадной» части форума.

И печатные СМИ проявляют поразительное невнимание к важнейшему мероприятию: полтора абзаца в «Ставропольской правде», несколько коротких информационных сообщений в других изданиях – свидетельство глубокого непонимания роли судебной системы в формировании общественного пространства, консенсуса между властью и гражданами, с теми, кто формирует информационное поле для гражданского общества.

Именно по этим основаниям журналисты «Открытой» считают подобные мероприятия событиями, имеющими разносторонние, обширные последствия для развития гражданского общества, для укрепления государственных основ, социально-политической атмосферы в регионе. И мы каждый год пребываем на мероприятиях «от звонка до звонка», делаем заметки, записи, и потом в статьях раз за разом возвращаемся к тому, что было сказано на судейском форуме.

Как досадное недоразумение воспринимаю тот факт, что спустя неделю, 30 марта, когда писалась статья, на сайте краевого суда даже еще не появилось информации о семинаре-совещании. Право же странно!

Цифровой пейзаж работы судебной системы

Статистика важна для специалистов, но рядовой читатель, как правило, пропускает ее мимо ушей. В прошлом году мы постарались дать «цифровую картину» с семинара-совещания развернуто, но статья почти не вызвала отклика, не обсуждалась в комментариях. Поэтому я удержусь от обилия цифр, но каждой из приведенных дам пояснения, что за этим стоит.

Итак, количество вынесенных судебных актов (приговоров, решений, определений, постановлений) выросло по сравнению с прошлым годом и приближается к полумиллиону (470 тысяч). Тот факт, что количественные показатели растут, можно трактовать по-разному: по мнению оптимистов, они свидетельствуют о растущем доверии к судебной системе, но у меня есть основания прокомментировать этот рост с точки зрения пессимиста.

Я регулярно просматриваю материалы судебной практики судов России, более того, постоянно участвую в заседаниях ставропольских судов, причем чаще всего как представитель самых социально незащищенных граждан. И я вижу иные причины, влияющие на рост судейской нагрузки.

Например, массу исков со стороны кредитных организаций вызвал тот несомненный факт, что население погрязло в кредитах. Увеличивается число машин на дорогах – вот вам рост аварий и соответственный рост числа исков по страховым случаям.

Большой прирост идет по делам, рассматриваемым по новому Кодексу административного судопроизводства: большинство из них связаны со спорами по кадастровой оценке земельных участков. Вот вам ярчайший пример: рыбоводческое хозяйство в Кисловодске, которое разводит радужную форель и самолетами поставляет оплодотворенную икру в десятки таких же хозяйств страны, существует более 80 лет. Но сейчас ему подняли стоимость земельного участка с его прудами в 15 тысяч раз! Вдумайтесь только – в 15 тысяч раз! Рыбоводам в этих условиях остается или биться в судах, или «идти ко дну» вместе со своими рыбами.

А сколько похожих случаев по краю! Например, на этой неделе в здании крайсуда на Лермонтова рассмотрение уголовных дел заняло только один день, в остальные решались почти сплошь споры о кадастровой стоимости. Вот что кроется за взрывным ростом количества дел в порядке административного судопроизводства.

Большинство исков по-прежнему рассматриваются мировыми судьями, где работает самый молодой и неопытный контингент специалистов. Через них проходит огромный поток материалов, связанных с административными правонарушениями. Но в этом году апелляционная инстанция значительно реже отменяла решения мировых судей по «административке».

Расцениваю это как хороший результат, связанный и с тем, что руководство краевого суда организовало постоянное обучение мировых судей. Многие из них – из так называемого «кадрового резерва», созданного уже при новом председателе крайсуда Евгении Кузине. А потому, как отмечают многие практикующие юристы, «молодняк» гораздо грамотнее соблюдает процессуальные нормы, внимательнее слушает участников процесса и выносит справедливые решения.

Какие цифры еще добавляют оптимизма? Президиумом краевого суда в 2017 году рассмотрено 474 дела, что в 1,6 раз больше в сравнении с 2016 годом. То есть кассационная инстанция стала реально работающим органом, куда более активным и самостоятельным, чем раньше.

Продолжает улучшаться материально-техническая база судов: за счет правильной организации аукционов удалось сэкономить значительные средства и за их счет ремонтировать здания судов. Это немаловажное обстоятельство – с какой стороны ни посмотри.

Порадовало и то, что впервые на совещании был поднят важнейший вопрос о необходимости предоставления бесплатной юридической помощи социально незащищенным гражданам, которые не в состоянии оплачивать гонорары юристов.

Впервые поднята острая и болезненная тема судебных экспертиз, которой «Открытая» посвятит отдельную публикацию. На наш взгляд, ситуация с экспертизами даже не критическая, а воистину катастрофическая: производство экспертиз массово уходит в криминальную плоскость, увлекая за собой судебную практику, которую «успешно» закрепляют своими решениями отдельные, особо засветившиеся в делах такого рода судьи.

Краткий обзор состояния дел по «уголовке»

Судами края осуждено 12390 лиц, оправдано только 34. Самой распространенной мерой наказания, назначаемой судами, по-прежнему является лишение свободы. Этот факт не является новостью: по-прежнему крайне редки оправдательные приговоры. Судьи опасаются отмены «гуманных» решений и предпочитают «перестраховываться», отправляя людей за решетку.

Но когда читаешь ленту новостей на сайте крайсуда, то невольно улавливаешь закономерность: есть суды для «своих» и есть суды для остальных. Так, в новостях на сайте суда я находила ссылки на приговоры с реальной «отсидкой» на 1,5-2 года за две украденные куриные тушки или за две пачки пельменей.

А вот бывший руководитель ГУП «Крайводоканал» Владимир Вдовин по сути судом оправдан. Он прославился тем, что заселился в роскошный особняк за 17 миллионов, купленный на наши деньги, которыми мы оплачиваем воду.

И при этом еще умудрялся получать десятки тысяч рублей якобы за наем квартиры для проживания! И вот читаем приговор: мизерный условный срок и 10 тысяч рублей штрафа!

Сейчас приговор обжалован прокуратурой, но что-то мне подсказывает, что господин Вдовин, креатура губернатора, не поселится на соседней «шконке» с любителем дармовых пельменей. Такие решения, несомненно, подрывают доверие населения к судебной системе, тем более что такие выверты не единичны.

В том, что «простой люд» осуждают строже, жестче, я вижу в том числе и слабую работу адвокатов, которые осуществляют защиту клиентов непрофессионально, предпочитая порой роль «заносчика» (поставщика взяток для судьи), склоняющего своего подзащитного к этому преступлению.

Вот сухие цифры: в уголовном судопроизводстве основную массу представлений, ходатайств и жалоб составляют ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий – 31,5%, о производстве следственных действий – 22,3%, о продлении срока содержания под стражей – 8,1%.

А вот жалобы адвокатов на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ), составляют всего-навсего 6%! При том, что это практически единственный инструмент адвоката по защите своих клиентов на досудебной стадии. Словом, не хотят ссориться адвокаты ни со следователями, ни с судьями – откуда же взяться оправдательным приговорам? Зато свои гонорары эти хитромудрые «защитники» порой задирают до небес.

Умом решенья не понять, так чем же можно их измерить?

На всех предыдущих семинарах-совещаниях председатель краевого суда Евгений Кузин как главный недостаток судебной системы раз за разом отмечал отсутствие единой судебной практики: даже при рассмотрении совершенно однотипных исков коллегии зачастую принимают прямо противоположные решения. Эту тему Кузин поднял в первый же год вступления в должность: «Правая сторона коридора принимает одни решения, левая – прямо противоположные, ну нельзя же так!».

Такие «метания» коллегии порождают хаос и в судах первых инстанций, не понимающих, на что им ориентироваться. Для выравнивания практики пару лет назад был создан Научно-консультативный совет, назначены судьи-кураторы, организована учеба судей. Но совет тихо развалился. Цель, поставленная перед ним, не была выполнена. Тем более удивительно, что в этом году ни один докладчик данного вопроса не касался! Промолчал и Кузин. Потерял надежду?

Не только у моих знакомых юристов, но и у многих судей на местах копятся вопросы именно к краевым гражданским коллегиям, чьи решения носят иногда признаки полного абсурда, о чем «Открытая» не раз писала и еще много будет писать. Но странное дело: чем больше обоснованных, доказанных документально, претензий к «гражданке», тем увереннее выглядит заместитель председателя крайсуда по гражданскому судопроизводству Олег Козлов.

Здесь мне легче всего проиллюстрировать сложные зигзаги двусмысленного «внутреннего убеждения» судей на самом близком для меня примере – судам по ТСЖ, входящим в ассоциацию «Партнер», в которых я участвую давным-давно.

Уже пять лет апелляционные коллегии уклоняются от оценки моих доводов о том, что ассоциация неправомерно собирает средства собственников на свой расчетный счет, где следы этих денег теряются во мраке воровских схем. Но вот 18 августа 2017 года краевая коллегия в составе судей А. Берко,Н. Чернышовой, О. Журавлевой впервые наконец-то дала четкий ответ со ссылкой на нормы закона: деньги «Партнер» забирает на свой счет не-за-кон-но(!), собственники должны вносить платежи непосредственно на расчетный счет своего ТСЖ.

Но прошло полгода – и вот уже даже коллегия под председательством судьи О. Быстрова выносит прямо противоположное определение, обязывая ответчиков снова платить на расчетный счет «Партнера», причем ссылается на «указания президиума»! Кто конкретно мог «указать» независимому судье Быстрову действовать вопреки закону? Или эту «отмазку» он сам придумал»? Детали этого поразительного дела я опишу в следующем номере.

Между тем (внимание!) буквально следом за странным определением коллегии под председательством Быстрова я получила официальный ответ от Управления Росфинмониторинга по СКФО, сообщавшего: деятельность «Партнера» нарушает федеральные законы, результаты проверки направлены в Управление Генеральной прокуратуры по СКФО.

Но наши краевые судьи упорно продолжают читать законы задом наперед.

«Два шага назад» разрушают «принцип открытости»

Как и в прошлые годы, судьи-докладчики иллюстрировали порой даже судейские «косяки» примерами из практики. Но, если на прошлых совещаниях-семинарах озвучивались конкретные имена отличившихся разными заморочками судей, то в этот раз даже сами суды не назывались, не то что имена проштрафившихся! При общем курсе на открытость новая позиция краевого суда в духе «где-то кое-кто у нас порой» вызвала недоумение.

А ведь факты на этот счет приводились поразительные. Например: рассмотрено уголовное дело, в материалах дела подшиты сопроводительные письма к якобы разосланным копиям приговора…, а самого приговора в деле нет! Зато есть письмо от осужденного из колонии, который сидит уже два года с вопросом: «Так сколько же мне присудили? Сколько еще сидеть?»

В этом случае, считаю, надо брать «поганую метлу» побольше, потому что возникают вопросы не только к так и не названному горе-судье, но и к прокурору, и к адвокату. Тотальный брак в работе у всех этих госслужащих, имеющих юридическое образование, но у которых напрочь отсутствуют понятия о долге и чести.

Вот еще такая «картина маслом»: при проверках выявляется, что судьи не направляют постановления об обеспечительных мерах в регистрирующие органы, сами расписываются в повестках, ездят в колонии(?!), меняют тексты уже вынесенных судебных актов и т.д. и т.п. Вот таких негодников в мантиях точно не надо оставлять безымянными – они социально гораздо опасней, чем любитель халявных пельменей!

К сожалению, практически ушла из повестки дня еще одна актуальная тема, связанная с судебными протоколами: по-прежнему эти важнейшие процессуальные документы не выдаются вовремя, зачастую искажаются в огромных объемах, замечания на протокол почти никогда не удовлетворяются. Судьи массово стали отказывать также в ведении аудиопротокола, наличие которого еще недавно подавалось как огромное качественное достижение.

Нам известен ряд случаев, когда судьи, заверяя, что аудиозапись ведется, отказываются приобщать ее к делу и выдавать стороне процесса. Этот вопрос встал особенно остро в Ессентукском городском суде.

Именно фальсификация протоколов порождает полное искажение правовой картины, позволяет выносить заведомо заказное неправосудное решение.

Наказывать или «отмазывать» – вот в чём вопрос!

Руководители крайсуда сетовали, мол, судьи их не слышат, а потому этических и процессуальных нарушений меньше не становится. Но ведь есть простой рецепт – объективно, тщательным образом рассматривать жалобы граждан на судей в Квалификационной коллегии судей (ККС), а не отмахиваться от них отписками!

На совещании катастрофически не хватало отчетного доклада квалификационной коллегии: сколько жалоб к ним поступило, сколько судей получили взыскания, за что именно.

К сожалению, многие жалобы на поведение судей до ККС вообще не доходят: юристы пишут их на имя председателя крайсуда или председателю Совета судей, у которых есть право провести проверку и передать материалы проверки для рассмотрения квалификационной коллегии. Право есть, а желания нет!

В итоге ни жалобы в руководство суда, ни прямые обращения граждан в ККС не приводят к результату: на выходе - отписки-пустышки со стандартной рекомендацией «Не согласны с решением суда, опротестовывайте в процессуальном порядке». Хотя жалоба содержит конкретные факты грубых нарушений судьями Кодекса судейской этики и Закона «О статусе судей в РФ».

Анализируя поднятые на совещании темы, «Открытая» будет раз за разом возвращаться к ним, приводя новые доводы и аргументы. Готовятся материалы по фактам откровенной фальсификации дел, профессиональной безграмотности отдельных судей, о заведомо «репрессивных» решениях по ЖКХ.

Приглашаем читателей участвовать в подготовке таких публикаций, присылать в редакцию с подтверждающими документами, рассказывать о своем опыте взаимоотношений с правосудной системой. Нам будут интересны ваши аргументы и размышления над фактами.

Вернуть доверие к судебной системе – жизненно важная задача, но решить ее можно только вместе, объединив усилия.

Раиса АБРАМОВА,
руководитель краевого общественного движения
«Народная инспекция»,  бывший ревизор Приморского краевого
финансового управления,
лауреат и призер Всероссийского
конкурса «Суд будущего»
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Галина Квасова (не проверено)
Аватар пользователя Галина Квасова

Не было и нет у нас правосудия ни в крае, ни в стране! Судей должны избирать граждане! Даже нет слов говорить на тему вынесения законных решений.

Kонстантин (не проверено)
Аватар пользователя Kонстантин

Я считаю что , Владимиров и Кузин оценят новые ролики особо опасного юриста ! Будем поднимать дело 2-2616/2016 на Федеральном уровне . СКР РФ и ГУФСБ . Есть такие папки у ГУФСБ на судей , вот делу 2-2616/2016 там самое место .

Добавить комментарий