Размышления у судейского Олимпа

Что можно усовершенствовать в системе Правосудия для торжества Закона – предложения неравнодушного  читателя

Но ощущение несправедливости жизнеустройства в целом для общества деструктивно. Моральные ориентиры подменяются статьями Уголовного кодекса, которые при полученных навыках и особенно связях с нужными людьми не так уж и сложно обойти. 

Общаясь с разными юристами, я часто слышу, как в уголовном производстве подозреваемому внушают, что необходимо во всем признаться, - тогда возможен особый порядок рассмотрения дела в суде. Признание становится, как в 30-е годы, «царицей доказательств», в таких случаях работа следователя сводится на нет.

Следователю остается только оформить признание и доставить в суд флэшку с текстом обвинительного заключения, с которого потом перепишут приговор, ибо судья тоже ничего исследовать не будет. Конвейер работает как часики, но шестеренки этого конвейера зачастую перемалывают судьбы невиновных.

На такой порядок не соглашаются единицы, наивно надеясь на «справедливость». Примеров можно привести массу. Брат одной моей знакомой, понадеявшись на то, что следователи разберутся и установят истину, загремел на три года якобы за употребление наркотиков. 

Он спал в своем доме, когда «борцы с наркотой» постучались в дверь. Заспанный и раздетый, он вышел на крыльцо, а ему показывают на банку с коноплей, которая стоит прямо на порожках, которую они сами же и принесли.

Сначала «борцы с наркотиками» заблудились, подошли к другому дому, и банку эту даже не прятали, ее видели соседи у них в руках.

Понятые, когда поняли, чем это пахнет, от подписей отказались. Ну и что? Других привели, более сговорчивых. Конечно, разбуженный мужчина был шокирован, никаких «особых порядков» подписывать не стал, сказал, что будет жаловаться.

«Правоохранители» пришли в ярость и пообещали устроить ему «по полной» (сестра это слышала своими ушами). Ну и получил три года, как с куста. В тюрьме он жалоб уже не пишет, боится. Только плачет навзрыд на свиданиях с родными, повторяя: «За что? За что меня так?!»

Фамилии не привожу, если кто-то из правозащитников заинтересуется – готова дать контакт и ссылки на тексты приговоров первой и второй инстанций, где адвокат перечисляет все нестыковки и несуразности, но суд их не исследует.

Думаю, многие слышали такие примеры или даже сами пострадали. О массовости таких случаев именно по делам с наркотиками «Открытой» газете рассказывал правозащитник Бабушкин: остановили на улице, всучили пакет с коноплей, зафиксировали «пальчики» - а дальше вы всё уже знаете.

Всех ли работающих в системе права устраивает такое положение? Оказывается, нет.

Путешествуя по интернету, я наткнулась на интересный документ – рецензию на диссертацию нынешнего председателя суда Евгения Кузина.

Оказывается, в своей диссертации Кузин выступал против превращения судов в штамповочные мастерские и обосновывал необходимость расширения следственных функций у судов, чтобы была возможность исправить ошибки следователя, не допустить несправедливого приговора.

Я лишний раз порадовалась, что на должность председателя краевого суда попал человек, которого волнуют именно эти базовые вещи, составляющие сам Дух Закона.

О восстановлении справедливости с надеждой заговорили и многие мои знакомые, побывавшие у него на личном приеме (личных приемов у председателя краевого суда ранее не было).

Влияние новой твердой руки уже чувствуется и в самом суде – когда судьи начинают бояться нарушать закон, ситуация сама собой поворачивается в правовое русло.

Некоторые краевые судьи в штыки восприняли нового председателя, им оказались чужды его понятия о законе вообще и об элементарной дисциплине в краевом суде в частности. Они даже попытались через статью в газете «Аргументы недели» высмеять Кузина и его армейскую любовь к порядку. Кузин не стал никому мстить и искать инициаторов гнусной публикации.

Богиня Дике, похоже, решила вернуться в суд, чтобы снова стать возле Фемиды.

Евгений Кузин – специалист по уголовному праву. Но он быстро набирает знания и опыт в гражданском процессе. И здесь есть две огромные проблемы, которые, как мне кажется, требуют немедленного разрешения.

Первая – оповещение сторон о времени судебного заседания с помощью СМС-рассылок. Суды Ставропольского края не спешат запускать эту удобнейшую систему в жизнь, оставляя себе возможность для манипуляций процессом.

Вот совсем свежий пример: в Ессентукском городском суде 18 июля я вступила в процесс по доверенности как третье лицо в гражданском деле по иску прокурора Предгорного района, один из ответчиков - АТСЖ СК «Партнер».

Судья дала мне время ознакомиться с делом, заседание было перенесено, а дата не определена. Я ждала вызова на следующее заседание, но его не было.

Четвертого августа на сайте суда появилась информация, что заседание будет перенесено на следующий день, хотя именно на пятое августа я специально просила НЕ назначать.

В суд я все-таки приехала, но помощник судьи Алевтины Украинчик отправила меня домой: мол, это чистая формальность, заседания не будет, мы никого не вызывали, будем передаваться другому судье, так как уходим в отпуск. На следующее заседание вас, мол, обязательно вызовут, и записала мой телефон.

Но повестки всё не было, информации на сайте - тоже. А потом, задним числом, появляется запись, что заседания якобы были 5-го и 12-го августа, стороны не явились, дело оставлено без рассмотрения!

Напоминаю, 5-го я была в суде, а про заседание 12-го не было записи даже на сайте, не говоря уже об обязательном оповещении повестками! По телефону тоже никто не позвонил.

Возмущенная, я пошла на прием к председателю суда Д.Б. Булгакову, и оказалось, что еще 4 августа дело передано судье Ивановой, которая своими руками организовала неявку на 5 и 12 августа и сама же оставила дело без рассмотрения из-за этих неявок.

Булгаков меня успокоил, пообещав, что процесс возобновят. Но на этом дело не кончилось: меня не только вычеркнули как третье лицо из карточки дела на официальном сайте суда, но и вообще убрали из карточки целое судебное заседание 18 июля, на котором я как раз и была допущена в процесс.

После еще двух жалоб Булгакову (кстати, ответа на них я никогда не получала) мне позвонили из суда и сказали, что я вызываюсь на заседание 8 октября, однако в карточке дела написано, что дело сдано в канцелярию, записи о возобновлении процесса нет, а телефонный звонок я ничем не докажу.

Простейшая вещь – система СМС-оповещения - на корню подорвала бы эту гнилую схему фальсификаций судебного процесса. Я спросила у председателя суда Булгакова – а почему она не работает? И услышала дивный ответ, что, мол, эсэмэски отправляются, но до сторон не доходят, потому что «компьютер совсем слабый».

Всем, кто хоть чуть-чуть знаком с компьютерными технологиями, абсолютно ясно, что ушедшая с компьютера эсэмэска обрабатывается уже другим сервером – сервером сотовой компании, и потеряться она не может по определению.

Думаю, председатель краевого суда не должен откладывать в долгий ящик решение этой простой вещи, позволяющей к тому же экономить время и средства.

Второй момент, который, кстати, относится не только к гражданскому судопроизводству, а к общему фону правовой культуры, - это работа квалификационной коллегии судей по работе с жалобами сторон на нарушение судьями процессуальных норм и судейской этики.

Жалуешься на судью – жалоба перенаправляется председателю суда, который ничего «не усматривает», причем не проводя проверки. И непонятно, как и где это оспорить. Жалуешься на председателя – точно так же ничего не проверятся, шлются пустые отписки. Это не только мой опыт, многие юристы говорят мне то же самое.

Разумеется, председатель краевого суда связан рамками своих полномочий. Но как-то сдвигать эту ситуацию надо. Например, провести беседу с общественными наблюдателями при квалификационной коллегии, задать им вектор более активного участия на заседаниях. В качестве представителя председателя краевого суда назначать более боеспособного и принципиального сотрудника.

Неплохо было бы выкладывать решения по рассмотрению жалоб на сайте краевой коллегии по формату, близкому к формату судебных актов: кто присутствовал, кто какие приводил доказательства и аргументы, как поименно проголосовала коллегия.

Я вовсе не претендую на то, что мои предложения единственно верные, я просто мыслю вслух, приглашая других к обсуждению этого назревшего и перезревшего вопроса.