Рекорд абсолютного цинизма

Что расшатывает судебную систему на Ставрополье

...Много месяцев рассматривалось дело по иску жителей к разрушителям их дома - ставропольскому нуворишу Ивану Тимошенко (а формально его дочери, унаследовавшей нежилые помещения) и ростовскому арендатору Бабаяну (ООО «Малый бизнес»).

Наплевав на все запреты, разбитной парниша из Ростова-папы вырубил в старом жилом здании пространство для большого ресторана под вывеской «Пить кофе», изуродовав фасад огромной лестницей и причинив проживающим здесь много других неудобств.

Промышленный районный суд требования жителей удовлетворил в полном объеме, признав их конституционное право на безопасность проживания. Суд возложил на жителей (по их же просьбе) обязанность по восстановлению капитальных конструкций дома, разрушенных приезжим ресторатором.

Жильцы, наняв специализированную фирму, эту лестницу   снесли, радостно тем знаменуя приход справедливости, обеспеченной гражданам судом общей юрисдикции.

Но буквально следом краевой арбитражный судья Н. Гладских, в бешеной спешке опережая действия жильцов по возвращению ресторанного помещения в первоначальное состояние, приняла прямо противоположное решение, удовлетворив требование Тимошенко узаконить все самостройные переделки в нежилых помещениях, принадлежащих его семье.

...На мой взгляд, принятое экономическим судом решение - это дерзкая контрреволюция и в отношении отечественной судебной системы, которую таким образом расшатывают и безмерно дискредитируют в глазах россиян.

А как еще оценить беспрецедентную по правовой разнузданности коллизию?! Один суд напрочь отмел уже вступившее в законную силу решение другого суда, к исполнению которого уже приступили истцы!

...Правовую коллизию судья Гладских сотворила в высшей степени вызывающе по отношению к Закону, бросив его, как половую тряпку, к ногам единственного человека - г-на Тимошенко, обирающего много лет жителей многоэтажки.

С треском проиграв дело в суде общей юрисдикции, этот буравчик чужих карманов бросился в арбитраж - за узакониванием разрушительных реконструкций в нежилых помещениях многоквартирного дома…

Ясно, что Тимошенко не побежал бы протоптанной дорожкой в арбитраж, не будучи уверенным в том, что благодаря своему «ресурсу» он пошлет на три буквы не только пенсионеров многострадального дома, но и суд общей юрисдикции, вынесший решение о беззаконности его действий.

И арбитражный судья Надежда Гладских его желание исполнила, не страшась, что называется,  ни бога ни черта.

Да если Гладских применила бы статьи только Жилищного кодекса, то и в этом случае принятый к рассмотрению иск Тимошенко лопнул бы как мыльный пузырь. По одному основанию: собственники общедолевой собственности категорически не давали своего согласия ни на какие перестройки помещений в своем доме, тем более на разрушение его капитальных конструкций.

Не считая того, что все строительные безобразия проводились без единого разрешительного документа мэрии и градостроительного комитета.

...С первых же минут процесса беззастенчиво обозначив, на чьей она стороне, судья Гладских повела себя дерзко, агрессивно. Ежеминутно грубыми окриками обрывали жильцов дома, представлявших интересы ТСЖ «Надежда» в качестве третьих лиц.

С желчной усмешкой подчеркивая их правовую «безграмотность», она не давала закончить буквально ни одной фразы ни им, ни адвокату - просто не слушала, обрывала все попытки высказать доводы защиты.

О том, как судья Гладских психологически давила ненавистных ей участников процесса, создавая в зале атмосферу тюремной зоны, «Открытая» описала в статье «Снимай мантию – иди в продавцы» (№21 от 5 июня 2013 г.).

Агрессивное, беспардонное поведение судьи нарастало от процесса к процессу. Черная мантия как символ правосудия понуждала представителей законопослушного большинства безропотно сносить унижения и хамство. Но становилось все невыносимее для человеческого достоинства участников судилища.

Ведь за исключением единственной бабушки-пенсионерки Раисы Мироновны Карюкиной (заботливой старшей дома), все представители ТСЖ имели университетское образование и хорошо понимали, насколько далеко зашла за грань приличий судья.

Представители дома, уродуемого Тимошенко, четырежды подавали ходатайство об отводе судьи. Но председательствующий состав арбитражного суда, куда госпожа Гладских в свое время тоже входила, традиционно в таких ходатайствах отказывал. Умудрялись обойти даже упоминание о нарушении судейской этики, словно давая понять: в нашем учреждении все вы - безответные бараны без права блеять; как за быдло держали, так и впредь держать будем.

Круговую оборону от бунтующих граждан руководящий состав суда держит крепко, лишь подтверждая: ворон ворону глаз не выклюет. А потому неограниченное в самом сообществе безобразное поведение коллег стало поведенческой нормой в краевом арбитраже.

...Что стоит за базарной грубостью, беспредельным хамством части служителей краевого арбитража - невоспитанность, расшатанные нервы или что-то другое?

Полагаем, что-то другое, не имеющее к вопросам права никакого отношения. Но всегда каким-то случайным образом, относящимся к процессам, где одна сторона оч-чень богата, другая (жители убитых многоэтажек) - безнадежно бедна.

Причем, как не раз убеждались, абы кому в руки такие дела не попадают. А попадают (по большой, видать, опять случайности) именно к тем судьям, которые выразительно демонстрируют беспредельную лояльность и симпатию исключительно к состоятельным лицам в процессе. А потому и ведут  себя, и действуют по единому поведенческому стандарту.

И вот тут по-особому, вторым контекстом, начинаешь воспринимать и неформальное именование арбитража – «экономический суд». Запах больших денег в процессах ощутим с ходу.

Как только вырисовывается этот лакмусовый признак, в процессе начинает твориться черт знает что – судьи теряют над собой всяческий контроль, как в вышеописанных случаях.

Богатую сторону слушают с замечательным пиететом, качая ухоженными головками в знак заранее безоговорочного согласия, а на другую сторону вызверяются так, что граждане словно в клетке с хищниками побывали.

Но хуже того, что кривосудные господа намеренно односторонне толкуют законодательство в пользу определенной стороны. И лишают других участников их процессуальных прав - на равные возможности в состязательности и защите своих интересов. Судья Гладских демонстрировала это исключительно вызывающе и в масштабах безмерных.

...С папкой материалов и доводами о коррупционно-мотивированных решениях арбитражных судей я пришла к руководителю ведомства Александру Кичко.

Александр Иванович с ними, конечно, категорически не согласился. Хотя ряд вердиктов можно считать просто «экзотическими», то есть откровенно притянутыми за уши, потому они и были отменены в высших инстанциях. А сколько их не отменяется в других случаях!

Александр Иванович, подчеркивая чрезвычайную опытность коллег, особо похвально отозвался об одном из них, а в моей пухлой папке неожиданно, как рояль в кустах, обнаружились материалы именно об этом судье, не раз попадавшем в поле зрения журналистов, исследовавших арбитражные дела с явным коррупционным привкусом.

Вот ведь какая картина получается: мы имеем на руках материалы, в неприглядном свете рисующие профессиональную или этическую несостоятельность конкретного судьи, а у его начальника накрепко сложилось совершенно иное мнение.

Такое бывало не раз, но чаще всего правы оказывались все-таки журналисты, работающие, как опытные следователи, с фактами, перепроверенными не единожды. А потому пусть «спорный» экономический судья  для своей же безопасности свое поведение всерьез  пересмотрит в назидание другим, о которых речь идет и в материалах заветной папочки. Журналисты дремать не будут.

Надо заметить, инициатива встречи исходила не от меня. Просто однажды, соединившись со мной через своего секретаря по телефону, Александр Иванович высказал мнение по выводам статьи, в которой я писала, что арбитражные суды полностью игнорируют нормы Жилищного кодекса.

Узаконивают наглые самострои и губительные реконструкции нежилых помещений в многоэтажных домах, несмотря на протесты собственников жилья (к тому времени интригу своего беспрецедентного решения судья Гладских еще только разыгрывала).

Между тем Жилищный кодекс – важнейший основополагающий, системообразующий документ, правоприменительный приоритет которого относительно других законодательных норм (если они вступают в противоречие с его статьями) прописан его создателями со всей определенностью.

Абсолютно незаконна, по мнению экспертов в сфере ЖКХ, практика краевого арбитража, в массовом порядке штампующего репрессивные вердикты по искам ресурсоснабжающих организаций к ТСЖ, с жидких счетов которых затем снимаются все деньги за коммунальные неплатежи жителей этих домов.

...Александр Иванович сказал, что в письменном ответе он докажет, что судьи действуют в строгом соответствии с Законом. И вскоре за своей подписью дал ответ, проанализировав который, наши эксперты пришли в немалое изумление: председатель суда, обосновывая «соответствие», ссылался на уже отмененные законодателем нормы права...

Увы, и вот так, по причине элементарной ошибки, неправедно решаются судьбы организаций, людей и их денег… Последствия ошибок всегда тяжелые, с неизменными потерями.

Привычно и бестрепетно пинала Закон...