Рыцари мантии, опирайтесь на сопротивление!

Незаконные судебные решения, как и деньги, любят тишину. Кричать о них  во весь  голос - задача СМИ и общества. Судебная система будет меняться в лучшую сторону, если услышит призыв

Сегодня противоречия между обществом и судебной властью становятся все более острыми и принципиальными.
С одной стороны, российская судебная система с ее безграничной независимостью стоит на позициях недопустимости любого вмешательства в свои «внутренние» дела, навязывая обществу выгодную только представителям судейского сообщества модель поведения.
В первую очередь мы все как бы должны безапелляционно поверить в то, что отечественная судебная система вообще не имеет недостатков, практически совершенна и что диалог граждан, организаций с судом возможен только в рамках процессуального законодательства, регулирующего процесс рассмотрения гражданских и уголовных дел.
Все несогласные с тем или иным судебным актом имеют право его оспорить в вышестоящей судебной инстанции и в случае получения отказа должны принять вступивший в силу судебный акт как торжество закона и правосудия, независимо от того, каким бы бредовым и даже бессовестным он ни являлся.
Любые иные формы общения с судом жрецы  Фемиды считают давлением и недопустимым вмешательством в свою деятельность.
Но если отдельно взятый гражданин, сомневающийся в законности принятого судебного решения, пройдя все судебные инстанции и не добившись ровным счетом ничего, не представляет для судейского сообщества никакой опасности (разве что подожжет себя в здании суда в знак протеста), то  средства массовой информации, специализирующиеся на анализе деятельности судейского сообщества, способны доставлять служителям Фемиды очень даже серьезные неприятности.
Тишину любят не только деньги, но и незаконные судебные решения, информация о которых в большинстве случаев недоступна обществу в виду закрытости и корпоративности судебной системы.
На этом фоне любая публикация даже о самом заурядном деле, рассмотренном с нарушением закона, становится сенсацией и привлекает к себе огромное внимание, не говоря уже о таких политически важных делах, как оспаривание итогов выборов.
Однако при максимально возможной защищенности судов от какого-либо воздействия извне они зачастую становятся бессильны перед объективной - публичной! -  критикой, озвученной в средствах массовой информации. И эта критика, даже обоснованная, по плохой традиции вызывает негативную реакцию, воспринимается как попытка давления на суд.
Хотя даже само предположение о возможности давления на суд средств массовой информации выглядит весьма странно.
Представьте ситуацию, когда судья рассматривает какое-нибудь дело, а в соответствующем печатном издании появляется критическая публикация о том, что он допускает нарушения закона при рассмотрении этого дела.
Допустим, что претензии в адрес суда и обвинения в нарушениях закона были необоснованными, но разве это может заставить беспристрастный и независимый суд прогнуться под давлением СМИ и принять незаконное решение для того, чтобы избежать в дальнейшем критических публикаций?
На мой взгляд, давление на суд со стороны средств массовой информации имеет место только тогда, когда отдельно взятый судья, используя свои практически ничем не ограниченные полномочия, пытается рассмотреть дело и принять решение вопреки закону.
И если в этот процесс вмешиваются СМИ, тогда давление на неправедный суд будет очевидным и необходимым. То есть «абсолютно зависимым от общества», как говорит президент Медведев.
Соответственно, из всего изложенного можно сделать вывод:  справедливый и беспристрастный суд не может бояться давления СМИ или вышестоящих судебных инстанций.
Такой суд выше личных амбиций, эмоций и обид, к такому суду не прилипнет никакая грязь обвинений в продажности и некомпетентности, такой суд готов ответить на все вопросы общества и готов к диалогу с самыми критически настроенными средствами массовой информации…
Но зачастую мы видим и других судей - некомпетентных, ангажированных, которые и ведут себя просто по-хамски.
Судей, которые фальсифицируют материалы дел и переписывают протоколы судебных заседаний, выкидывают в корзину письменные доказательства, ранее приобщенные к материалам дела.
Судьи, которые приторговывают земельными участками по заниженным ценам. Нужны конкретные факты? Руководству суда мы их с готовностью представим. 
Именно такие господа, конвертирующие огромные возможности своей профессии в коммерческий интерес, и прячут под черной мантией свои малиновые пиджаки. 
Они-то, опасаясь пристального взгляда, общественного контроля, и не пускают представителей СМИ - в нарушение закона - на открытые судебные заседания, запрещают журналистам, участвующим в процессе, вести аудиозапись, которая для их действий и поведения стала бы разоблачающей. 
Убежден: наличие споров и противоречий между обществом и судебной системой - явление, скорее, позитивное.
Именно средства массовой информации могут постепенно ограничивать произвол судебной власти, демонстрируя обществу все ее недостатки. И чем чаще  будет звучать  объективная критика, тем скорее судебная власть начнет меняться и реформироваться.
Замечательно, что руководитель краевого суда понимает необходимость создания системы сдержек и противовесов между СМИ и судебными органами.  Но почему именно с «Союзом журналистов»? Возможно, потому что его председателем является вице-премьер правительства  края Василий Балдицын, которому давно не дает покоя существование независимых и неподконтрольных ему СМИ. Особенно «Открытой» газеты, против которой он развернул настоящую войну как раз от имени этого союза.
Так что вряд ли от такого сотрудничества выиграет краевой суд.
Любые попытки препятствовать свободе слова методами «не читали, не знаем, но категорически осуждаем» и будут восприниматься как атака - реакционная, нечистоплотная, ангажированная.
Так что глубоко сомневаюсь даже в малейшей эффективности (скорее, произойдет обратное) действия договора о сотрудничестве между Ставропольским краевым судом и «Союзом журналистов».
Во-первых, потому что в крае кроме «Союза журналистов» существуют и другие общественные организации, которые также могут потребовать от краевого суда заключения аналогичных договоров о сотрудничестве, и вряд ли суд сможет им отказать в этом, не допустив дискриминации.
Во-вторых, квалификационная коллегия судей Ставропольского края прекрасно может справиться с этой задачей, поскольку в ее состав могут входить наряду с представителями судейского сообщества и представители общественных организаций.
Соответственно, любая публикация о нарушении судьями действующего законодательства может быть предметом рассмотрения квалификационной коллегией наряду с жалобами, которые рассматриваются коллегией с определенной периодичностью.
Нервная реакция некоторых судей на острые публикации в СМИ понятна: ведь явным становится то, что принято вытворять скрытно. Но чего бояться рыцарям в мантиях, честно исполняющим свой правосудный долг?!
Ведь такие люди всегда встретят понимание, поддержку  в обществе и СМИ. Они-то как раз и понимают: опираться можно лишь на сопротивление, а не на безвоздушное пространство лести и проплаченной бюджетом лояльности самых шустрых работников пера. 
«Хочешь выстоять - опирайся на сопротивление», - напутствовал главного героя в романе Стендаля «Красное и чёрное»  мудрый епископ. Забытая у нас ипостась!      
Кстати, с удовлетворением прочел на сайте Краснодарского краевого суда решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий председателя Кущевского районного суда и некоторых судей за допущенные нарушения прав граждан.
Возможно, когда-нибудь и Ставропольская квалификационная коллегия перестанет быть судом корпорации и будет также официально публиковать информацию о привлечении к ответственности судей края.
Очень полезная и назидательная процедура, которая, безусловно, может повлечь более быстрое совершенствование работы органов судебной власти Ставрополья.

Игорь ДОРОХОВ,
заместитель главного редактора газеты
 «Открытая», председатель краевой общественной
организации «Территория Закона», юрист