Самый гуманный в мире

Иной раз и впрямь недоумеваешь: с чего бы это по делам, требующим особой бдительности и принципиальной оценки, наш  суд источает невиданное милосердие

В этой публикации, подготовленной прокуратурой Ленинского района Ставрополя, собраны истории, произошедшие в разное время, фигурантами которых являются разные люди по разным эпизодам уголовных дел. Казалось бы, между ними нет ничего общего. Кроме одного - главным действующим лицом всего повествования является судья Ленинского районного суда Татьяна Толопина, которая с необычайной легкостью выносит оправдательные приговоры по делам с неопровержимой доказательной базой.
 
Кайфуй, студент!
Весной прошлого года в отдел по противодействию незаконному обороту наркотиков УБОП ГУВД СК поступила оперативная информация о том, что некто Станислав Ляхов, житель Ставрополя, занимается незаконным сбытом наркотиков. Ляхова взяли с поличным, обнаружив в его машине 108,9 граммов (2000 суточных доз) «МДМА», препарата, который, в молодежной среде называют «экстази», и 2,3 грамма порошка (450 суточных доз), содержащего «амфетамин», используемый в медицине как антидепрессант и стимулятор центральной нервной системы.
Наивно полагать, что Ляхов затарился таким запасом наркотиков исключительно для собственного потребления. Этого «добра» хватило бы всем его родственникам, причем на несколько лет безудержного круглосуточного кайфа. Но Ляхов, понятно, заявил, что наркотики ему подбросили, а сам он их на дух не переносит.
Тем не менее дело все же дошло до суда, которое принял Ленинский судья Максим Соловьев. (В №25 от 25 июня с.г. в материале «Фокусник в мантии» «Открытая» писала о том, как Соловьев «отмазывал» оборотня в погонах от заслуженного наказания. После публикации Соловьев расстался с должностью судьи.) Так вот, он приговорил Ляхова к семи годам... условно(!) и штрафу в 10 тысяч рублей.
Изучив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам более чем странный приговор Соловьева отменила, а дело направила на новое рассмотрение. На этот раз оно досталось судье Ленинского районного суда Татьяне Толопиной.
Гособвинитель подробно растолковал судье, что ее коллега Соловьев неверно переквалифицировал действия обвиняемого на более мягкую статью Уголовного кодекса, поскольку количество изъятых у Ляхова наркотиков (намного превосходящее особо крупные размеры) и его показания (он, мол, никогда не увлекался «дурью» и делать этого не собирается) явно свидетельствуют об умысле сбыта. К слову: стоимость изъятых наркотиков тянет примерно на 250 тысяч рублей, что по нынешним временам деньги немалые.
Признав Ляхова виновным в совершении тяжкого преступления, Соловьев без единого убедительного довода применил условное осуждение, чем нарушил принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УПК РФ.
Кроме того, в приговоре суд упомянул, что у Ляхова отсутствует судимость, а по месту учебы в университете ему выдали положительную характеристику. Но на основании чего Соловьев пришел к выводу, что эти два обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, - о том молчок.
Но судья Толопина зашла еще дальше. В нарушение требований ст. 338 УПК она проигнорировала указания кассационной инстанции о доказанности вины Ляхова в незаконном хранении наркотиков в особо крупном размере, чем грубо нарушила саму процедуру судопроизводства. Ну и совсем уж «мелочь»: нарушив ст. 235 УПК РФ, суд «не заметил», что гособвинителю не вручили копию ходатайства защитника Ляхова об исключении доказательств, тем самым лишив прокуратуру возможности опровергнуть доводы защиты в прениях. В общем, «исследовав доказательства», Толопина пришла к выводу о непричастности Ляхова к преступлению и вынесла оправдательный приговор. И это человеку, который хранил тысячи доз наркотиков!
Ленинская прокуратура опротестовала выводы Толопиной как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Стоит отметить, что множественные нарушения, о которых выше шла речь, были выявлены гособвинителем, стаж работы которой на тот момент не превышал и четырех месяцев, в то время как судья Толопина в правоохранительных органах, в частности в прокуратуре, работает уже не одно десятилетие.
Недавно суд второй инстанции отменил незаконное решение Толопиной, направив уголовное дело на новое рассмотрение. Остается надеяться, что новый состав суда сумеет объективно разобраться в материалах дела и вынести справедливый приговор.
 
Даешь полную гласность!
Осенью прошлого года сотрудники УБОП ГУВД СК в соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» внедрили в организованную преступную группу агента, которому присвоили псевдоним Мурат. Одной из основных задач агента было участие в проведении проверочной закупки у торговцев наркотиками - жителей Ипатова Романа Асакова и села Пелагиады Любови Мастипаненко.
Не стоит, думаю, пояснять, что от того, как проведена проверочная закупка, зависит вся доказательная база преступления, а потому агента готовили долго и основательно, стараясь учесть все нюансы сложного и небезопасного оперативного мероприятия.
Со своими обязанностями Мурат справился прекрасно, наркоторговцев взяли с поличным. В суде дело досталось Татьяне Толопиной. При этом в материалах четко было прописано: сведения о внедренных лицах в ОПГ в соответствии со ст. 12 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» являются государственной тайной (по закону они подлежат разглашению лишь с письменного согласия самого агента).
Что же делает Толопина? В процессе разбирательства она рассекречивает сведения о внедренном агенте! А это ничто иное, как разглашение государственной тайны, о чем сказано в ч.1 ст. 283 УК РФ.
Закончилось всё тем, что Мурату стали поступать угрозы: будешь, мол, давать показания в суде - голову оторвем! Опасаясь мести, агент исчез в неизвестном направлении. А ведь государство гарантировало ему полную анонимность.
Материалы по факту обнаружения в действиях судьи Толопиной признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 283 УК РФ, направлены в Ставропольский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре края.
 
Кому кило героина?
Осенью 2005 года житель поселка Демино Хусейн Абдулмуслимов незаконно продал некоему Е. Паненко 1026 граммов героина, а оставшуюся часть (33,9 грамма) припрятал дома за газовой плитой. Однако до конца осуществить свой преступный замысел не успел: в квартире Абдулмуслимова оперативники провели обыск и нашли оставшиеся наркотики.
Собрав неопровержимую доказательную базу, органы предварительного следствия квалифицировали действия Абдулмуслимова по ч.1 ст. 30 («Приготовление к преступлению»), ч.3 ст. 228.1 УК РФ («Приготовление к незаконному сбыту наркотиков в особо крупном размере»). Однако судья Толопина, не оценив в полной мере представленные следствием доказательства, вынесла Абдулмуслимову оправдательный приговор.
Так, осужденный приговором Советского районного суда Краснодара Паненко за покушение на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере на предварительном следствии дал показания, уличающие Абдулмуслимова. Однако в суде от этих показаний отказался: мол, вынуждено оговорил Хусейна под давлением сотрудников наркоконтроля Краснодара, которые выбивали «нужные» показания. И хотя факт давления не подтвердился, Толопина при вынесении приговора об этом умолчала. Как, впрочем, и о том, что во время предварительного следствия, а затем и суда сам Паненко ни разу не обмолвился о том, что его избивали.
Суд необоснованно исключил из числа доказательств протокол допроса Паненко в качестве свидетеля об обстоятельствах, изложенных им при допросе уже в качестве подозреваемого по своему уголовному делу. Более того, из доказательной базы странным образом испарился протокол обыска квартиры Абдулмуслимова.
Вне всякого сомнения, вина Абдулмуслимова доказана полностью и подтверждается показаниями почти десятка свидетелей и рядом документальных материалов. Сегодня приговор Ленинского районного суда по кассационному представлению прокуратуры отменен. Дело ушло на новое рассмотрение.

Бил-бил, не убил
Но «отличилась» судья Толопина не только необъяснимой мягкостью к наркоторговцам. Так, в прошлом году житель Ставрополя Юрий Погожев (кстати, ранее судимый за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и недавно условно-досрочно освобожденный) жестоко избил некоего Э. Гребенкина, который в нетрезвом состоянии (дело было второго января) забрался к нему во двор и, как выяснили органы предварительного следствия, едва ли мог оказывать сколь серьезное сопротивление.
Спустя пару дней Гребенкин от полученных травм скончался. В отношении Погожева возбудили уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»).
Следствие и прокуратура по полочкам разложили доказательства вины Погожева, но судья Толопина нашла-таки «лазейку», чтобы его полностью оправдать: во время следствия Погожева якобы «прессовали» сотрудники милиции, что, мол, и послужило поводом для его раскаяния.
Суд необоснованно положил в основу оправдательного приговора показания исключительно одного обвиняемого, по сути, проигнорировав показания других участников процесса, а также заключения ряда экспертиз.
Например, сын Погожева видел, как его отец избивал ногами Гребенкина, о чем подробно рассказал следователю, а затем и самому судье. Однако суд посчитал, что такие действия Погожева не могли привести к летальному исходу.
Сегодня приговор судьи Толопиной отменен. Погожев осужден к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законну силу.
 

Бегут?.. Будем искать!
А в завершении стоит упомянуть еще о двух эпизодах, связанных с деятельностью Татьяны Толопиной, когда у следствия были все основания взять подозреваемых под стражу, но судья безмотивно в этом отказала.
В первом случае это касается жителя Черкесска Дмитрия Ренскова, избившего некоего П. Гаджиева. От тяжелой открытой черепно-мозговой травмы Гаджиев скончался.
А во втором случае - жителя аула Псыж Карачаево-Черкесии Тимура Апсова, который, угрожая ножом двум несовершеннолетним ребятам, отобрал у одного из них мобильный телефон стоимостью более 8 тысяч рублей.
Вполне обоснованно следствие пришло к выводу, что и Ренскова, и Апсова на время разбирательства необходимо заключить под стражу, поскольку они могут угрожать свидетелям преступления, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судья Толопина с этими доводами не согласилась, и оба преступника остались на свободе.
Благодаря вмешательству прокуратуры и суда кассационной инстанции, решения Толопиной были отменены, а оба преступника оказались в сизо. Однако этой волокиты стало достаточно, чтобы потерпевшие изменили свои первоначальные показания.
Так, благодаря «добрым» судьям в «активе» прокуратуры и следствия появляются преступления, которые не только тормозят и усложняют их работу, но, главное, не добавляют оптимизма в обществе: с такими, мол, простыми делами, а справиться не могут!
Если бы суд глубже вникал в материалы уголовных дел, уверен, что подобных правовых коллизий можно было бы избежать. В ином случае Фемида сама изо всех сил формирует о себе негативное мнение у населения края. Этого допустить нельзя.

Роман ЖИРОВ,
заместитель прокурора Ленинского района Ставрополя,
советник юстиции