Поиск на сайте

 

В будённовской выборной эпопее вскрылись новые обстоятельства позорной победы мэра Юрченко. Оказывается, в   «политику» влезло и главное в стране кредитное учреждение 

 

Жертвы губернаторского тыка
Мы уже писали о том, что муниципальная выборная круговерть под руководством команды Гаевского-Белолапенко втянула в политику и хозяйственные структуры, сделав их частью грязного пиара. Например, в статье «Время страха уходит» (№4 от 2 февраля с.г.) рассказывалось о том, каким способом в январе прошлого года был сорван пикет, протестовавший против фальсификаций на выборах: тогда на площадь перед домом краевого правительства прибыли сотрудники ставропольского «Водоканала», изображавшие ремонт непонятно чего.
Затем в политических играх был использован минераловодский «Водоканал», якобы не уследивший за тем, как утечка воды (непонятно, где и когда) затопила, уничтожив, выборную документацию аккурат накануне суда. (О том, как суд подыграл фальсификаторам, рассказано подробно в статье «Малиновый пиджак под черной мантией», №13 от 6 апреля с.г.).
Тогда же, в октябре, знамя черного пиара подхватил Буденновск. Здесь неугодных пачками снимали с выборов через суды. Пока кандидаты отбивались от надуманных обвинений, уходило время, и восстановление кассационным судом или ЦИКом для Николая Воробьева, Григория Зиновьева, Николая Ляшенко, Веры Мачита было уже как мертвому припарки. Они «пролетели».
Поле расчищалось для одиозного Александра Юрченко, на голову которого краевая власть нацепила сразу пять «корон» - должностей, которые по основополагающему государственному принципу разделения властей не могут и не должны упираться в одно лицо.
Ну, представьте спикера Госдумы Бориса Грызлова еще и мэром Москвы, спикером Мосгордумы, губернатором Московской области… Несусветная глупость? Для Ставрополья, похоже, в самый раз. Вот и тащит на себе уже полгода непомерный воз судимый «тяжеловес», царь всея буденновской земли Александр Юрченко. То ли в награду, то ли в наказание…

 

Господа антиподы
Кандидат Евгений Перкун был на выборах помехой №1. Бывший оперативник, правозащитник, несколько лет возглавлял Общественную приемную полпреда президента в ЮФО в Буденновске, член «Единой России», Перкун шел на выборы как самовыдвиженец. Принципиален, уважаем людьми, имеет настоящий диплом о настоящем высшем образовании и массу документальных свидетельств о нарушении прав человека, коррупции и беспределе в правоохранительных органах и буденновской власти в целом.
На весах - два полярных кандидата. Но краевая власть не была бы сама собой, если бы сделала ставку на достойного человека, отринув удобного.
Напротив. Для победы Юрченко в Буденновске высадился десант черных пиарщиков, эдакая сборная солянка молодых беспредельщиков из Ставрополя, Твери и Москвы. Они тут же нашли общий язык с еще одним хитромудрым мастером политической интриги - председателем теризбиркома Геннадием Кристалинским. Этот господин вторые выборы подряд принимает от Юрченко фальшивый диплом об образовании и не реагирует, когда его обвиняют в пособничестве фальсификациям.
Правда, в октябре прошлого года крайизбирком за многочисленные нарушения при организации деятельности теризбиркома освободил Кристалинского от обязанностей председателя ТИКа и указал на необходимость действовать в рамках закона. Мы уже доказывали, что обвинение Перкуна в перерасходе денежных средств избирательного фонда высосано из пальца («Судейский ангажемент», №43 от 3 ноября 2010 года).
Сегодня мы располагаем документами вновь открывшихся обстоятельств, подтверждающих незаконность снятия Перкуна с выборов.

 

Мудрые двоечники
Станцуем от «печки». Избирательный фонд кандидата по краевому закону составляет 100 тысяч рублей и состоит из двух частей: одна - собственные средства, вторая - пожертвования. 50х50. Превысить до 5% использование денег можно только из второго «кармана» - из пожертвований.
Отлично. Кандидат Перкун положил в свой «карман» личные средства - 39 900 рублей, а в другой - пожертвования - 50 000 рублей. В сумме, как видим, получается 89 900 рублей. Ничто нигде не превышает. Напротив, в собственном «кармане» недостает до предела 10 100 рублей.
Однако буденновский судья Сергей Иванов решил иначе, подвел под свои математические изыскания пункт 7 ст. 76 закона №67-ФЗ «Использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда». Обвинил Перкуна в перерасходе и - снял его с выборов. При том, что перерасхода, как видим, нет и не было.
Продолжим исследование. Судьи районной, кассационной, надзорной инстанций активно развивали версию Кристалинского и черных пиарщиков вокруг двух публикаций в «Открытой» газете. Якобы за одну - «Лихо города берет» - Перкун заплатил, а за другую - «Призван очищать власть от скверны» - недоплатил. Хотя все обстояло с точностью до наоборот: за первую статью Перкун не платил, а вторая была оплачена в полном объеме, хотя деньги были перечислены двумя траншами по договору с редакцией - 55 000 рублей и следом 22 000 рублей.
Суд счел 55 000 рублей превышением использования собственных средств из избирательного фонда. Но почему, если 5 тысяч своих средств Перкун добавил к 50 тысячам спонсорских рублей? Нет здесь нарушения.
Однако, если бы судьи правильно читали и трактовали законы, мы бы сегодня не узнали о другой иезуитской подставе, которую подложили Перкуну еще одни добровольцы оподления, прокладывающие дорогу во власть Юрченко. Оказывается, среди этих добровольцев оказались еще и сотрудники филиала Сбербанка №1812/01812 в Буденновске!
Они вошли в сговор с теризбиркомом и сыграли свою неприглядную роль в захвате муниципальной власти недостойными людьми. Участвуя в грязной политической акции, эти люди не пощадили высокого имиджа главной кредитной организации России, известной своей щепетильностью в вопросах деловой репутации. Давайте посмотрим документы.

 

Приставили горбатого к стенке
28 сентября 2010 года на счет избирательного фонда Перкуна доброжелатель, директор ООО «Электрокомплект» Кузьмичев, переводит 15 000 рублей. Не бог весть какая сумма, но авось сгодится кандидату для победы.
29 сентября председатель теризбиркома Кристалинский заботливо уведомляет Перкуна хитро составленным письмом. Мол, в соответствии с краевым законом «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления» подлежат возврату поступившие на ваш избирательный фонд пожертвования юридических лиц, превышающие установленный законом размер. Отправьте, мол, их обратно жертвователю в полном объеме либо в той части, которая превышает максимальный размер фонда.
Перкун не «въехал». Какие пожертвования? Почему превышают? И только 30 сентября, когда 15 000 рублей поступили на его счет, Перкун задумался: а откуда председателю ТИКа известно, что деньги вообще двигались по его счету? Этот вопрос он задал в лоб Кристалинскому в суде, но тот только ухмылялся.
Памятуя о священной сумме избирательного фонда в 100 тысяч рублей, Перкун в тот же день, 30 сентября, отправил пожертвования обратно на счет доброжелателя.
Каково же было его изумление, когда недавно, готовя жалобу в Верховный суд РФ, обнаружилось, что Сбербанк ПРОВЕЛ ПРИХОД этих 15 тысяч, но не зафиксировал их РАСХОД, то есть возврат! Причем воткнул в чековую книжку сведения о поступлении денег в неправильное место - даты в сберкнижке отображены так: 24.09, 30.09, 28.09!
Неужели бухгалтер Наталья Серанкова ошиблась? Вряд ли. Потому что председатель теризбиркома Кристалинский представил в суд выписку по состоянию именно на 29 сентября, когда пожертвования еще не могли быть возвращены обратно, потому что реально поступили только 30-го. Значит, Кристалинский не только знал о движении средств на счете Перкуна, но и готовил ему финансовую ловушку вместе с банком?!
Изучая чековую книжку кандидата Перкуна, я нахожу еще одну хитрую метаморфозу: оплата первого транша за статью, 55 000 рублей, произведена с суммы 43 725 рублей! То есть расход превышает наличие, остаток! Такое может быть, если бухгалтер зачла в приход те самые 15 000 рублей, которые на самом деле пришли на два дня позже и тут же ушли возвратом, не будучи использованы ни копейкой!
Значит, все-таки сговор…

 

Закон НЕ нарушен
Суд свои отказные решения мотивирует правоприменительной практикой по, казалось бы, идентичному делу - изготовлению агитационной продукции и использованию средств избирательного фонда на выборах президента Удмуртии - и ссылается на п. 5 ст. 54 федерального закона об основных гарантиях избирательных прав граждан, где речь идет о наглядной агитации типа листовок и буклетов. В отношении печатных изданий положения этой статьи не применяются (п. 11 ст. 54).
Газеты подпадают под действие ст. 52 закона №54-ФЗ, ни один из пунктов которой Перкуном и «Открытой» не нарушен! Нет, кстати, в законе ни слова о том, что редакция не имеет права принимать от кандидата оплату за статью (не за листовки!) двумя частями, вокруг чего упорно толклась вода в ступе судебных решений.
Таким вот причудливым образом краевая власть утопила муниципальные выборы в пучине пиар-чертовщины, сговора всех со всеми и вовлечения в политические интриги государственных структур. Кого открыто, кого втемную. И все это во имя бесславных местечковых побед единороссов. Побед, компрометирующих и партию, и ее лидера.
С кем Владимир Путин пойдет на выборы широким народным фронтом? С Юрченко, Гамаюновым, Кристалинским, Белолапенко, Гаевским? Свят-свят…

 

Елена САРКИСОВА



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий