Сенсации не случилось

На минувшей неделе очередная XXIII отчетно-выборная конференция Федерации профсоюзов края вновь под дружные аплодисменты утвердила Владимира Брыкалова в должности председателя.
  

Похоже, иного результата сценарий выборов не предусматривал, о чем накануне конференции журналистам краевых и центральных СМИ рассказала на пресс-конференции лидер краевой организации профсоюзных работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Галина Пасечник: 
- В плане осенне-зимних мероприятий Федерации, принятых задолго до выборов, участие Брыкалова расписано в качестве именно председателя. В том, что Брыкалов останется на своем доходном месте, ни сам Владимир Иванович, ни его окружение, похоже, не сомневались.
В настоящее время в ФПСК входят более 400 тысяч человек, которые раз в пять лет делегируют своих представителей на конференцию, наделяя их полномочиями проверять и защищать интересы каждого из членов профсоюзов, оценивать и критиковать дея­тельность организации и председателя. Для 15 тысяч автомобилистов и дорожников двери на конференцию оказались закрыты. 
- Я, как председатель одной из мощных профорганизаций края сожалею, что за два года Брыкалов так и не вынес на обсуждение Пре­зидиума и Совета нашу просьбу войти в состав ФПСК, - пояснила Галина Пасечник. - Причина этого, на мой взгляд, очевидна: наше членство в ФПСК не позволит Брыкалову, как прежде, единолично распоряжаться профсоюзной собственностью.
А пока продажа дорогостоящей недвижимости уходит в чужие руки с завидной оперативностью. Свежий пример - продажа гостиницы «Дружба». Сделку Брыкалов провернул единолично, без решения Президиума или Совета ФПСК – всего за 65 млн. рублей, в то время как реальная стоимость гостиницы около 13 млн. долларов. 
Мне, например, неясно, почему доходы ФПСК только на 20 процентов состоят из членских взносов, остальные - результат коммерческой деятельности. Почему доля профсоюзных взносов столь ничтожна? Полагаю, что профсоюзная «верхушка» в них просто не нуждается. Если в ФПСК не останется ни одного члена, Брыкалов и его команда будут безбедно существовать за счет продажи общей недвижимости - здравниц, гостиниц, дворцов культуры, предпри­ятий…
Еще туманнее обстоит дело с расходами краевой Федерации. В каких карманах оседает солидная выручка от продажи и аренды имущества, для рядовых членов профсоюзов - вопрос за семью печатями. Достоверно об этом знает один лишь «хозяин». По словам ветерана профсоюзного движения химической отрасли Лидии Мамонтовой, когда у Брыкалова поинтересовались, как он распорядился деньгами от продажи Дворца культуры и спорта в Ставрополе, тот отрезал: по собственному усмотрению. 
Пасечник убеждена: все заявления Брыкалова, будто краевая организация профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства не имеет отношения к имуществу профсоюзов, откровенное лукавство. Ему ли не знать, что ФНПР передала имущество в пользование и распоряжение Ставропольскому крайсовпрофу из необходимости защиты прав профсоюзов на собственность еще в декабре 1992 году – тогда, когда отраслевой профсоюз автомобилистов и дорожников был в составе профобъединения края. Та же ФНПР недвусмысленно предписывает: инте­ресы отраслевых профсоюзов целесообразно представлять одним юридическим лицом - межсоюзным ор­ганом (крайсовпрофом), а доли этих профсоюзов закрепить спе­циальным договором. Люди, объе­диняемые вновь созданными проф­союзами и ранее состоявшие членами других российских профсоюзов, имеют право на профсоюзную соб­ственность. Необ­ходимо обеспечить имущественное равноправие структур, независимо от их организационной принадлежности к проф­союзным объединениям через уча­стие в фондах профсоюзного имущества.
- Кстати, в соседнем Краснодарском крае так и произошло. На Ставрополье же интересы профсоюзов представляет только ФПСК, а договоры с отраслевыми организациями вообще отсутствуют, - говорит Пасечник.
По мнению Галины Николаевны, нежелание Брыкалова публично обсуждать проблему означает одно: имущество профсоюзов используется исключительно в интересах узкой группы высших функционеров. 
Кроме того, продажа профсобственности - ДК профсоюзов, гостиницы «Дружба», заводов по розливу минеральной воды - свидетельствует, что нынешние руководители краевой Федерации профсоюзов не способны эффективно управлять имуществом в интересах членов профсоюзов края. Люди не верят профбоссам, не понимают, для чего годами платят взносы, если невозможно получить даже льготную путевку в свой санаторий.
На каком основании Брыкалов по своему усмотрению распоряжается общей профсоюзной собственностью, куда уплывают миллионы от продажи имущества, почему сделки с имуществом совершаются за пределами сметы ФПСК, ежегодно утверждаемой Советом? Вместо ответов Пасечник получает судебные иски от тех, кто отвечать на острые вопросы категорически не хочет.
- Чтобы доказать в суде факты своевольного распоряжения профсобственностью Брыкаловым, нужны оригиналы документов, а у меня на руках только копии. Суд почему-то не желает запрашивать подлинники. Но я отстаиваю интересы тысяч людей и дойду хоть до Страсбурского суда по правам человека, - заверила Пасечник.     
 
 

Олег ПАРФЕНОВ
 
 

В распространенном пресс-релизе краевая организация профсоюзных работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства обратилась к Брыкалову с просьбой ответить на ряд вопросов, а именно: 
 
- Почему земля под Дворцом культуры в Ставрополе выделялась под строительство жилья без согласия Совета ФПСК?
- В чьих интересах и с разрешения ли Совета ФПСК строится на любимом месте отдыха жителей Ставрополя, за зданием Дворца культуры, элитный 14- квартирный дом? Кто в нем будет жить из членов профсоюзов?
- В чьих интересах проданы профсоюзные заводы по роз­ливу минеральной воды?
- Кто лишил Совет ФПСК права распределять квартиры от общедолевого строительства между учредителями ФПСК?
- Почему Дворец культуры и спорта профсоюзов, гостиница «Дружба» проданы по цене в шесть раз дешевле реальной стоимости?
- Почему вы, председатель ФПСК, назвали себя един­ственным акционером, владельцем 190 тысяч акций? Почему приняли еди­ноличное решение продать гостиницу «Дружба», при этом использовав печать ФПСК и не указав номер решения уполномоченного на подобные сделки органа – Совета профобъединения?
- Почему все сделки с многомиллионным имуществом совершены за преде­лами сметы ФПСК, ежегодно утверждаемой Советом?
- Кто лишил Совет ФПСК законного права распоряжаться деньгами, принадлежащими 405 тысячам членам ставропольских проф­союзов?
- Почему прибыль от профсоюзных здравниц не направляется на удешев­ление путевок членам профсоюзов края?
- Почему прибыль от использования профимущества была использована в ваших выборных в Госдуму России мероприятиях без согласия ФНПР и Совета ФПСК?
 
P.S. «Открытая» газета готова предоставить председателю ФПСК В. Брыкалову газетную площадь для ответов на поставленные вопросы.