Широкое поле для халтуры и взяток

Условия открытых конкурсов по выбору в Ставрополе управляющих компаний для обслуживания многоквартирных домов повально нарушают права горожан

После того, как в марте 2005 года вступил в действие новый Жилищный кодекс (ЖК), за тысячами собственников многоэтажек Промышленного района краевого центра, по сути, в приказном порядке закрепили десять управляющих компаний.
Если просмотреть протоколы собраний жильцов, на которых те выбирали способ управления своим домом (в итоге останавливаясь на навязанной властями управляющей компании), многие из них были составлены и представлены в комитет городского хозяйства с массой нарушений.
Так, в повестке дня отсутствовали вопросы об избрании счетных комиссий, не говоря уж о самих списках присутствующих на собрании и протоколах с результатами голосования.
Ни о каком свободном выборе жильцами того или иного способа управления не было и речи, а разработанная комитетом городского хозяйства примерная форма договора управления многоквартирными домами осталась лишь на бумаге.
Промышленная администрация изобрела свой индивидуальный вариант договора и прейскурант стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту жилья, опубликованные в январе прошлого года. Условия договоров и цены, приведенные в них, не утверждались на общих собраниях собственников жилья, что нарушает ст. 156 ЖК. Понятно, что цены эти были «на уровне». Покраска, например, одной скамейки обходилась жильцам в10300 рублей. Это ж кто из vip-персон должен был сидеть на этой лавке, если ее обновление обошлось в такую сумму?
Грубо нарушая ст. 162 ЖК, ряд управляющих организаций до сих пор категорически отказывается отчитываться о поступлении и расходовании денег, которые собственники жилья исправно вносят на содержание и ремонт дома. Мотивируют так: мы, мол, отчитываемся только перед главой города. Получается, что денежки народные, а в чьих карманах они оседают, то может знать только мэр.
О том, что права потребителей услуг ЖКХ повально нарушаются, а контроль за действиями управляющих компаний напрочь отсутствует, общественные организации города не раз втолковывали местным чиновникам в надежде, что они исправят свои просчеты. Однако этого не случилось - в ответ идут одни отписки. Хуже того, кампания по надувательству горожан продолжается.
Напомню, что в этом году в стране стартовала программа переселения из ветхого жилья и капремонта в многоквартирных домах. Воспользоваться ею, по закону, смогут лишь те, кто до января этого года успел выбрать одну из двух возможных схем распоряжения общим имуществом: товарищество собственников жилья или управляющая компания. О своем будущем в Ставрополе позаботились лишь в 23% многоэтажек, а всех неопределившихся до 1 мая «раздадут» по управляющим компаниям на открытых конкурсах, график проведения которых утвержден постановлением главы Ставрополя от 18 марта этого года.
А теперь внимание! В опубликованных перечнях обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилья отсутствует размер их годовой оплаты, а также стоимости за квадратный метр общей площади жилья, что противоречит требованиям порядка проведения конкурса, утвержденным постановлением российского правительства от 6 февраля 2006 года. Кроме того, не выполнены требования ст. 33 Федерального закона «О защите прав потребителей» об обязательном составлении сметы (калькуляции) расходов по каждой услуге. Для справки: цена услуги не должна превышать ту, что устанавливается и регулируется госорганами - этого требует ст.735 Гражданского кодекса.
Далее. Не определен порядок приема и оплаты потребителем выполненных работ и оказанных услуг, что открывает роскошные возможности для взяточничества и халтуры. Таким образом, чиновники отодвигают на обочину домовые советы, избираемые на общих собраниях жильцов, - единственные общественные структуры, способные честно проконтролировать выполнение условий договора. Стоит добавить, что прейскурант цен на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту жилья утверждается только городской Думой. В Ставрополе его до сих пор нет.
Победителем конкурса признается тот, кто предложит меньшую стоимость дополнительных услуг или больший их перечень. Но поскольку не определен расчет стоимости содержания и ремонта жилья из расчета одного квадратного метра общей площади по перечню обязательных и дополнительных услуг, конкурс вообще не имеет смысла проводить.
Ко всему прочему, в проектах договоров не предусмотрены точные сроки выполнения работ и услуг, отсутствует ответственность при их нарушении, что фактически лишает потребителя права предъявлять претензии к исполнителю, а значит налицо нарушение ст. 28 закона «О защите прав потребителей». В проектах также отсутствуют обязанности исполнителя, закрепленные в постановлении правительства от 6 февраля 2006 года о порядке проведения открытого конкурса. Поскольку каждый потребитель подписывает договор на управление своей долей общего имущества, то к договору, согласно ст. 37, 39 и 162 ЖК, должен быть приложен список собственников и нанимателей жилья, а также владельцев нежилых помещений. По сути такие договора будут ничтожны с момента их подписания.
Мне непонятно, чем руководствовались организаторы конкурса, определяя 540 лотов, выносимых на конкурс, при наличии в городе не более 50 управляющих организаций. Хочу напомнить, что установленное российским правительством предельное количество квадратных метров жилья не должно превышать сто тысяч на одну управляющую компанию. Иначе о повышении качества обслуживания не может быть и речи.
Несмотря на такой внушительный список нарушений, у мэрии Ставрополя есть еще время их исправить и не допустить массового нарушения прав горожан во взаимоотношениях с управляющими организациями. Причем исправляться администрации придется, как бы того не хотелось руководителям некоторых ЖЭУ, управляющих компаний и самого комитета городского хозяйства.
В противном случае антимонопольная служба, прокуратура и Роспотребнадзор должны заставить организаторов конкурса привести их в соответствие с законом. Если этого не случится, наша общественная организация обратится в суд в защиту нарушенных прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Ради справедливости надо сказать, что не все чиновники упираются «на смерть», не желая признавать собственные ошибки. Например, ЖЭУ №4 предложило жильцам договор, который собственники посчитали для себя кабальным. Создали согласительную комиссию, спорили до хрипоты, но в итоге пришли к компромиссному варианту, которым остались довольны обе стороны.

Иван ДОЛЖИКОВ,

председатель правления ставропольского
городского общественного
движения «Протестный комитет №1»