Сорванная резьба

Двое судей Конституционного суда РФ дали интервью с острой критикой политической системы России и были вынуждены уйти в отставку

На прошлой неделе в Конституционном суде РФ разразился небывалый скандал: двоих судей коллеги обвинили в нарушении Кодекса судейской этики и вынудили их подать в отставку. Поводом стали интервью судей, которые они дали отечественной и зарубежной прессе. В крупнейшей испанской газете «El pais» («Страна») 31 августа появилось интервью судьи Владимира Ярославцева под заголовком «В России правят органы безопасности, как в советские времена» (беседовала со служителем Фемиды всемирно известная журналистка Пилар Бонет, специально прилетевшая для этого в Москву). 
Ярославцев трудится в Конституционном суде 15 лет, за это время он публично озвучил более десятка так называемых особых мнений, отличающихся от официальной трактовки суда. В частности, он выступал против отмены губернаторских выборов и продления президентского срока до шести лет. 
Были у Ярославцева «особые мнения» по скандальным «делу Ходорковского» (опальный олигарх пытался обжаловать в Конституционном суде законность нескольких статей Уголовного кодекса, по которым его судили, но жалобу Ходорковского к рассмотрению не приняли) и «делу Натальи Морарь» (оппозиционную журналистку выслали из страны «за экстремизм», девушка пыталась обжаловать в суде соответствующие нормы федерального законодательства, но жалобу не приняли). 
Свои «особые мнения» Ярославцев активно озвучивал в российских СМИ, а в беседе с корреспондентом «El pais» просто свел их все воедино. 
Но, видимо, больше всего Кремль расстроило то, что скандальное интервью появилось на страницах иностранной газеты. Ведь раньше на столь дерзкие откровения о российской действительности решались только отставники, но никак не действующие представители высшего эшелона власти (а судья Конституционного суда приравнен по статусу к министру). 
Интервью Ярославцева обсудили на закрытом пленуме Конституционного суда. Его обвинили в нарушении ст. 3 закона «О статусе судей» («судья… должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти») и ст. 3 Кодекса судейской этики («судья не вправе публично… критиковать профессиональные действия своих коллег»). Коллеги почти единодушно осудили поведение Ярославцева.
Среди 19 судей Конституционного суда нашелся только один – Анатолий Кононов, – который решился публично поддержать «диссидента». Спустя несколько дней после упомянутого пленума Кононов дал большое интервью столичному еженедельнику «Собеседник»  под заголовком «Независимых судей в России нет». Кононов трудится в Конституционном суде 18 лет (еще с момента создания этого органа президентом Ельциным), и у него на счету около полусотни «особых мнений» (больше, чем у всех прочих судей, вместе взятых). 
В интервью он съехидничал в адрес коллег, которые «в лучших традициях высекли» Ярославцева: мол, «они-то себя считают людьми свободных взглядов… но из серии: «знаю, но молчу». Кононов напомнил, что последнее время Конституционный суд неуклонно ужимают в правах. 
Сначала его выселили из Москвы в Санкт-Петербург, а потом изменили и сам принцип формирования суда: раньше его председателя и зампредов выбирали сами судьи, а теперь будет назначать лично президент.  Ярославцев назвал оба этих решения «крайне недемократичными и неуважительными к суду». И наговорил еще кучу всяких нелицеприятностей.  
Естественно, такой крамолы Кремль стерпеть тоже не смог. На прошлой неделе судьи Конституционного суда предложили Кононову подать в отставку с судейского поста, а Ярославцеву – уйти с должности представителя Конституционного суда в Совете судей РФ (вероятнее всего, он тоже покинет судейскую должность). Оба «диссидента» к мнению коллег прислушались. Но ясно, что ставить точку в этой истории рано.
Последние месяцы россиянам щекочут нервы жестокие откровения разных силовиков. Новороссийский майор Дымовский живописал про повальную коррупцию в милиции – сначала в Интернете, а теперь во время пресс-вояжа по стране. Потом подмосковный следователь Кобзев раскрыл журналу «Власть» «секрет» тотальной фальсификации уголовных дел ради улучшения статистики. Нынче счет таких исповедей по всей стране идет уже на десятки. 
Собственно, ничего нового майоры и лейтенанты не говорят – даже школьник нынче знает про пытки в милиции и прочие прелести «полицейского государства». Важно, что говорят об этом реальные майоры и лейтенанты, конкретные, живые представители этой самой системы. Они осознают, что их система, напрочь гикнувшись с катушек, уже подошла вплотную к критической точке невозврата. 
Дальше завинчивать гайки в стране невозможно – сорвет резьбу. Даже министр внутренних дел Нургалиев публично призвал россиян «давать сдачи» зарвавшимся ментам. По сути, расписался в своей неспособности прекратить милицейский беспредел.  
На этом фоне особенно симптоматично появление откровений судей Конституционного суда. Во-первых, все-таки статус министерский. Это все равно как если бы на страницах «El pais» или «New York times» клеймил позором коллег-генералов министр Нургалиев. 
Во-вторых, Конституционный суд – это далеко не МВД или Следственный комитет, где сидят по преимуществу держиморды. Это особый орган, хранитель государственного строя России, на котором лежит обязанность толковать Основной закон страны.
И вот судья Ярославцев в беседе с испанцами такое толкование себе позволил, назвав нынешний политический режим авторитарным. Если верить Конституции, Россия – демократическая страна, так что Ярославцев констатировал факт деградации конституционных основ нашего государства. Такой степени откровенности не встретишь даже у оппозиционных политиков.

Антон ЧАБЛИН,
обозреватель
«Открытой» газеты

«Чувствую себя среди руин правосудия»

Владимир Ярославцев (из интервью газете «El pais», 31 августа с.г.):

• В России гражданское общество или не существует, или находится в зачаточном состоянии. Законодательные органы парализованы, и ключевую роль в управлении государством играет вертикаль власти, а центр принятия решений находится в администрации президента.
• Авторитарному режиму хочется оставаться у власти как можно дольше. Никто не знает, какое решение власти примут завтра, они никого не спрашивают и ни с кем не советуются.
• Принимается много законов по борьбе с коррупцией, но не разрушены экономические основы ее существования, когда у уважаемых должностных лиц имеются «деловые партнеры», пользующиеся их положением в структурах власти.
• Авторитаризм приводит к тому, что судьи становятся все более зависимыми… Конституционный суд должен решать политические проблемы правовыми методами, однако власти опасаются этого и пытаются превратить [суд] в свой придаток.
• Службы госбезопасности могут делать все, что они хотят… Они стали органами власти, а это возврат в советские времена… Суды признают за ФСБ право не предоставлять доказательств… Так не начали ли мы забывать репрессии Сталина и тридцатые годы?

«Независимых судей в России нет»

Анатолий Кононов (из интервью газете «Собеседник», 26 октября с.г.):

• . О полной независимости [российских судей] говорить нельзя. Ее нет ни у одного судьи ни на одном уровне… Есть конфликт между разными ценностями – человеком и властью, гражданином и государством, – и судьи считают, что ищут баланс. Но ясно, в какую он всегда сторону.
• .Уровень уголовной репрессии у нас запределен… Последние годы его [Уголовный кодекс] всё ужесточают, ужесточают. Сейчас достигли пика…  Это тоже такой политический козырь: мол, давайте усилим наказание за совращение малолетних, за наркоманию. Но меньше преступлений от этого не становится.
• .Конституционное право на мирные собрания у нас часто нарушается… И еще многие наши права нарушены – избирательные, право на свободу слова. Начиная от назначения губернаторов (против которого я также выступал) и кончая последними региональными выборами (у нас сейчас по ним сотни обращений).
• . Когда я вижу эти партсписки, мои права ущемлены недостаточным для меня перечнем представленных кандидатов… Возможность самовыдвижения сведена к нулю из-за произвола избирательных комиссий. Даже встает вопрос: а есть ли вообще у гражданина частное право быть избранным?!