Поиск на сайте

 

 

Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края прекращены полномочия трёх федеральных служителей Фемиды

Принимая присягу при вступлении в должность, кандидаты в судьи клянутся честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону.
Судья должен понимать, что при исполнении своих обязанностей он обязан исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Состоявшаяся в октябре квалификационная коллегия судей прекратила полномочия трех федеральных судей, неоднократно нарушавших эти принципы.
 

Видно птицу по полёту

О судье Георгиевского городского суда Глебе Голубеве «Открытая» писала еще весной этого года («И в суде почти умереть», №12 от 29 марта 2017 г.). Он довел на процессе до сердечного приступа и потери сознания пожилого истца Николая Полякова.

Незадолго до инцидента Голубев уже получил предупреждение квалификационной коллегии, но формальное порицание лишь усилило в нем чувство безнаказанности.

Еще в феврале Голубев был привлечен к дисциплинарной ответственности (в виде предупреждения). При проверке материалов дела Трищенко были обнаружены нарушения – множество не подшитых к делу, а также не разрешенных в соответствии с законом процессуальных документов.

Из-за этих нарушений решили провести проверку и других дел, которые вел Голубев. В ходе этой проверки обнаружили, что в 42 гражданских и административных делах, рассмотренных всего за 4 месяца до этого, не приняты меры по изготовлению судебных постановлений и направлению их копий участвующим в деле лицам.

Так, например,  задержки изготовления мотивированных решений составили и по одному месяцу, и по два, а в некоторых случаях даже три месяца.

Согласно инструкции по судебному делопроизводству судебные дела должны храниться у судьи, в отделе делопроизводства или в архиве суда. Так вот, на момент проведения проверки в суде отсутствовало 14 дел! Одиннадцать из них в течение дня были возвращены в суд бывшим секретарем судебного заседания. А три дела в суд так и не представлены, и даже никаких объяснений проверяющим Голубев  по этому поводу не дал.

Без права на обжалование

Подобное отношение к процессуальным документам проявлял Голубев и ранее, и в уголовных процессах. Так в 2011 году судья Голубев рассматривал дело Поляницы, которого обвиняли в изнасиловании.

18 октября он вынес постановление о назначении предварительного слушания, 21 октября вынес постановление о назначении судебного заседания, а уже на следующий день вынес приговор – признал виновным и назначил наказание в виде 8,5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Судья Голубев  жалобу осужденного и представление государственного обвинителя, поданные в установленные законом сроки для обжалования, в кассационный суд не направил и исполнение приговора не приостановил.

Кассационную жалобу Поляницы и представление государственного обвинителя обнаружили в деле лишь в апреле 2017 года, во время проведения проверки по организации работы судьи Голубева. Уголовное дело после этого было подготовлено и направлено в суд кассационной инстанции. То есть спустя 5 лет приговор судьи Голубева был отменен. В адрес судьи Голубева вынесено частное определение.

Квалификационная коллегия судей учла систематический характер нарушений Голубева и проголосовала за досрочное прекращение им полномочий судьи.

Великого Комбинатора за пояс заткнёт

Когда в 2014 году Тамару Рузметову назначали на должность судьи Георгиевского городского суда, вправе были рассчитывать на ее дальнейшую честную работу, так как у нее за плечами уже был достаточный опыт правоприменительной практики, несколько лет она работала адвокатом. Никто и предположить тогда не мог, что она сможет причинить ущерб репутации судьи.

Так, например, Тамара Машариповна взяла в судебную практику непредусмотренные законодательством «беседы» со сторонами дела.

Сведения о таких беседах имеются в материалах дела по иску НБ «Траст» к Саакян о взыскании задолженности по кредитному договору, и по исковому заявлению Борисовой к Мирзояну.

Материалы этих дел  проверялись судьями краевого суда, по ним были вынесены в адрес судьи частные определения, где отмечено, что судья Рузметова вступала в судебные процессы без совершения каких-либо действий, направленных на определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и другие моменты, предусмотренные статьей 152 ГПК РФ.

А еще выяснилось, что Татьяна Рузметова – большая любительница заочных решений. Выносила она эти заочные решения при отсутствии сведений о получении ответчиком иска, а также в отсутствие сведений о получении извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Конечно, когда решение выносится судьей с процессуальными нарушениями, то и далее следуют обычно различные фальсификации процессуальных документов, призванные их нивелировать.

Так, например, ответчику Саакян якобы направили сопроводительное письмо с копией заочного судебного решения 10 июля 2015 года. И даже исходящий номер для создания видимости законности действий судьи присвоили - 32157.

Однако при проверке выяснилось, что в журнале учета исходящей корреспонденции этот номер числится за совсем другим адресатом. А ответчик Саакян фактически была лишена права на обжалование.

Такое же заочное решение было вынесено и по исковому заявлению Борисовой к Мирзояну (в судебном процессе исковые требования были уточнены и к ответчикам прибавился СПАО «Ингосстрах»). Впоследствии апелляционной коллегией решение Рузметовой было изменено, но в ее адрес вынесено частное определение о нарушении прав на доступ к правосудию и разумный срок судопроизводства.

Еще одно частное определение в адрес судьи Рузметовой вынесено краевой коллегией по иску Когут к АО «ОТП Банк».  Характер нарушений тот же, что и в предыдущих делах – волокита, отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков, принятие заочного решения за пределами двухмесячного срока без вынесения соответствующего постановления.

Процессуальный кодекс нужно чтить

Но основные способности Великого Комбинатора (звание, оставшееся навсегда за Остапом Бендером) судья Рузметова проявила в деле по иску Гудкова к Болдыревой об определении порядка общения с ребенком. Иск судья удовлетворила частично, но когда Гудков стал обжаловать его, начались странные манипуляции.

Рузметова дала поручение своему помощнику подготовить проект определения об отказе Гудкову в восстановлении пропущенного процессуального срока 30 июня 2016 года, а после изготовления этого проекта датировала постановление задним числом - 27 июня, то есть фальсифицировала данное судебное постановление.

И, продолжая реализацию задуманного, подготовила сопроводительное письмо Гудкову о якобы направлении ему 27 июня данного определения. И опять присвоила ему «от балды» произвольный исходящий номер. То есть сфальсифицировала еще один судебный документ.

Кроме прочего, она задним числом сочинила и протокол этого судебного заседания, а после изготовления и подписала его. Вот вам и третья фальсификация!

Многочисленные нарушения закона и Кодекса судейской этики повлекли искажение принципов судопроизводства и привели к грубому нарушению прав участников судебного процесса.

Квалификационная коллегия судей посчитала, что досрочное прекращение полномочий судьи Рузметовой соразмерно допущенным ею нарушениям и их последствиям.

Но вот что настораживает: квалификационная коллегия судей совершенно не склонна работать публично, корпоративная закрытость — отличительная черта ее деятельности. Вот и на последнее заседание меня, журналиста, пытались не допустить: мол, его решено проводить в закрытом режиме. А с чего вдруг?

Какая  тайна могла быть там оглашена? Ведь по закону даже судебные заседания могут проходить в закрытом режиме только в исключительных случаях: когда речь идет о гостайне, тайне усыновления, а также при удовлетворении ходатайства о закрытом разбирательстве в связи с неприкосновенностью частной жизни.

Но и частная жизнь судьи должна быть без пятен в биографии. Можно было предположить, что за закрытыми дверями будут обсуждать некоторые щепетильные моменты из жизни судей, о чем давно ходят слухи. Например, о том, как судья влюбилась в подсудимого.

Но вовсе не эта странная любовь стала  предметом разбирательства коллег.

 Или другой случай, о котором потом говорил весь район. В здание суда ввалилась группа родственников осужденного из КЧР, которая пыталась устроить разборки с судьей, который-де пообещал им вынести нужное решение, но обязательства не выполнил.

Но если бы две вышеприведенные истории, обросшие слухами, разбирала бы квалификационная коллегия, то и они не давали повод рассматривать их в закрытом режиме, ибо представляют не частный, а общественный интерес.

Похоже, что квалификационная коллегия не хочет предавать огласке, какие приемы используют судьи для фальсификации документов? А эти приемы в судейской практике используются часто, а потому люди должны о них знать, чтобы не быть обманутыми и понимать, что это повод для жалобы на судью в квалификационную коллегию.

Например,  члены коллегии констатировали: «…судья Рузметова, действуя умышленно с целью создания препятствий Гудкову в реализации прав на получение копии оглашенного ею судебного постановления… не выдала ему его незамедлительно после вынесения».

Или вот это: «…судья Рузметова, действуя умышленно… для создания видимости законности своих действий, дала указание своему помощнику Бердник о подготовке проекта определения об отказе Гудкову в восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем после его изготовления датировала задним числом и подписала, то есть фальсифицировала данное судебное постановление».

Между тем, на подобные умышленные действия, направленные на искажение, фальсификацию процессуальных документов,  судьи Ленинского района О. А. Федорова указывала и «Открытая» газета в жалобе в квалификационную коллегию, которая доводы журналистов не рассматривала вовсе и прикрыла судью, чьи постоянные «технические ошибки» явно указывают на умышленные действия и ангажированные решения.

«Открытая» вновь и вновь будет настаивать на проверке своих доводов, подтвержденных документально, от анализа которых буквально убегают некоторые члены из органов судейского контроля.

Елена СУСЛОВА
(Продолжение следует)
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Дима-Вова Кока-...
Аватар пользователя Дима-Вова Кока-Кокаев(ShevLer)

Судьи путинской эпохи от бесправья только вздохи...

Дима-Вова Кока-...
Аватар пользователя Дима-Вова Кока-Кокаев(ShevLer)

Ничего страшного, скоро объявяться в Крыму. Крым принимает всякое дерьмо. 

Добавить комментарий