Поиск на сайте

 

 

На днях в краевой думе состоялся «круглый стол» на тему «Роль и значение политических партий и общественных объединений в формировании органов местного самоуправления». Инициативу эту можно только приветствовать, ведь даже самая скромная попытка организовать площадку для подобных публичных дискуссий заслуживает внимания и поддержки. 
Но вот что занимает меня: насколько подобные меро-приятия представляют собой реальный инструмент вовлечения общественности в политический процесс? Тем более что местное самоуправление по сути своей должно быть делом самих граждан. 
А государственная власть обязана лишь налаживать участие населения в самоуправлении, выделять на это ресурсы, учить и рядовых граждан, и самих местных чиновников этому непростому искусству.
В развитых странах, из которых мы завозим автомобили, компьютеры, галстуки, ботинки и прочие атрибуты цивилизованной жизни, самоуправление - это не только информирование граждан властями о проделанной работе, но в еще большей степени испрашивание согласия населения на эту самую работу.
К сожалению, на дискуссии в думе речь о подобных материях не заходила. И это  объяснимо. Сама заявленная тема далеко не приоритетная и уводит в сторону от того, что на самом деле волнует избирателя. 
Если уж на то пошло, большинству избирателей  глубоко безразлично, как формируются эти самые муниципальные органы. Интереснее, как они функционируют.
Так, поставив телегу впереди лошади, участники встречи горячо заспорили, что лучше: мажоритарная или пропорциональная система? 
Но при этом никто не вспомнил, что столь радикальная новация была внесена летом прошлого года по инициативе (читай под нажимом) губернатора и при этом никто никакого народного мнения не спрашивал. Уже одно это более чем красноречиво характеризует отношение власти к населению.
Между тем, по моим наблюдениям, большинство избирателей не одобряет выборы местных депутатов по партийным спискам. Как выяснилось на «круглом столе»,  депутаты нынче бьются над той же задачей, что и  дети лейтенанта Шмидта  в романе «Двенадцать стульев». А именно: как распределить зоны влияния и ответственности. Избиратели же по привычке желают знать в лицо своего депутата.
Обращаю внимание еще вот на какую деталь. Повестка  «круглого стола» предполагала выявление роли не только партий, но и общественных объединений. Однако среди полусотни собравшихся на «круглый стол» в думе я не обнаружил ни одного представителя известного своей активностью общественного объединения. 
Мелочь, но говорит о многом. Общественная активность граждан низка. Общественные силы не впечатляют своей массовостью. Их присутствие  на политическом горизонте едва ли заметно. 
Неудивительно, что озвученный тезис о том, что необходимо повышать статус и роль  политических партий, не был уравновешен не менее важным требованием повышать статус и роль  избирателя, гражданина. 
Власть и все, что с ней связано, обладает одним специфическим качеством, сродни водоотталкиванию: неумение и нежелание вбирать в себя энергию и инициативу граждан.
Помнится, три года назад после выборов депутатов Невинномысской городской думы разразился скандал. Один из заместителей главы администрации Ставрополя столь деятельно поучаствовал в формировании будущего парламента города химиков, что был уличен в попытке подкупа некоторых только что избранных депутатов. История эта стала предметом судебного  разбирательства.
К этому сюжету дважды обращалась «Открытая» газета. Власти Ставрополя отмалчивались. Тогда я как руководитель общественной организации, защищающей права избирателей,  обратился  с заявлением  к председателю городской думы Ставрополя  с просьбой дать официальную оценку газетным публикациям.
Через каких-то(!) пять месяцев, в течение которых треть перегруженных работой народных избранников успела поучаствовать в  выборах в городскую думу Пятигорска,  я получил весточку. 
К любезной сопроводиловке прилагался протокол заседания комитета по местному самоуправлению, из которого следовало, что мое письмо «принято к сведению». Все! 
В переводе с парламент-ского на простонародный язык это означает примерно следующее: «Да не пошел бы ты, почтеннейший, на...»
Таков сегодня статус гражданина и избирателя организации. Таковы контуры ответственности власти перед гражданами.
Вице-спикер гордумы Ставрополя Иван Богданов чуть ли не с обидой заявил: мол, от прежней власти «Единой России» досталось очень тяжкое наследство, а люди уже требуют результатов.
Но беда в том, что горожане пока не видят не только готовых результатов, но и поползновений к переменам. Накануне «круглого стола» я побывал в нескольких «горячих точках» города. 
Здесь, как и в не столь отдаленные времена, по-прежнему идут стенкой на стенку жильцы и застройщики, возникают живые изгороди перед бульдозерами, штурмуются металлические заборы.
О каком новом курсе можно говорить, если многие городские чиновники, приложившие руку к сделкам, от которых за версту несет коррупцией, сидят на прежних местах?
Недоумение вызывает одиссея руководителя градостроительного комитета Владимира Еличева, сначала освобожденного от занимаемой должности и  пересаженного в другое кресло, а потом вновь вернувшегося в родные пенаты. 
На каком основании? Интересно, насколько надо «повысить»  роль правящей партии, чтобы она обрела способность слышать людей и прислушиваться к голосу избирателя?..
Все вроде  бы хотят развивать самоуправление. Говорят о гражданском обществе. Но его как не было, так и нет. И будет ли оно когда-нибудь?
Для того чтобы испечь булку с изюмом, нужны мука и  изюм. Для того чтобы появилось гражданское общество, нужны, как минимум, граждане. 
В свое время Герцен заметил: «Я вижу вокруг себя много освободителей и ни одного свободного». Что-то изменилось за полтора столетия?

 

Василий КРАСУЛЯ,
публицист



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий