Судейские договорняки страну вгоняют в тупики

Разберем их признаки и обстоятельства на примерах отдельных судей, спасающих полицейских беззаконников 

Судебная практика:дотошный анализ 

Шесть административных исков одновременно к руководителям полиции– факт беспрецедентный 

Читатели, единомышленники, друзья «Открытой» не перестают задавать вопросы. Какие действия предпринимает газета по возврату своего имущества, захваченного силовиками с целью воспрепятствования журналистской деятельности и прекращения выпуска газеты. 

Оценку того, что вытворяли сотрудники полицейского главка, главный редактор уже высказывала неоднократно: на Ставрополье давно царит произвол с участием ряда должностных лиц, составляющих самое настоящее ОПС (организованное преступное сообщество).  

Прямое доказательство этому – две сотни высокопоставленных управленцев из ближнего окружения главы края В. Владимирова – участники криминальных схем на воровстве бюджетных средств. 

Местное ФСБ инициирует огромное число уголовных дел в отношении чиновников, которые в своей алчности совсем уж потеряли страх. Но ОПС не сдает позиции, не теряет командных высот. 

И причина в том, что третье место в стране по коррупции Ставрополью обеспечивают устойчивые договорные связи по всей вертикали управленческих структур, усиленных семейными кланами (династиями). 

Главной скрепой таких связей служат ставропольские суды, с которыми чиновники о нужных решениях для себя «договариваются» до начала процесса.  

Нередки случаи, когда в коррупционном договорняке участвуют даже сотрудники прокуратуры, чья основная функция - защита прав граждан, а они защищают негодяев. Очередную такую историю читайте в статье Р. Абрамовой «Они жаждут славы? Прославим!»  

Ну а мы обсудим перспективы шести поданных редакцией административных исков с требованием возвратить нашу собственность, похищенную (именно так мы считаем) сотрудниками краевого полицейского управления, выполнявшими установку руководителя - генерала Мишагина на уничтожение данного СМИ.  

А теперь о том, к кому конкретно из полицейских начальников мы подали иски. А главное, к каким именно судьям попали наши жалобы на действия беззаконников в погонах.  

Рассказываем.  

Итак, ответчиками по нашим искам являются:  

- начальник ГУ МВД России по СК Мишагин А. В.;  

- начальник ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Елфимов В. А.;  

- начальник РОВД по Красногвардейскому району Дюльгаров К. П.;  

- начальник отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю Мацко А. Н.;  

- начальник отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ставрополю Дюльгаров А. Г.;  

- начальник ОМВД России «Шпаковский» Левченков Ю. А.  

На судье Кулиевой система электронного распределения дел вдруг дала сбой. с чего бы? 

По закону эти иски в порядке электронного распределения дел должны были разлететься по разным судейским кабинетам. 

А теперь догадайтесь, у кого и каким образом оказались наши заявления, которые отнюдь «не разлетелись» по разным судьям, а «приземлились» на стол нужному «правоприменителю»?  

Четыре из шести(!) административных исков попали к одному судье – Наталье Кулиевой. 

Стоит ли объяснять, что такое количество дел по теории вероятности не могло попасть к Кулиевой по системе электронного распределения. А поступили молодой малоопытной судье, работающей здесь полтора года, не иначе как по ручному распределению, которым, предполагаем, занималась и.о. председателя Промышленного райсуда Ольга Непомнящая.  

При этом у нас возникает дополнительный вопрос: Ольга Непомнящая – однофамилица или родственница ВРИО председателя Красногвардейского райсуда Василия Непомнящего? Того «правоприменителя», который, путая нормы закона, хамя и затыкая рот адвокату учредителя газеты, отправил последнего на 15 суток в изолятор.  

За что? За «неподчинение сотрудникам полиции» ОМВД «Красногвардейский», похитившим (арестовавшим?) редакционную машину со всем многотысячным тиражом газеты, который доставлялся из типографии в редакцию.  

Возможные родственные связи объяснили бы цепь странных совпадений рассмотрения дел с участием журналистов, рассматриваемых разными судьями, но выносившими однотипные и исключительно репрессивные решения. 

Вот какие иски оказались у Н. Кулиевой, на фамилии которой, видать, разом «зависла» («засбоила») электронная система распределения:  

- к начальнику ГУ МВД России по СК Мишагину А. В.;  

- к начальнику РОВД по Красногвардейскому району Дюльгарову К. П.; 

- к начальнику ОП№ 2 УМВД России по г. Ставрополю Дюльгарову А. Г.;  

- к начальнику ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю Мацко А. Н.  

Кулиева отказывает в принятии к рассмотрению всех исковых заявлений. При этом натужно выдумывает причины отказа, хотя, в чем я уверена, выдумывались они коллегиально, эдаким штабом. Например: жалоба на начальника ГУ МВД РФ Мишагина была возвращена с связи с якобы невозможностью рассмотрения в одном деле требований, подсудных ГПК и КАС.  

Судья предложила заявителям рассматривать эти тесно связанные друг с другом исковые требования лишь в порядке гражданского судопроизводства. Вот оно - проявление коллегиальной хитромудрости, цель которой - заволокитить дело, измотать заявителей процессуальными заморочками и в итоге отмазать от ответственности главного полицейского начальника. 

Ведь в делах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в отличие от КАС, ответчику (генералу Мишагину) не вменяется в обязанность доказывать законность своих действий. А бремя доказательств их незаконности перекладывается на истцов, которые судьи легко отметают.  

Это обкатанный способ увода от наказания истинных виновных – примеров уйма и в практике любого юриста, и в наших расследованиях.  

Кулиева отказалась принять к рассмотрению и жалобу на К.П.Дюльгарова, начальника РОВД по Красногвардейскому району, чьи сотрудники захватили тираж газеты вместе с редакционной машиной. 

Судья снова предложила заявителям их жалобу на действия должностных лиц разделить по разным искам, которые, естественно, попадут по разным судам с единственным финальным результатом - отмазкой ответчиков.  

Словом, те, кто надеялся призвать к закону чиновников, устали пыль глотать. Бегая с такими разделенными исками по разным судам, где договорное решалово в пользу господ неизменно превращалась в мочилово их критиков.  

Судья Такая молодая, но такая хитромудрая: «разводит», не заглядывая в кодексы 

Кулиева отказалась принимать к рассмотрению и административный иск к А.Г. Дюльгарову (руководителю отдела полиции Октябрьского района Ставрополя). «Обосновала» наличием якобы существенных в нем недостатков. И вот какие «недостатки» иска она выкатывает. Утверждает: иск подан недолжными истцами, поскольку, мол, нарушены права юридического лица, а не заявителей.  

Боже правый, чего она городит?! Кулиева не удосужилась даже выяснить то, что газета «Открытая. Для всех и каждого» юридическим лицом не является.  

Ведь мы констатировали то, что руководители полицейских подразделений беззаконными действиями посягнули на конституционное право граждан (граждан, а не юридических лиц!) свободно получать и распространять информацию.  

Будучи заряженной на заданный ей результат, Кулиева злоумышленно «не заметила», обошла-объехала наши главные обоснования: Дюльгаров осознанно растоптал положения Конституции. Право заявителей на труд, конфисковав средства производства – всю редакционную технику, принадлежащую вообще другому лицу. И этим нанес огромный моральный и материальный ущерб читателям, редакции, главреду и учредителю СМИ.  

Просто диву даешься разводкам молоденькой судьи Кулиевой, которая свои отказы в рассмотрении наших заявлений «мотивировала» ну чистыми «дурилками», рассчитанными на тех, кто далек от юриспруденции. Но мы-то хорошо знаем нормы права, которыми ее обманки легко опровергаются. Ну вот еще пример выкрутасов.  

Кулиева пишет, что «административный иск не содержит некоторых обязательных сведений, таких как отсутствие даты рождения, места рождения и электронный адрес административных истцов, наименование и адрес юрлица (которое, как уже говорилось выше, в иске отсутствует как таковое) и прочее в том же духе.  

Судья намеренно обходит п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ, в котором указано, что перечисленные ею сведения не являются основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку информация может отсутствовать или может быть установлена в судебном заседании.  

Особенно поражают попытки Кулиевой переложить вину с больной головы на здоровую, когда она вменяет в обязанность доказывать незаконность действий полицейских начальников на нас, заявителей. 

Будто мантию надела, а законы не доучила, даже в пределах Кодекса административного судопроизводства. То есть слыхом не слыхивала про ст. 62 КАС РФ, в силу которой (повторим) в обязанность административных истцов не входит доказывать незаконность оспариваемых истцами действий должностных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями.  

А вот полицейские должны доказывать законность своих действий и решений, а также подтверждать факты, на которые будут ссылаться как на основание своих возражений.  

Посмотрите, как на кривой кобыле заведомой неправедности объезжает молодая судья один из главных пунктов исковой жалобы – конфискацию редакционных компьютеров (с целью прекратить выпуск газеты) подчиненными А. Дюльгарова.  

Так вот госпожа Кулиева «объяснила», что не может рассматривать иск еще и потому, что «суду не представлены доказательства направления нашего иска административному ответчику (но закон в данном случае не обязывает истцов это делать).  

Дальше: «не представлены сведения о рассмотрении дела по изъятию компьютеров». Между тем как в жалобе мы указали на полное отсутствие каких-либо документов при конфискации чужого имущества.  

Нам неизвестно, на каком «основании» – без решения суда! – полиция конфисковала имущество учредителя газеты. Потому и просили СУД в рамках досудебной подготовки запросить такие материалы от Дюльгарова.  

Но такого запроса как раз и избегала Кулиева, выводя из-под удара беззаконников в погонах.  

На действия Кулиевой, отказавшей принять все четыре исковых заявления, нами поданы частные жалобы. 

Судья Емельянова: «мстительное правосознание» принимает решения в отсутствие истцов 

Пытаясь избежать процессуальной волокиты, которую нам уготовила Кулиева своим «советом» рассматривать жалобу на Мишагина только в порядке гражданского судопроизводства, мы немедля подали к нему и гражданский, и административный иск. 

Так к кому же попадали теперь уже эти исковые заявления и что произошло с ними? Гражданский иск к Мишагину попадает к судье Е. Степановой, а административный – к Т. Емельяновой. И обе эти «правоприменительницы» также сходу и по надуманным причинам отказывают в их принятии к судопроизводству.  

Удивительное «единомыслие», рожденное, как не трудно догадаться, в начальственных кабинетах крайсуда. И еще одно милейшее «совпадение»: к судье Емельяновой также попадает административный иск к начальнику ОМВД России «Шпаковский» Ю. Левченко, в принятии которого она также отказывает.  

Емельянова – уже на пенсии, приглашенная «еще поработать» судьей, которых сейчас в краевом ведомстве остро не хватает. Из-за кадрового голода в суде нынче много «новеньких» правоприменительниц.  

И «отставников», и «молодняк» здесь обкатывают на сложных скандальных делах, в которых ответчики - большие чиновники. Таким образом старшие товарищи проверяют степень лояльности своих подопечных. И готовность принимать спускаемые сверху «решения» еще до начала судебных заседаний.  

Судьи, чтоб удержаться в системе, выполнят любое указание, доказывая верность начальству. Они продолжают намеченную руководством линию мочилова редакции, заданную зампредом крайсуда О. Козловым, который обязал их по таким делам докладывать ему лично. А сейчас судьи докладывают лично К. Бокову?  

Вот и судья Емельянова, на время возвратившись в родное сообщество, уже успела засветить верность линии отмщения критикам системы.  

Ранее (еще до полицейских дел) она своим решением, не заморачиваясь изучением дела, взвалила на главреда и учредителя непомерные судебные расходы в пользу депутата Тищенко. На этом процессе мы заявили ей отвод, который она, как принято, не удовлетворила.  

В русле такого же мстительного «правосознания», даже не приглашая нас на судебное заседание, приняла она и решение по нашему иску к службе приставов (опять-таки связанному с депутатом Тищенко).  

Так какого результата можно было ожидать от Емельяновой «по мишагинскому иску»? Правильно догадались: в рассмотрении жалобы отказано. Результат был предрешен точно не в ее совещательной комнате, в чем я убеждена на сто процентов!  

«Судья Бирабасова не просто профнепригодна - она социально опасна» 

Точно так же (как судья на пенсии Емельянова, и молоденькая Кулиева) поступила судья М. Бирабасова: вернула по таким же надуманным причинам административный иск к участковому уполномоченному Копылову, арестовавшему на трассе многотысячный тираж газеты вместе с редакционной машиной и сидевшим за рулем В. Леонтьевым, учредителем газеты.  

Ясно, что Копылов действовал по отмашке начальника ОМВД «Красногвардейский» К. Дюльгарова (и опять вопрос - это однофамилец или родственник А. Дюльгарова из Октябрьского РОВД? В судах и полиции «династий» развелось немерено).  

Отказ Бирабасовой принять иск никакого отношения к вопросам права не имеет, равно как и сама она в системе правосудия человек абсолютно случайный, с набором отрицательных качеств. 

Каков ее моральный и профессиональный уровень, наш читатель узнал еще в 2017 году из публикаций Раисы Абрамовой под названием: «Не надо, коллега, я все за тебя порешал» и «Если судья принимает клиента, то сколько же стоит судейская рента?»  

Статьи сенсационные – о «решале в мантии» М. Бирабасовой. Ее клиентом стал Д. Захарьящев, руководитель ассоциации товарищества собственников недвижимости «Партнер». Под маской «некоммерческой организации» он присваивал средства собственников жилья (чему газета посвятила серию критических публикаций).  

До начала процесса Бирабасова принимала Захарьящева в своем кабинете, из которого они вышли с радостными лицами заговорщиков и, прячась от чужих глаз, направились для «консультаций» на лестничную площадку. 

А там не  только судейская камера, но и аудиозапись зафиксировали то, как горячо благодарила судья Захарьящева, который в это самое время продолжал ее «наставлять», как действовать в процессе.  

Эти видео- и аудиозаписи, а также статьи Р. Абрамовой не стали концом карьеры молодой, красивой и абсолютно беззастенчивой судьи Мадины Бирабасовой. Спас судью от увольнения и позора ее покровитель и куратор Олег Козлов (ныне заместитель К.Бокова).  

В свое время он способствовал ее переводу с технической работы в аппарате крайсуда на должность мирового судьи в Предгорном районе. После публикаций в «Открытой» О.Козлов разослал «информационное письмо» по судам, в котором требовал не признавать описанные Абрамовой и задокументированные свидетельства и факты. 

Не только Козлова, но теперь, видать, и председателя крайсуда К. Бокова она очень устраивает, и они подтянули ее поближе, в Ставрополь. Теперь Бирабасова - судья Промышленного райсуда, ей доверяют дела особые, скандальные.  

Все ли судьи работают по «малявам», традицию которых заложил зампред Козлов? 

Решения по делам с участием журналистов газеты по-прежнему принимаются в соответствии с «информационным письмом» Козлова, которое он разослал по судам с указанием взять эти процессы под особый контроль и докладывать о них лично ему. 

Ныне первым адресатом, которому некоторые судьи отсылают свои решения, стал значиться председатель крайсуда К. Боков (что не предусмотрено никакими процессуальными кодексами), а потом уже следуют участники процесса.  

Что это как не отчет перед начальством об исполнении заказа?  

Именно к такому судье-докладчику попал административный иск, поданный учредителем газеты В. Леонтьевым к начальнику ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу В. Елфимову – первому конфискатору многотысячного тиража газеты.  

Попала жалоба к судье Промышленного райсуда В. Воробьеву – опытному воителю с нашим изданием, антигероем публикаций которого тоже становился. И он знает, как угодить начальству, выполнить предписание (маляву Козлова) по «мочилову» редакции, и доложить об этом наверх. 

Так что и Воробьев (в русле действий вышеназванных коллег), естественно, тоже вернул иск в связи с отсутствием документа, препятствующего его рассмотрению - госпошлины (в 300 рублей).  

Итак, четверка судей – Кулиева, Бирабасова, Емельянова, Воробьев выполнили одну задачу – отказались рассматривать административные иски по беззаконным действиям полицейских начальников, включая и руководителя краевого ГУВД МВД генерала Мишагина.  

Разумеется, если бы дела были рассмотрены по закону, они могли бы иметь опасные последствия для должностных лиц Ставрополья с его ошеломительной коррупционной славой высшего управленческого звена. Чиновников, действующих вразрез с государственными интересами, что уже не раз отмечалось экспертами общероссийского уровня.  

Так могла ли ставропольская Фемида допустить, чтобы иски с фактами оголтелого произвола в крае получили правовое разрешение в судах, где господствует не закон, а чиновные хотелки?  

Ответ очевиден. Исполнители – налицо. И свою задачу «не пущать» ОНИ выполнили так, на что хватило фантазии, с участием старших товарищей.  

И что, в тысячный раз продолжать рассуждать о падении профессиональных и морально- 

этических норм. Об умалении авторитета правосудия?! Бессмысленный труд, как вы понимаете.  

Отказы рассматривать жалобы на произвол полиции означают: в крае правосудие не работает 

Так в чем исключительность вышеописанной ситуации лично для нас, журналистов, и просто граждан. А вот в чем.  

Ведь ссылаясь на российские законы, мы обращались за защитой в СУД, действующий в рамках Конституции от имени Российской Федерации. Но осознали (и не в первый раз!), что попали в сферу некоего частного бизнеса, в руки заединщиков, использующих должностные и публичные полномочия в интересах третьих лиц.  

Хотят эти «третьи лица» уничтожить чужое имущество (многотысячные тиражи газет), захватить чужую собственность (редакционные компьютеры, машину) – да никаких проблем!  

Плевать, что нет судебного решения, тем более что прямую обязанность констатировать эту очевидность позорно избегает и краевая прокуратура.  

Надзорники укрывают преступления силовиков, похитивших чужую собственность (тут уже не о превышении должностных полномочий нужно говорить, а о признаках факта грабежа, чистой воды бандитизма). 

И показателен факт: не ставропольский надзор (часть которого находится в связке с судейскими и силовыми заединщиками), а именно Генпрокуратура потребовала решением суда конфисковать в доход государства у «гаишника с золотым унитазом» Сафронова 22 объекта недвижимости, шесть автомобилей и прочего имущества, стоимость которого в сотни раз перекрывала его официальную зарплату.  

Много лет никто не проверял декларацию о доходах вконец зарвавшегося взяточника, организовавшего целую банду.  

А мы остановимся на декларациях о доходах судей как немаловажной части доказательств антикоррупционных расследований - главной темы сегодняшнего номера, где мы вправе рассуждать о причастности к договорному бизнесу людей в мантиях.  

Об этом размышляешь, когда видишь, на каких шикарных иномарках рассекают наши неподкупные правоприменители.  

С каких же прибылей, неужто с официальной зарплаты? Уже не впервые задаемся вопросом, обращенным к председателю крайсуда К. Бокову: почему судьи игнорируют обязанность предъявлять обществу декларации о своих доходах, почему сейчас они стали большой тайной? 

А пока ОНИ (силовики, судьи, надзорники) игнорируют Конституцию и безмерно наглеют от уверенности, что все им сойдет с рук, как всегда. И, «прикрывая друг другу задницы», как всегда, «будут в шоколаде» – при деньгах, иномарках, недвижимости. Но вот теперь сходить с рук им будет все реже и реже. И уверенность в безнаказанности пошатнется сильно.  

Времена такие наступили. Очень не простые времена. И они многое перевернут в стране, многое изменят в российском обществе - взгляды, установки, правила. Но, как представляется, резко повысится уровень личной ответственности каждого человека за дела и поступки. 

Чиновные «шалости», которые безнаказанно прокатывали вчера, будут жестко пресекаться завтра. И такие сигналы, особые знаки государство, как видится, посылает уже сегодня, в том числе судебной системе.  

Рассуждение на эту тему в связке с вышеизложенной историей судейского саботажа прав граждан на судебную защиту я предлагаю вниманию читателей в отдельном расследовании под названием «И раздастся гром небесный». 

---

...Мое твердое мнение: «Такая судья уже не просто профнепригодна - она социально опасна»