Сыграл на поражение

Общественная коллегия по жалобам на прессу (Москва) рассмотрела жалобу вице-губернатора Ставропольского края Василия Балдицына на публикацию Елены Саркисовой «Обирать сирот - низость» в «Открытой» газете. И признала все  поползновения Балдицына очернить журналистку необоснованными.

Обиделись не по-детски
Напомним, статья «Обирать сирот - низость», одна из нескольких публикаций о ликвидированном полтавском детдоме («Открытая», №15, 2011 г.), повествовала о трагедии 33 несовершеннолетних детей и 40 сотрудников. Одни в результате правительственной «оптимизации затрат» лишились крова, другие - работы. Детей разбросали по разным детдомам края, взрослым предоставили возможность выживать, как сумеют.
«Открытая» внимательно отслеживала ситуацию, подвергнув критике позицию бывшего министра Минобразования края Аллы Золотухиной и вице-губернатора Василия Балдицына. Именно двое этих чиновников так пеклись о бюджете, что обрекли детей на душевные страдания, а взрослых оставили без средств к существованию. 
Девять месяцев со стороны краевого правительства раздавалась в ответ лишь одна характерная эмоция - глухая тишина. И вот однажды редакция «Открытой» узнала, что господин Балдицын пожаловался на автора публикаций в Москву, в Общественную коллегию по жалобам на прессу. Довеском к его жалобе стало письмо Золотухиной. 
Неловко читать творения этих не по-детски разобиженных чиновников - настолько сильно они грешили против истины. Вот и коллегия разглядела в обращении Балдицына лукавство, ложь и непрофессионализм, а в создавшейся ситуации с полтавским детдомом - низкое качество управленческих решений краевой власти и бескомпромиссную позицию «Открытой» газеты.

Зерна от плевел
Над разрешением информационного спора целых три месяца трудились члены коллегии по жалобам на прессу: председатель палаты медиааудитории Юрий Казаков, члены палаты медиасообщества Алексей Кара-Мурза, Георгий Сатаров, Владимир Евстафьев, Борис Резник, Сергей Есин, Григорий Томчин, Александр Шершуков.
Изучением публикаций, аудиозаписей, документов о ликвидации полтавского детдома занимались эксперты - кандидат филологических наук, доцент факультета журналистики Московского государственного университета им. Ломоносова Г.В. Лазутина и профессор, заведущая кафедрой журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета С.К. Шайхитдинова. Оба эксперта усмотрели в узкой, казалось бы, теме ликвидированного детдома серьезные проблемы взаимоотношений власти и прессы, о чем не раз уже говорила «Открытая». «Конфликт между властью и общественностью, определяющий смысл и характер рассматриваемой ситуации, не разрешим в отсутствие диалога, - пишет в заключении профессор С. К. Шайхитдинова. - Диалог же возможен только в том случае, когда к нему стремится власть. Когда власть понимает, что у газеты есть определенная сфера компетентности, неподвластная властному органу… Когда власть, наконец, откликается на критику. В данном случае все эти позиции со стороны органов власти не проявлены. Главное, чего не сделал заявитель (как представитель власти), он не вышел на открытый диалог с газетой… Уклонение властных органов от публичного диалога… может быть расценено как утверждение авторитарно-бюрократического стиля управления».
«Стороны конфликта выстраивают свои утверждения исходя из принципиально различного понимания доминирующих событий, - пишет далее С.К. Шайхитдинова. - Преимуществом должны пользоваться факты, которыми оперирует газета, поскольку они являются фрагментом повседневной жизни людей. Тогда как факты, которыми оперируют представители органов власти, включая заявителя, являются фрагментом управленческой деятельности».
Эксперт опрокидывает теорию обвинений Балдицына: «Процедура сбора информации и ее обработки журналистом Еленой Саркисовой убеждает в объективности  и достоверности фактуальных сведений, которые легли в основу написанных ею  материалов».
«Коллегия солидаризируется с подходом эксперта С.К. Шайхитдиновой, во-первых, признавшей рассмотренные тексты публикаций не содержащими сведений, не соответствующих действительности (а значит, заведомо не относящихся к категории недобросовестных или безосновательных). И, во-вторых, специально уточнившей, что заявитель критикуется автором публикаций не как личность, частное лицо, но как управленец, курирующий социальную сферу».

Ложь во спасение
Для более отчетливого понимания ситуации коллегия в конце августа провела видеоконференцию в Интернете с участием заинтересованных сторон. И вот тут социальный босс Балдицын, который упорно открещивался от своего личного участия в ликвидации детдома, в сердцах выдал сам себя: «Что такое 40 педагогов и 33 ребенка? Или мы даем в этот сельский детдом, как в прорву, или мы улучшаем условия в хороших детских домах». 
Значит, полтавский - плохой?! Тогда почему Уполномоченный по правам человека Алексей Селюков назвал его лучшим в крае?
Очередная байка Балдицына была про то, что он в нашей газете, оказывается, нежелательный автор. «Неоднократно проверено, что попытки аргументированно ответить на публикацию либо пропадают, либо материал режется по инициативе редактора (вполне тенденциозно) - и к нему добавляется вполне злой и субъективный комментарий», - жалуется Балдицын. Нужно ли ему, доктору юридических наук, напоминать об уголовной ответственности за изреченные мысли и необходимости фактами доказывать свои заявления в судебном порядке?
Глядя в глазок видеокамеры, вице-губернатор педалировал еще одну потрясающую новеллу - о так называемом «личном конфликте» между ним и журналисткой Саркисовой.
Не исключаю, что господину Балдицыну лестно так думать и заявлять громогласно. Однако истина опять не там, куда он указывает. У нас с ним не личный, а личностный конфликт, что означает принципиальные разногласия по профессиональным, общественно и социально значимым позициям. Это не конфликт даже, а реальность. Как день и ночь, добро и зло, плюс и минус. Сегодня в Ставропольском крае «пруха» на минусы, поэтому личностный конфликт неизбежен у всякого государственно мыслящего порядочного человека на всех фронтах общественного устройства, что мы на данном этапе, увы, и наблюдаем.
В связи с этим большой респект профессору С.К. Шайхитдиновой, которая, оценивая труд и позицию «Открытой» газеты, четко указала Балдицыну на смысл понятия «репутация журналистской профессии». «Это прежде всего независимость журналиста, его последовательность в отстаивании прав т.н. «простых людей», - заявила эксперт.
Но что Балдицыну до чужих репутаций, когда горит его собственная, деловая! Именно о ней тревожась, вице-губернатор написал жалобу в Москву. И опять спутал божий дар с яичницей, ведь деловая репутация бывает только у представителей бизнеса. А Балдицын в крае числится как чиновник, находящийся на госслужбе. Так, может, проблема полтавского детдома как раз в том, что вице-губернатор не только понятия спутал, но и бюджеты - государственный с личным?! 

Попали в «яблочко»
И эксперты, и коллегия «воздерживаются от оценки по существу управленческих решений, связанных с реорганизацией детского дома в Полтавке, но убеждены, что именно качество этих решений, способы их подготовки и проведения в жизнь породили ту человеческую коллизию, которая предопределила появление резко критических публикаций в «Открытой» газете».
Особого внимания заслуживает мнение коллегии по поводу «корон» на голове у Балдицына. Согласно п. 6 Кодекса профессиональной этики российского журналиста, «журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности». Вице-губернатор Балдицын, он же председатель краевого Союза журналистов, «занятием сразу двух стульев» «постоянно, повседневно и публично» выступает «в роли носителя «двойной морали» (политической и как бы профессиональной)», делает заключение коллегия. И настоятельно рекомендует секретариату Союза журналистов России «рассмотреть настоящий информационный спор как прецедентный, критически важный для моральной репутации самого Союза журналистов России».  
И еще важный момент. Попавшие под прицел критики обычно надувают щеки и громко кричат о журналистской необъективности. Так вот, «коллегия рекомендует избегать употребления (в том числе в качестве  критерия оценки материала) определения «объективный», особенно там и тогда, где и когда речь идет об исполнении прессой функции «сторожа» интересов граждан, защитника «общественного интереса».   

«Не тот орган, где можно одним только языком»
Балдицын скакнул в бой с места в карьер и проиграл по всем статьям. Как журналист, он себя дезавуировал, показал некомпетентность самим фактом подачи жалобы не соответствующего действительности содержания.
Как вице-губернатор и куратор социальной сферы, Балдицын раскрылся как неумелый и жестокий чиновник, способный идти по головам, в том числе по женским и детским. Как доктор юридических наук, Балдицын опростоволосился в главном - на пустом месте усмотрел в публикациях нарушения законодательства «О СМИ».
Как председатель краевого Союза журналистов, Балдицын попал впросак, обратившись в коллегию как рядовой «член СЖР с 1985 года», на самом деле являясь государственным чиновником. И для кого только расточал свои обширные знания незабвенный российский политической «соловей» Виктор Степанович Черномырдин, который изрек однажды:  «Правительство – это вам не тот орган, где можно одним только языком!»

Елена САРКИСОВА

 Елена Саркисова - инженер-механик по образованию. В журналистике с 1989 года. Победитель всероссийского конкурса журналистов «Экология России-2000». Многократный «Лидер российской прессы» в рейтинге «Российской газеты». Обладатель ученого звания доцента журналистики. Работала собственным корреспондентом газеты «Ставропольская правда».
С 2004 года работала в Москве на руководящих должностях в издательствах «Моя семья», «Кураж-пресс» ОАО ИД «Провинция», «Экономика и жизнь», «Бурда» (журнал Fleur de Sante, Швеция).
С 2010 года работает собственным корреспондентом «Открытой» газеты на Кавминводах и в восточной зоне края. Заместитель главного редактора.