Поиск на сайте

 

 

Как в Шпаковском районе чиновники делили рынок пассажирских перевозок

 

На днях Ленинский районный суд Ставрополя вынес приговор бывшему замминистра промышленности края Сергею Унанову, который с превышением должностных полномочий «опекал» частный бизнес своего приятеля. Оценив ущерб от действий чиновника в 400 тысяч рублей, судья Сергей Буньков, руководствуясь принципом справедливости, присудил ему выплату штрафа в размере 50 тысяч рублей.

 

Речь идет о рейсовом сообщении между Михайловском и Ставрополем. На этом направлении пассажиров всегда хватает, и поэтому остро конкурируют перевозчики; самым крупным среди них является Шпаковское пассажирское автотранспортное предприятие (ПАТП).
Летом 2007 года у предприятия, ранее имевшего безупречную репутацию, вдруг начались проблемы: нагрянули проверяющие из краевого Минпрома, выявившие в работе водителей массу нарушений.
Причем особенно «взволновал» контролеров самый оживленный маршрут №124, идущий от автостанции №2 Ставрополя до райгаза в Михайловске. После проверки Минпром расторгнул договор с автопредприятием на право работать на этом маршруте и объявил повторный конкурс.
На конкурс заявились ПАТП и несколько частников. Однако в последний момент частные перевозчики внезапно решили объединиться в простое товарищество и отозвали свои разрозненные заявки. На этом основании конкурс признали несостоявшимся. ПАТП обратилось в краевой арбитраж, который установил: частники злонамеренно пытались сорвать конкурс – и присудил победу автопред-приятию. 
Тогда конкуренты ПАТП пошли другим путем. Руководителем товарищества, объединившего районных частников, был выбран некий Владимир Апальков. Он был приятелем замминистра Унанова (в свое время учились вместе в институте). 
Памятуя об этом, Апальков позвонил Унанову: выручай, мол, придумай что-нибудь. Ну как не порадеть старому приятелю? Вот замминистра и придумал для него... новый маршрут №136. Который почти полностью дублировал спорный 124-й, только был длиннее на две остановки. 
Но разве можно одним росчерком чиновного пера создавать новые маршруты? Конечно, нет. По закону этому предшествует большая работа: заседает межведомственная рабочая группа, которая тщательно обследует дорожные условия и пассажиропоток и только потом дает заключение – нужен новый маршрут или нет. Унанов же всё решил единолично, с превышением должностных полномочий подписав с Апальковым договор на пассажироперевозки. 
Потом, чтобы замести следы, Унанов придумал хитрый ход: изменить в уже заключенном договоре формулировку «обслуживание маршрута» на «обследование пассажиропотока по маршруту». И с тех пор по министерству так и гуляли два договора за одним номером, но с совершенно разным содержанием.
Стоит заметить, что Унанов курировал в Минпроме вопросы энергетики. Та лихость, с которой он решал «непрофильные» вопросы, объяснялась тем, что куратор транспортной сферы, замминистра Владимир Камысовский на тот момент был в отпуске. 
Однако выйдя из отпуска и узнав про «вольности» своего коллеги, Камысовский немедленно распорядился приостановить работу новоявленного 136-го маршрута, а договор с Апальковым расторгнуть. Но Унанов каким-то образом умудрился конфликт уладить, и расторгать договор Мин-пром почему-то не стал.  
Зато проверку нового маршрута начало «Ставропольавто» – госучреждение, которое ведает в крае лицензированием всех пассажирских перевозок. Узнав об этом, Унанов вызвал к себе в кабинет руководителя контрольного отдела «Ставропольавто» и приказал не вмешиваться в ситуацию со 124-м маршрутом. Понятно, что никаких нарушений контролеры в итоге не увидели... 
В общем Апальков беспрепятственно колесил по «экс-клюзивному» маршруту, отбивая пассажиров у законно работающего ПАТП. Но даже этого ему показалось мало. 
Позже, уже в судебном процессе, оперативники ФСБ представили распечатки телефонных переговоров Унанова с главой Шпаковской администрации Александром Мизиным: замминистра настойчиво просил чиновника «разобраться» со Шпаковским ПАТП и устранить его как конкурента Апалькова. Можно ли поверить, что подобная забота о чужом бизнесе не имела под собой и личного финансового интереса Унанова?
Естественно, Шпаковское ПАТП не намеревалось терпеть притеснения, обжаловав самоуправные действия Унанова в краевом арбитраже. И вскоре договор Минпропа с Апальковым был расторгнут. Впрочем, за полтора месяца, что просуществовал 136-й маршрут, убытки ПАТП составили 405 тысяч рублей, а зарплата его водителей снизилась на треть.
Сразу после этого на Унанова краевое ФСБ завело уголовное дело, замминистра  отстранили от должности, и он перешел на работу в коммерческую фирму. Рассматривал дело федеральный судья Ленинского райсуда Сергей Буньков. Он счел все обвинения в адрес коррупционера полностью доказанными, но при назначении наказания проявил поразительную гуманность: Унанова оштрафовали на 50 тысяч рублей и запретили занимать госдолжности сроком на год. Словно он хулиганистый школьник, расколотивший соседское окно. 

 

Антон ЧАБЛИН

 

Галина ПАСЕЧНИК, председатель краевой организации профсоюза работников  автотранспорта и дорожного хозяйства:
– Замминистра Унанов наказан, и совершенно справедливо. Но порочная система распределения междугородных маршрутов продолжает существовать. Рабочая группа, в которую входили чиновники Минпрома (сейчас они все продолжают работать на своих должностях), утверждала расписания рейсов даже без обследования пассажиропотока и проведения конкурсных процедур. 
Сколько сейчас маршрутов в крае, сколько  компаний-перевозчиков и имеющихся у них автобусов – не знает никто, даже Мин-пром. В приватных беседах предприниматели рассказывают: «допуск» на маршрут в обход конкурса стоит не менее 200 тысяч рублей. Эти деньги перевозчикам надо отбивать, отсюда – завышение стоимости проезда и снижение безопасности перевозок.



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий