Поиск на сайте

В краевом центре московские застройщики пытаются узаконить права на здание, которое стоит на муниципальной земле. Администрация же хочет выставить его на торги. 
Арбитраж, признав, что требования муниципалитета «формально законны», встал (что удивительно, странно и безмотивно) на сторону богатого застройщика 

Дотошный анализ

Многим горожанам знакомо здание из темного и прозрачного стекла по ул. Шпаковской, 80 – на перекрестке, где раньше был круг со стеллой. Когда весной прошлого года вокруг новостройки демонтировали забор, пользователи в социальных сетях сравнивали узоры на его фасаде со словом «ХИНКАЛИ» (см. фото), а информационные паблики Ставрополя с оптимизмом отмечали: «Судя по скорости достройки, ввод комплекса стоит ожидать до конца 2020 года».  

Вот только достроить комплекс должны были не к концу, а к началу года - к 12 января 2020 года. В этот день у застройщика - московской компании с региональным названием «Ставропольторг» - заканчивался срок аренды земельного участка.  

Аренда закончилась, и сооружение, по сути, превратилось в самовольную постройку. Администрация получила право изъять ее и выставить на торги в интересах горожан.  

Муниципалитет и бизнес скрестили шпаги в судах. Кто же в городе оказался главней – рядовые жители и администрация или богатые коммерсанты из Москвы? 

***

Участок под строительство в оживленном районе Ставрополя переходил от одного юрлица к другому с 2004 года. Наконец, 13 января 2017 года администрация заключила договор аренды с ООО «Аквапарк». По его условиям общество должно было завершить строительство в течение трех лет - до 12 января 2020 года.  

Работы шли ни шатко ни валко, и через два года компания «Аквапарк» продала объект ООО «Ставропольторг». Вместе с правом собственности на недострой московские  коммерсанты получили права и обязанности по договору аренды участка. То есть обязывались сдать объект к вышеуказанной дате.  

Но в установленный срок этого не сделали. Лишь 7 месяцев спустя, 13 августа 2020 года, московская фирма обратилась в комитет градостроительства за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако на тот момент законного права на использование земли у москвичей уже не было. Поэтому комитет градостроительства г. Ставрополя им в разрешении отказал и обратился в суд с требованием признать сооружение незаконным, так как оно стоит на земле, которая принадлежит муниципалитету, а значит, всем горожанам. 

Кроме того, было установлено, что часть здания выходит за границы линии регулируемой застройки - на территорию общего пользования.  

***

Москвичи тоже подали иск в Арбитраж - о признании права собственности на новостройку. Оба дела попали к судье И. Сиротину. Иск градостроителей он отложил в ящик, а заявление москвичей рассмотрел 18 марта этого года.  

И постановил: «Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению».  

При этом судья признал, что строение является самовольным, однако не посчитал этот факт заслуживающим внимания. Также весьма незначительным нарушением, по мнению суда, стал выход здания на территорию общего пользования. 

В решении подчеркивается: «Площадь застройки объекта исследования не превышает площади земельного участка... объект экспертизы расположен в границах земельного участка».  

И тут же мимолетом упоминается: «...согласно приобщенной к материалам дела схеме расположения здания на земельном участке, следует, что одна из частей здания незначительно выходит за границы линии регулирования застройки». 

Действительно: пара-тройка метров - какие пустяки! Почему бы всем застройщикам не взять пример с московского ООО и не прихватить у города кусочек земли под шумок? Подумаешь, по Земельному кодексу РФ (ст.ст. 25, 26) это запрещено. Арбитражный судья сказал: нарушение незначительное, значит, можно. 

***

А главный аргумент, на котором строится решение суда: утверждение, что «Ставропольторг» якобы достроил комплекс до окончания срока аренды - еще 1 октября 2019 года. Этот факт подтверждается техническим паспортом, изготовленным ООО «Геомера».  

Но, во-первых, чтобы ввести новострой в эксплуатацию, необходимо заключение органа государственного строительного надзора, а не частной компании. А его «Ставропольторгстрой» до сих пор не получил.  

Во-вторых, необъяснимо: если здание готово, зачем выжидать почти год? Истец  прекрасно знал, что 12 января карета превратится в тыкву: законная постройка станет самовольной, права на пользование землей будут утрачены.  

Тем не менее он медлил 3 месяца до и 8 месяцев после часа икс. Лишь 13 августа общество обратилось в комитет градостроительства за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.  

В-третьих, за месяц до этого, в июле 2020 года, город провел внеплановую выездную проверку на Шпаковской, 80. В акте проверки, представленном суду, указано, что на объекте не в полном объеме выполнены работы по монтажу инженерных систем и оборудования, по благоустройству территории, по внутренней отделке, по устройству кровли главного входа. Таким образом, объект не готов к итоговой проверке.  

И наконец, сами ставропольцы, которые следят за благоустройством города, за различными строительными площадками и новостройками, делились в соцсетях фотографиями, в том числе будущего комплекса по адресу: Шпаковская, 80.  

На снимках здание, которое якобы «было достроено до окончания срока», полгода спустя почему-то стоит в строительных лесах...   

Все это ставит под сомнение дату окончания строительства, озвученную московской компанией. Тем не менее судья встал на сторону застройщика. И одновременно признал, что действия муниципалитета, отказавшего фирме в разрешении, законны.  

Как это возможно? Вот как выкручивается судья И.В. Сиротин:  

«Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для ввода спорного объекта в эксплуатацию, между тем, отказ комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 25.08.2020 в предоставлении ООО «Ставропольторг» акта ввода спорного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию формально соответствует требованиям закона».  

Требованиям закона можно соответствовать, а можно не соответствовать. А что значит соответствовать закону формально? 

Администрация Ставрополя, занимая принципиальную позицию, подала апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

«Открытая» будет следить за спором богатеньких москвичей и администрации с надеждой, что решение суда следующей инстанции не будет формально соответствовать требованиям закона. 

Олег СМИРНОВ 

 

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях