Поменяется ли судебная практика по делам об административных правонарушениях с участием сотрудников ГИБДД после выявления преступной группы в головном ведомстве?
Вопрос ребром
Буквально в каждом судебном заседании юристы, представляющие интересы водителей по административным правонарушениям на дорогах, слышат одну и ту же фразу: «У суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол»
С помощью этого «оберега» любой чих сотрудника ГИБДД становится в судах истиной в последней инстанции, всё остальное судьи отметают не глядя: свидетельские показания, фотографии, звонки с телефона и т. п. Чаще всего отметается за ненужностью и просто здравый смысл! Примеров – тьма!
Я не вожу машину, и то знаю десятки примеров от своих знакомых, где сотрудники ГИБДД, которым судьи верят так, как будто у них крылья за спиной, несут любую околесицу, прикрывая свои грехи.
В запасе у них есть и специальные «дрессированные» понятые, чаще всего бывшие сотрудники полиции или действующие гражданские служащие полиции.
С их помощью легко создать любую альтернативную реальность, где водитель всегда виновен!
Последний пример: полицейские сами, не вызывая эвакуатор, как это положено по закону, отогнали чужую машину в отделение, где, психанув, разбили лобовое стекло рукояткой табельного оружия.
Но, по легенде, изложенной в протоколе, оказывается, сам водитель «бузил» на гаражах, а ответственный гражданин, внезапно оказавшийся на пути этой машины, руками (!) пытался остановить буйного водителя.
В ходе этого героического поступка ладонью он случайно выдавил стекло, после чего, мол, вызвал полицию и машину отогнали в отдел как вещдок. Чисто случайно этот герой, разумеется, оказался бывшим сотрудником полиции.
Представитель водителя Ирина Михайлова просит суд истребовать биллинг «героя- каскадера», чтобы проверить – был ли звонок в полицию? Что делал этот «свидетель» в четыре утра на гаражах, когда у него и гаража-то нет?
Но судья Р. Арушанов (мировой суд г. Ессентуки) недоумевает – а зачем что-то истребовать? Нам сотрудник ГИБДД уже все пояснил!
Тогда Ирина просит суд истребовать запись с видеокамер отдела ОВД, где машину курочили на самом деле, и ухмыляющийся ГИБДД-шник приносит на судебное заседание справку, что именно в этот день и час камеры чисто случайно не работали. И хоть ты умри!
Разумеется, Р. Арушанов по привычному шаблону вынес в отношении водителя привычное репрессивное постановление.
А когда Ирина это постановление обжаловала в Ессентукском городском суде, то дело попало к судье М. Хетагуровой, у которой сама Ирина в свое время хлебнула такого «правосудия», что ей до сих пор икается: судья Хетагуров «повесила» на Ирину 136 тыс. кредита по иску Сбербанка, который Ирина не брала, и только через кассацию удалось отменить это решение.
И вот тогда-то Ирина навсегда запомнила позицию этой судьи, которая сказала: «Представитель Сбербанка – это специалист, я ей полностью доверяю!»
Ну так и представители ГИБДД тоже ведь «специалисты» один круче другого, а у судьи подход общий: есть специалисты, а есть «терпилы». А как же равноправие сторон? Нет, не слышали! Так что совершенно ожидаемо у судьи Хетагуровой не возникло никаких сомнений в версии сотрудника ГИБДД, она все оставила в силе.
Названные судьи – не исключение, наоборот, очень редко судьи стоят на стороне закона и учитывают позицию Верховного суда, который пачками отменяет такие постановления, раз за разом повторяя, что протокол ГИБДД не может являться единственным доказательством вины водителя в совершенном правонарушении.
Так вот теперь, после прогремевшего на всю страну скандала с «мафией» в ГИБДД края – судьи также безусловно будут доверять людям в погонах? Не начнут ли они заикаться на фразе «Нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД»? Или со стеклянными глазами продолжат безоглядно «верить специалистам», грубо нарушая принцип равенства сторон?
Посмотрим. Проанализируем. И расскажем!
Раиса АБРАМОВА
Версия для печати
Добавить комментарий