Уволена. Без причин и объяснений

Читательница «Открытой» считает: краевое правительство грубо нарушает трудовое законодательство в отношении своих сотрудников

В прошлом номере «Открытая» в статье «О людей вытирают ноги» рассказала о результатах исследования компании «Комкон», изучавшей ситуацию с деловой этикой в современной России. Оказывается, в пору кризиса в большинстве российских компаний хроническими стали нарушения трудовых прав работников. Причем, судя по почте «Открытой», такая ситуация не только в частных компаниях, но и в государственных органах.

Здравствуйте, уважаемая «Открытая» газета! Мне 21 год, работать я начала сразу после окончания школы, заочно поступила в Северо-Кавказскую академию госслужбы. В мае 2007-го пришла в аппарат правительства края на должность старшего специалиста секретариата вице-губернатора. 
Проработав почти год, в апреле 2008-го я попала в больницу, где пролежала два месяца в гипсе. В начале июня вышла на работу с больничного, и меня перевели на должность специалиста в приемную зампреда правительства Сергея Ушакова. 
Но на новой должности я успела проработать лишь неделю. Неожиданно меня пригласили в кабинет к замначальника управления кадров правительства Александра Крячко. Тот без объяснения причин предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. 
Естественно, я отказалась. На следующий день меня вызвал уже руководитель управления кадров Александр Ковалев. Без лишних слов показал приказ о моем увольнении, подписанный руководителем аппарата правительства Юрием Белолапенко. 
Впрочем, прочитать приказ Ковалев мне не дал, только лишь на словах заявил: дескать, я «не вписалась в команду нового губернатора». На каком основании меня уволили,  узнала только из трудовой книжки. Оказывается, я вовремя не представила в управление кадров сведения о доходах и имуществе, что обязан делать каждый чиновник в соответствии с законом о госслужбе. То есть, фактически, меня уволили по коррупционной статье – с «белым билетом», и это в 21 год, когда жизнь только начинается. 
Само основание для моего увольнения у юристов, к которым я обратилась за помощью, вызвало массу вопросов. Сведения о доходах госслужащие должны подавать не позднее 30 апреля каждого года. Я их передала в управление кадров еще в марте. А, как выяснилось позже, они были зарегистрированы там только 23 мая, хотя в это время я была на больничном со сломанной ногой и не могла передвигаться. 
Кроме того, меня уволили в нарушение установленной законом процедуры. Не была проведена проверка по факту нарушения мною закона, с меня не взяли письменного объяснения, не предупредили о предстоящим увольнении за две недели и т.д.
Я написала жалобу на имя губернатора, ее спустили в управление кадров (то самое, на которое я жаловалась), откуда мне пришел ответ, что все законно. Тогда я обратилась в Ленинский суд с иском к правительству края. Мое заявление попало к судье Ленинского райсуда Ольге Денисовой, которая сразу же встала на сторону правительства. Я принесла в суд больничный лист, доказывающий, что я физически не могла сдать сведения в мае, но Денисова этот документ проигнорировала. Но при этом на слово поверила сотрудникам управления кадров, которые заявили, будто злополучную декларацию им передал некий «незнакомый человек». Между тем сведения о доходах – это конфиденциальный документ, его можно получать только из рук самого госслужащего. 
Кроме того, в суде выяснилось, что в управлении кадров правительства сведения о доходах чиновников вообще никак не регистрируются и не передаются в налоговые органы. Их принимают и хранят в самом управлении, которое, таким образом, само себе исполнитель и контролер.  
Как бы то ни было, Денисова отказала мне в иске, причем свое судебное решение слово в слово переписала из письменного возражения юристов правительства на мой иск. Мотивированное решение суда мне выдали на руки только три недели спустя, из-за чего я была лишена возможности подать кассационную жалобу (на что закон отводит 10-дневный срок). 
Я подала жалобу на действия Денисовой в краевую квалификационную коллегию судей. Ее зампред Николай Виприцкий мне ответил: «Решение изготовлено с нарушением срока… но оснований для привлечения Денисовой к дисциплинарной ответственности не усматривается». То есть, когда судья нарушает установленные законом сроки, ей все сходит с рук, а меня же из-за похожего нарушения увольняют, да еще и с «белым билетом». 
В краевом суде мне отказали сначала в кассационной, а затем и в надзорной жалобе. И сейчас я готовлю обращения в Верховный суд РФ и в Европейский суд по правам человека.
 

Вера МИНЮКОВА,
бывшая сотрудница аппарата краевого правительства

Комментарий

Анджела БЫКОДОРОВА, заместитель руководителя аппарата правительства Ставропольского края:
- Представление государственными гражданскими служащими в установленном порядке сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера является одной из основных их обязанностей,  предусмотренных Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ». 
Согласно ст. 33 закона, невыполнение данного обязательства является основанием для прекращения служебного контракта, освобождения служащего от замещаемой должности и увольнения.
В нарушение требований вышеуказанных норм законодательства и условий служебного контракта, сведения о доходах за 2007 год представлены Верой Минюковой с нарушением установленного федеральным законом срока. Регистрация входящей документации в управлении кадров аппарата правительства осуществляется в электронном программном комплексе «Делопроизводство», по данным которого до 23 мая сведения о доходах от Минюковой не поступали.
Учитывая, что увольнение по упомянотому в письме основанию не является дисциплинарным взысканием, проведение служебной проверки, затребование от гражданского служащего объяснений в письменной форме и тем более предупреждение об увольнении за две недели законодательством  не предусмотрены. 
Решением Ленинского районного суда Ставрополя по иску Минюковой к правительству края истцу отказано. Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции подтвердил.

Игорь  ДОРОХОВ, руководитель Союза гражданской самообороны «Территория Закона»:
– В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ 2004 года «О применении судами Трудового кодекса», при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, а тем более при увольнении, должны применяться такие юридические принципы, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 
В данном случае дисциплинарное взыскание в отношении Веры Минюковой явно несоразмерно тяжести ее «проступка» – ей должны были вынести замечание или выговор, но никак не увольнять.  В соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе», до применения дисциплинарного взыскания к сотруднику работодатель обязан провести служебную проверку. Причем об этой проверке в обязательном порядке должен быть уведомлен сам работник.
Нарушения столь явные, что, думаю, если автор статьи обратится в Страсбург, то скорее всего дело выиграет.
Белый дом, зачастую проявляет принципиальность не там, где надо. Они не видят коррупционной деятельности краевых чиновников и массовых нарушений прав и интересов граждан. А вот 20-летнюю девчонку уволить «по статье» - это, видимо, для них тоже проявление принципиальности.