В чем сила слов

Учёные не оставляют попыток выяснить, как и в какой мере структура родного языка определяет мировосприятие и поведение людей

Как говорим, так и мыслим
В лингвистике (языкознании, от лат. lingua – язык) предположение о том, что люди, говорящие на разных языках, по-разному мыслят, а значит, и по-разному ведут себя и воспринимают мир, носит название гипотезы Сепира-Уорфа, по имени ее авторов – американских ученых Эдварда Сепира (1884-1939) и Бенджамина Уорфа (1897-1941).
Известная также как концепция лингвистической относительности, эта теория, сформулированная еще в 30-х годах ХХ века, гласит, что структура родного языка (лексико-грамматический строй, фонетика и т.д.) оказывает существенное влияние на когнитивные (познавательные) способности разговаривающих и думающих на нем людей.
Как следствие, модель познания и представления о мире у собеседников из различных языковых сообществ могут существенно отличаться, вплоть до полного взаимного непонимания при обсуждении некоторых тем.
В настоящее время большинство лингвистов не разделяют представления Сепира и Уорфа о существовании явной, четко прослеживаемой связи между языком и мышлением, находя, по меньшей мере, спорными доказательства, предложенные авторами гипотезы.
Вместе с тем научное сообщество в целом согласно, что этническое языковое своеобразие может играть определенную роль при формировании отдельных элементов смысловой картины мира как у индивидуумов, так и у нации в целом.
Как следствие, усилия ученых сегодня сосредоточены главным образом на том, чтобы выяснить, до какой степени и каким образом разговорный язык (наряду с множеством других факторов – культурных, образовательных, социоэкономических и т.д.) определяет особенности тех или иных аспектов нашей мыслительной деятельности.
Одним из таких исследований, изученном научным обозревателем «Открытой», является опубликованная недавно работа («Влияние языка на экономическое поведение индивидуумов на примере сберегательных и пенсионных накоплений, а также инвестиций в собственное здоровье») профессора экономики Кейта Чена (на снимке) из престижного Йельского университета (США).
В ней американский ученый утверждает, что языки, использующие специальные грамматические маркеры (отметки) для описания будущего времени, оказывают «дурное влияние» на своих «хозяев» в вопросах, касающихся долгосрочного экономического планирования. Подробности читайте далее.

Язык влияет на поведение
По словам профессора Чена, будучи американцем китайского происхождения, он не раз замечал, что описание одной и той же ситуации зачастую требует от него различного ментального (мыслительного) поведения, в зависимости от того, говорит ли он на английском или китайском языке.
К примеру, объясняет ученый, в китайском вполне позволительно сказать «дождь идет завтра», поскольку смысл предложения оставляет мало места для недоразумений.
Однако то же высказывание в англоязычном мире не будет грамматически корректным без использования соответствующих сигнальных элементов (вспомогательные глаголы, окончания и т.д.), указывающих на то, что речь идет именно о будущем.
Обратившись к литературе по лингвистике и проанализировав 39 различных языков, профессор Чен обнаружил, что разные языки действительно по-разному кодируют будущее.
В одних (английский, корейский, французский, азербайджанский и др.) употребление маркеров будущего времени обязательно, в то время как другие (японский, финский, немецкий, эстонский и пр.) практически не используют будущих форм глагола.
Остальные языки, включая русский, предлагают их носителям большую или меньшую степень свободы в том, как и когда сигнализировать окружающим о еще не наступивших событиях (сравните: «завтра я иду на семинар» и «завтра я пойду на семинар»).

Кто бережливее, тот и активнее...
Работая на стыке экономики и психологии (поведенческая экономика), профессор Чен не мог не задаться вопросом о возможной связи между повседневным поведением людей и тем, как они говорят и думают о будущем.
Воспользовавшийся существующими статистистическими данными о самых различных аспектах жизни в разных странах мира, ученый попытался найти подобную зависимость. И вот что он обнаружил.
Люди, родной язык которых обходится без грамматических маркеров будущего времени (китайский, датский, немецкий и др.), на треть бережливее и на четверть физически активнее, больше откладывают денег на старость, меньше курят. И в целом ведут более здоровый образ жизни, нежели те, чей национальный язык (каталонский, ирландский, греческий и др.) жестко обязывает их делать различие между настоящим и будущим.
По мнению Кейта Чена, возможной причиной этого является то, что, дистанцируясь каждый раз в разговоре от будущих событий при помощи грамматических приемов, слушатели подсознательно возводят стену между «сейчас» и «потом».
Как результат, людям труднее осмыслить, как сегодняшние поступки и поведение отразятся на их жизни завтра. Отсюда и невольные «провалы» в долгосрочном финансовом планировании.
В свою очередь, разговаривая на языке, что не обременяет использованием будущих форм глаголов, вы не делаете различий между будущим и настоящим и, ощущая их одинаково, более склонны строить свое будущее материальное благополучие, совершая «правильные» поступки здесь и сейчас.

Нет случайных совпадений
Данное исследование было подвергнуто серьезной критике как со стороны лингвистов, так и экономистов. Помимо множества контрпримеров, скептики указывают на то, что существует целый ряд культурных, исторических и социоэкономических причин, почему люди, разговаривающие на разных языках, ведут себя по-разному.
В свою очередь, американский исследователь настаивает: какими бы «притянутыми за уши» ни выглядели результаты, все найденные корреляции являются статистически значимыми (достоверными) и вероятность случайного совпадения составляет меньше одной десятитысячной.
Кроме того, чтобы исключить, по возможности, влияние других (помимо языка) факторов, профессор Чен выбрал семь стран (из рассмотренных 76), в которых проживают национальности, разговаривающие как на «будущее-обязательно», так и на «только-настоящее» языках.
В таких странах (Эстония, Швейцария, Буркина Фасо, Эфиопия, Нигерия, Сингапур и Малайзия), по словам ученого, можно часто встретить семьи, проживающие на одной и той же улице, исповедующие ту же религию и имеющие одинаковый уровень образования и доходов – с той лишь разницей, что родной язык одних использует маркеры будущего времени, а у других позволяет обходиться без них.
Полученные здесь результаты подтверждают общую справедливость изложенных в статье выводов. Так, в Швейцарии франко– и италоговорящие жители откладывают меньше денег, чем их немецкие соплеменники.
Эстонские эстонцы оказываются бережливее эстонских русских, а уровень сбережений у малайских китайцев в Малайзии в целом выше, чем у коренных жителей страны.
В лингвистике до сих пор остаются актуальными исследования в области изучения взрослыми иностранных языков. Помимо чисто практических задач (разработка эффективных методик, оценка факторов, влияющих на процесс обучения), ученых интересует и то, что происходит с когнитивными (познавательными) способностями таких студентов.
Имеющиеся данные показывают, например, что изучение второго языка влияет на то, как те разговаривают на родном. Происходят ли при этом какие-либо другие, возможно, более глубинные изменения, является сегодня предметом научного интереса многих исследователей.

Александр ЛЕОНТЬЕВ