Поиск на сайте

 

 

Судья краевого суда Ольга Загорская с маху лишила работы и зарплаты профлидера Галину Пасечник, проведя заседание в её отсутствие

 

Между тем права активистки ещё год назад в полной мере защитила апелляционная инстанция того же суда. 

 
Перечеркнув решение коллег из краевой инстанции, а также и Верховного суда, чьи материальные интересы так бесстрашно и безоглядно отстаивала Ольга Загорская? Частные? Общественные? Собственные? 
 

Известно строгое процессуальное требование: недолжное извещение сторон о судебном заседании - прямое основание для откладывания процесса, а в случае его проведения - отмены решения в апелляционной инстанции. Но известное «правило наглецов» (если нельзя, но очень хочется, то можно!) некоторыми судьями берется на вооружение очень часто. Как в моем случае.

Вот и я, выиграв трехлетние бои с аферистами, захватившими профсоюзную организацию, уехала за пределы края навестить родных, которых за этот период я почти не видела.

А когда вернулась в Ставрополь, с изумлением узнала, что в мое отсутствие (в октябре 2013 года) судья А. Ширяев вынес решение, которым признал незаконным внесенное краевым минюстом изменение в ЕГРЮЛ, восстанавливающее мои права как руководителя краевой профсоюзной организации.

О, как торжествовали рейдеры, объехавшие все ранее принятые решения в высоких судебных инстанциях на кривой козе! Ведь заочное решение Ширяева перечеркивало все мои законные права на работу, на невыплаченную зарплату. Шокирован был даже минюст, который наряду со мной подал апелляционную жалобу в краевой суд.

И вот тут началась весьма показательная катавасия с намеренным затягиванием процессуальных сроков ее рассмотрения. Наша с минюстом апелляционная жалоба вернулась к Ширяеву для исправления его «ошибок» (а я полагаю, злонамеренных искажений норм ГПК) почти через три месяца - в середине января 2014 года. И только через пять недель было вернулась с исправленными в решении ошибками в краевой суд.

Практически каждый день я звонила в канцелярии районного и краевого суда, чтобы узнать о сроке рассмотрения нашей апелляции, но сотрудники не могли дать ответ, в каком же состоянии и где зависла апелляция, посылали из одного суда в другой.

1 апреля я уже сама пошла в краевой суд разыскивать дело, и, шокированная, узнала, что судья О. Загорская в мое отсутствие апелляцию 25 марта рассмотрела, в ее удовлетворении отказала. Кто бы сомневался при такой-то отработанной на Ставрополье кривосудной схеме!

Но знаете, как эту судейскую подлянку пыталась завуалировать помощница судьи Загорской. (Тоже готовится стать судьей?! Кошмар!) Картинно обвинила меня в умышленном нежелании получать судебное уведомление из почтового отделения, которое хранится-де всего семь дней. К какой этике и совести - профессиональной, человеческой - надо призывать краевую судью, я уже не знаю. Но лгать-то зачем - в расчете, что простой гражданин и в этом не разберется.

Я - разбираюсь и специально для Загорской цитирую ст. 115 ГПК РФ (Доставка судебных повесток и иных судебных извещений). «Судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время и место их вручения адресату фиксируется в установленном в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд».

Сведения о дате и месте вручения повестки у судьи Загорской отсутствовали. То есть ей было ясно, что должным образом я, как участница процесса, извещена не была. И по этой причине заседание должно было быть отложено. Но это в планы Загорской не входило - такая вот схема отстранения граждан от участия в судах, решения которых заранее (по сговору?) определенно не в их пользу.

Смотрите, что получается: если вы были в отъезде и в течение семи дней не получили на почте судебное письмо, его тут же возвращают в суд - к превеликому удовольствию тех судей, которым такая скоростная неразбериха на руку.

Вам же, пришедшим на почту позже недельного срока, достанется отрывной листок почтового извещения, в котором отсутствуют сведения и о суде, приславшем это извещение, и о содержании самого письма. А вы получите заочное решение суда - точно не в вашу пользу - в огромное удовольствие ваших оппонентов по процессу, которых почему-то суд очень тщательно о нем оповещает.

Предлагаю еще один пример из такой же судейской практики...

Такой же мастерицей проводить заочные суды показала себя судья Промышленного райсуда А. Кононова, рассмотревшая иск городского расчетного центра к коммунальному должнику в отсутствие последнего.

А раз в аргументах ответчика Кононовой не было дела, то, как нетрудно уже догадаться, в пользу СГРЦ, представитель которого в единственном лице и пребывал перед очами Кононовой, заблаговременно решившей исход заседания.

Из своего судебного решения режиссер в мантии слепила целую мистическую пьесу, расписав в ней роль отсутствующего в ее кабинете ответчика, мнение которого она якобы заслушивала, ему отвечала, а потом «перешла к прению сторон»... Короче, общалась с духом ответчика, в это время пребывавшего в отъезде, о чем судья накануне предупреждалась («У нас не судьи, а медиумы, вызывающие духов» в №8 от 5 марта с. г.).

Словом, г-жа Кононова осознанно приняла незаконное решение, не «заметив», что СГРЦ указал для перечисления «долга» свой собственный расчетный счет, а на эту ничем не подтвержденную и не исследованную в процессе «задолженность» теоретически может претендовать только управляющая компания, но судебными решениями ее хозяева признаны мошенниками и сидят в тюрьме.

Под крышей таких бессовестных сочинителей судейских пьес, как Кононова, СГРЦ давно практикует незаконный параллельный (вместе с ресурсными организациями и управляющими компаниями) сбор денег с граждан, в результате чего ставропольцы платят дважды за потребленные услуги или за непредоставляемые вовсе ресурсы и работы.

Отсутствовавшая на суде ответчица по этим странным «долгам» подала ходатайство на восстановление срока обжалования сфабрикованного судебного решения, о котором узнала случайно.

Но когда пришла в назначенный для рассмотрения этого ходатайства день, то Кононова начала заседание по поводу исправления своих «ошибок», то есть она, видите ли, «ошиблась», когда не заметила отсутствия в процессе ответчицы и когда расписывала в решении как ее активное участие в прениях.

В ответ на эту уловку обернутой в мантию дамы ответчица ходатайствовала о ее отводе - невозможно же доверять такой судье. Но, посоветовавшись сама с собой, Кононова в недоверии к своей персоне участнице процесса отказала: будете меня терпеть, какая я ни есть!

Прикрывая факт фальсификации решения, Кононова вынесла определение об исправлении своих «ошибок». А в восстановлении пропущенного срока обжалования сфальсифицированного решения ответчице, понятно, отказала.

Так, обороняя себя и своих состоятельных клиентов, судья перекрыла обманутому гражданину путь в апелляцию на неправосудное решение в пользу откровенно мошенничающего «с долгами» граждан руководства СГРЦ. Причем вынесла вердикт буквально через несколько минут после начала эрзац-заседания.

Больше нет сил терпеть в правосудной системе Ставрополья таких судей, которые «от имени государства», унижая, третируя граждан, понуждают их смиряться с беззаконием и безропотно позволять мошенникам опустошать их карманы.

Со страниц газеты я обращаюсь к председателю краевого суда Евгению Борисовичу Кузину изучить и дать оценку методам заочных практик общения с участниками процесса ставропольскими судьями О. Загорской и А. Кононовой. Все читатели «Открытой» с нетерпением будут ждать вашего ответа.

 

Галина ПАСЕЧНИК



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий