Водочным королям дали по рукам

Скоро в многолетней истории с банкротством ликероводочного завода «Стрижамент» будет наконец поставлена точка

«Стрижамент» агонизирует уже несколько лет. Его затянувшуюся кончину сопровождают бесконечные скандалы, в которых замешаны первые лица края. И скандалы эти сослужили имиджу Ставрополья отвратительную службу, продемонстрировав полное бесправие добросовестных собственников перед лицом власть имущих господ. Уже и не сосчитать, сколько потенциальных инвесторов, услышав про печальную судьбу «Стрижамента», отказались от вложений в краевую экономику.
Неизвестно, сколько бы еще длился этот трагифарс, если бы в него самым радикальным образом не вмешалось юридическое агентство «СРВ», возглавляемое известным адвокатом, депутатом краевой Думы Романом Савичевым. Именно благодаря юристам «СРВ» удалось распутать хитромудрые финансовые схемы – вот-вот на завод начнет возвращаться разбазаренное имущество и он может возобновить работу.

Р-разорю!
Завод «Стрижамент» – один из старейших в стране, - был построен в середине XIX века в числе трехсот подобных предприятий в соответствии с царским рескриптом «О введении монополии на производство винной продукции для укрепления финансового благополучия империи». В советское время «Стрижамент» стал едва ли не главной гордостью и визитной карточкой Ставрополья. Да что там Ставрополья, всей Страны Советов.
Продукцию (более тридцати наименований настоек, ликеров, водок и коньяков) здесь готовили исключительно из натурального, экологически чистого сырья. В те годы любой ставрополец, который ехал в командировку в Москву, а уж тем более за рубеж, непременно брал с собой пару заветных бутылок горькой настойки «Стрижамент».
Что и говорить, напиток этот любили и простые граждане, и непростые – в народе его называли «партийным» из-за отсутствия специфического алкогольного запаха, что позволяло прикладываться к нему даже в рабочее время, не боясь быть «уличенным».
В советское время «Стрижамент» давал до 40% дохода в краевую казну. Однако в годы «лихой» приватизации некогда цветущее предприятие стало заваливаться на бок. Более того, за заводом потянулся шлейф скандалов: партии продукции отгружались под «честное слово», а покупатели растворялись с деньгами и товаром, стремительно росли долги. Кончилось тем, что коммерческий директор завода Назаретов был застрелен в своем служебном кабинете.
В 1997 году, вскоре после прихода к власти губернатора Александра Черногорова, было принято решение завод «оживить» путем перевода его в госсобственность. После проведения процедуры банкротства на его базе было создано ОАО «Торгово-промышленный комплекс «Стрижамент», контрольный пакет акций которого отошел краевому комитету госимущества (оставшиеся 49% акций принадлежали самому заводу как юридическому лицу).

В кредиторских тенётах
Чтобы спасти завод от неминуемой финансовой гибели, правительство края решило снова «обнулить» ситуацию. В 1999 году на базе прежнего общества было создано новое ОАО «Ставропольский ликероводочный завод «Стрижамент», все 100 процентов акций которого принадлежали краевому правительству. Руководить заводом поставили изобильненца Андрея Александрова. В начале 80-х он вместе с Черногоровым трудился в Изобильненском райкоме комсомола, дружили семьями. Затем Александрова позвали в шоферы губернатора, после чего тот неожиданно для многих обзавелся несколькими предприятиями в родном районе.
Новое юридическое лицо, созданное с чистого листа, не имело никаких долгов. Впрочем, по стилю работы бывший комсорг Александров мало чем отличался от «сидельца» Куджаева – за четыре года под его руководством «Стрижамент» задолжал государству и кредиторам почти 100 млн. рублей. Как можно было довести до такого финансового состояния завод, производящий один из самых популярных в стране алкогольных продуктов, да и еще находящийся под «крылом» краевой власти? Вопрос, на который мы, судя по всему, уже никогда не получим ответа (впрочем, как и на многие другие в этой темной истории).
Спасая завод от долгов, краевое правительство снова пошло на радикальные финансовые меры. В 2003 году управляющей компанией «Стрижамента» стало ГУП «Продовольственная корпорация «Ставропольагроуниверсал» – контора воистину «легендарная». Она была создана в начале 90-х с благой целью – сформировать краевой продовольственный фонд. Из бюджета для этого выделялись очень приличные средства... которые элементарно «растворялись» на степных просторах аграрного Ставрополья.
Доказанный факт: «Агроуниверсал» щедро выдавал заведомо невозвратные кредиты сельхозпредприятиям края, предоставляющим отрицательные балансы. Одна из таких фирм, ООО «Неждана», возглавляемая Михаилом Ширшовым, в 1995 году взяла у «Агроуниверсала» беспроцентный кредит в размере 5 млрд. неденоминированных рублей. Вернул Ширшов лишь 950 млн., остальные деньги «зависли», и судьба их неизвестна до сих пор.
Невзирая на этот скандал, ставший достоянием широкой общественности, в 2000 году губернатор назначил г-на Ширшова своим помощником, а затем и директором госпредприятия «Агроуниверсала». Причем кандидатуру Ширшова «продвинул» советник губернатора по безопасности, отставной майор ФСБ Юрий Прачев, которого называли не иначе как «серым кардиналом» краевого правительства (два года назад он погиб от пули киллера).
 

Весь покрытый зеленью…
Ширшов более чем активно взялся за «реанимацию» вверенного ему ликероводочного производства. В начале 2003 года он назначил директором «Стрижамента» своего зама по «Агроуниверсалу» Вячеслава Чеснокова. Благодаря стараниям последнего завод перечислил в бюджет около 30 млн. рублей налогов и сборов, но потом выплаты кончились и снова стали накапливаться долги.
Уже к концу 2004 года на предприятии закончились акцизные марки – платить за новые было нечем. Выпускать алкоголь без акцизов завод не имел права – тот, кто «гонит» водку без марки, совершает уголовное преступление, по сути, обкрадывая государство на 30 рублей с каждой «левой» бутылки. Однако выпуск продукции на заводе продолжался ударными темпами.
Более того, водку и коньяк под брендом «Стрижамента» стали «гнать» еще на одном ставропольском заводе – «Протосе», принадлежащем группе греческих бизнесменов. «Стрижамент» предоставлял тарную этикетку и торговые знаки, а «Протос» – свои федеральные акцизные марки, которые был вправе клеить только на собственную продукцию. В общем, нарушения закона налицо – прямо на бутылке. Но оба предприятия работали совершенно безбоязненно.
Естественно, никто не контролировал качество продукции, производимой потогонными масштабами. Примечательно, что компетентные органы не проявили интереса к деятельности «Стрижамента», даже когда один из жителей Михайловска попал в реанимацию, отведав «левой» настойки под известной маркой.

600 тысяч «левых» бутылок
Осенью 2005 года у «Стрижамента» истек срок лицензии, выданной Министерством по налогам и сборам РФ на производство и реализацию крепких алкогольных напитков. Однако спиртное продолжало рекой течь с конвейера – без акцизов, без лицензии. Просто Чесноков не мог не подзаработать лишнюю копейку во время новогодних праздников, когда спрос на алкогольную продукцию вырастает многократно. Жадность фраера и сгубила.
За несколько дней до Нового года сотрудники краевого управления ФСБ, реализуя свои оперативные разработки, провели обыски на складах «Стрижамента», «Агроуниверсала» и ООО «Протос». «Улов» оказался неожиданно богатым: около 600 тысяч бутылок фальсифицированной алкогольной продукции с торговой маркой «Стрижамент» на сумму 18 млн. рублей. Причем в день обыска с территории завода готовились выехать два груженных водкой «КамАЗа»: 15 тысяч бутылок – и все как одна без акцизных марок!
На складах «Агроуниверсала» изъяли более ста тысяч безакцизных бутылок. Их происхождение директор ГУПа Ширшов объяснить оперативникам не смог, показал лишь некий престранный договор, по которому «Стрижамент» арендует у «Агроуниверсала» складские помещения. Дескать, я не я, и лошадь не моя. Удивительно, не правда ли, что непосредственный «куратор» завода не знал, какие безобразия творятся на вверенном ему госпредприятии.
Следственный комитет краевого ФСБ возбудил уголовное дело в отношении директора «Стрижамента» Чеснокова и директора «Протоса» Панаетидиса по статьям «Незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере» и «Производство, приобретение, хранение или сбыт немаркированных товаров и продукции». С запозданием, спустя три месяца к этому процессу подключилась и милиция – краевое ГУВД возбудило в отношении этих двух господ уголовные дела по статьям «Неправомерные действия при банкротстве» и «Уклонение от уплаты налогов». Все дела были объединены в одно производство.
Тем временем Панаетидис успел бежать из России в Грецию, где скрывается и поныне; он объявлен в международный розыск. Чесноков побега не готовил, но принялся всеми способами ставить палки в колеса следствию – понуждал своих подчиненных, сотрудников завода, к даче ложных показаний, пытался надавить на руководителей торговых фирм, приобретавших нелицензированную продукцию «Стрижамента». Определением суда Чеснокова весной 2006 года заперли в следственном изоляторе, где он пробыл почти полтора года – и месяц назад по состоянию здоровья был выпущен на свободу под подписку о невыезде. Адвокаты его, видимо, постарались.
Узнав об обысках на «Стрижаменте», губернатор Черногоров прямо на заседании правительства в сердцах воскликнул: чего, мол, трясут завод, который своими налогами серьезно питает бюджет?! Неужто не знал губернатор, что ликероводочное предприятие давно уже не «питает», а пылесосом высасывает деньги из краевой казны?
Должен был знать. Ведь в совет директоров «Стрижамента» входили люди самого высокого полета – замминистра экономики Белолапенко, замминистра финансов Суслов, начальник отдела госсобственности минимущества Скороход, начальник отдела координации пищевой промышленности минсельхоза Мищенко... И все они по-прежнему работают, занимая высокие посты в структуре государственной власти. А возглавлявший совет директоров приснопамятный Ширшов вскоре после «ликероводочного» скандала уволился из ГУП «Агроуниверсал» и ныне делает бизнес где-то в Москве.

«Пылесос» для казны
Незадолго до обысков директор «Стрижамента» Чесноков подал в Арбитражный суд края заявление о банкротстве предприятия. Чувствовал скорую и неотвратимую кончину завода – ведь долги «Стрижамента» на тот момент зашкаливали за сотню миллионов рублей: в бюджет по акцизам, банкам-кредиторам, коммунальщикам, своим работникам по зарплате и, наконец, самому «Агроуниверсалу».
В июне 2006 года арбитраж признал предприятие банкротом, здесь было введено конкурсное управление. Новый управляющий Дмитрий Перехода, придя на завод, внимательно изучил все документы об «отступных» сделках «Стрижамента» и пришел к выводу, что банкротство было преднамеренным, в результате чего казна государства недополучила почти 150 млн. рублей. Перехода обратился в краевой Арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок Чеснокова с кредиторами. Сопровождение этого дела осуществляло юридическое агентство «СРВ», заработавшее авторитет на самых громких и сложных гражданских процессах, возглавляемое депутатом краевой Думы Романом Савичевым.
– При банкротстве предприятия задача конкурсного управляющего как раз и сводится к тому, чтобы рассчитаться с кредиторами за счет продажи имущества, не обремененного долгами, – рассказывает Роман Савичев. – Многие люди в крае (в том числе и самого высокого ранга) уже считали имущество «Стрижамента» своим, а тут явился Перехода и сказал им: отдай...
Естественно, он стал «неудобным» для больших чинов, которые затеяли подковерную борьбу, всячески препятствуя возвращению имущества, незаконно вывезенного со «Стрижамента». На нашего клиента давили люди из губернаторского окружения, чтобы он отозвал иски. Краевое министерство имущественных отношений пыталось «снять» Переходу с должности конкурсного управляющего в судебном порядке. Не удалось. Несомненно, в этой ситуации есть широкое поле деятельности для правоохранительных органов, для прокуратуры (куда, кстати, Перехода направлял заявления о возбуждении уголовного дела, но ответа так и не дождался).
 

Тысяча и одна афера
Как же «растаскивали» несчастный «Стрижамент» – приведем лишь несколько примеров, основанных на судебных решениях, вступивших в законную силу. В конце 2002 года «Стражимент» взял в «Ставропольпромстройбанке» в кредит 15 млн. рублей. В обеспечение кредита завод заложил банку всю свою недвижимость – административное здание, цеха и склады, гаражи, котельную, мастерские (всего 26 объектов общей площадью 9,5 тысяч кв.м с балансовой стоимостью почти 23 млн. рублей).
Погасив половину кредита, руководство «Стрижамента» неожиданно подписало с банком соглашение о переуступке права требования долга. И «Промстройбанк» продал долг завода… Кому бы вы думали? Конечно, все тому же «Агроуниверсалу» – причем за смехотворные 8,4 млн. рублей. В счет этих денег по договору об отступном ГУП получил все недвижимое имущество завода, в том числе и производственные площади, втрое дешевле их реальной цены. А вскоре «Агроуниверсал» передал в аренду «Стрижаменту» его же «отступные» площади за 300 тысяч рублей в месяц – водку-то ведь надо где-то производить.
Арбитражный суд края удовлетворил иск Переходы по этой сомнительной сделке, указав в своем решении: «Комплекс объектов недвижимости ОАО «Стрижамент» был передан в ГУП ПСК «Ставропольагроуниверсал» по стоимости в два раза ниже балансовой и в три раза ниже рыночной. Данные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности сделки... и о фактическом дарении имущества…».
Суд обязал «Агроуниверсал» вернуть заводу все недвижимое имущество. ГУП попытался опротестовать это решение в апелляционной инстанции, но его жалоба осталась без удовлетворения. Однако руководство «Агроуниверсала» упорствует и не спешит выполнять судебный акт, за что и.о. директора госпредприятия В. Цуканов уже дважды был оштрафован судебными приставами.
Еще две сделки, которые поспособствовали банкротству предприятия, были совершены в ноябре 2003 года. По их условиям ГУП передавал «Стрижаменту» пять тысяч тонн пшеницы – однако в бухгалтерских документах завода отсутствуют материалы, которые бы подтверждали, что зерно действительно поступило на предприятие. В результате «Стрижамент» оказался должен своей управляющей компании почти 18 млн. рублей.
В декабре 2003 года ГУП «Агроуниверсал» предоставил заводу беспроцентный кредит в сумме 50 млн. рублей сроком на два года. Эта сумма равнялась двум третям стоимости активов завода, который уже тогда находился в «агонизирующем» состоянии – однако сделку одобрило краевое министерство имущества. Перехода настаивал, что «сделка являлась притворной, прикрывающей… создание искусственной кредиторской задолженности». И вправду, «Агроуниверсал» смог предоставить суду документы, подтверждающие выплату только 39 млн. рублей.
Арбитраж принял решение по иску Переходы: «Договор займа был заключен… с нарушением порядка его одобрения… исполнялся с целью заведомо противной основам правопорядка».

С крепкими тылами
Несколько лет назад руководство завода учредило ООО «Стрижамент – Ставрополь» с уставным капиталом в 100 тысяч рублей. Незадолго до банкротства, в конце 2005 года на баланс этой конторы Чесноков перевел практически все технологические мощности для производства и розлива водки, перешла туда же и часть заводского персонала. ООО даже успело обзавестись лицензией на выпуск крепкого алкоголя (правда, позже приостановленной).
Вероятнее всего, новоиспеченное общество должно было стать «запасным аэродромом», куда могли бы «приземлиться» высокопоставленные «виноделы» после банкротства завода. Ведь срабатывала же подобная схема уже два раза кряду: в 1997-м, когда было создано ОАО «ТПК «Стрижамент» и в 1999-м, когда создавалось ОАО «ЛВЗ «Стрижамент».
Арбитражный суд констатировал: «Сделки совершены после наложения ареста на имущество завода… Ответчик не предоставил доказательств выплаты… денежных средств по векселю, переданному в счет оплаты отчужденного оборудования». Короче говоря, суд признал передачу имущества недействительным и обязал фирмочку вернуть заводу оборудование. Имущество «Стрижаменту» отдали, но в отвратительном состоянии – от некогда работающего оборудования осталась, по сути, груда ржавого металлолома.
Конкурсный управляющий Перехода подсчитал убытки, нанесенные заводу в результате этой «сделки» – вышло порядка 43 млн. рублей. Теперь он готовится истребовать эти деньги со все того же призрачного ООО. Удастся ли вернуть миллионы? Очень надеемся, что да. По крайней мере, Перехода намерен биться до конца, да и тылы у него в лице юристов «СРВ» – крепче не придумать.
С недавних пор Минсельхоз РФ значительно ужесточил требования к выдаче лицензий для производителей ликероводочной продукции. Получить ее отныне может только предприятие с уставным капиталом не менее 50 млн. рублей - именно столько средств потребуется, чтобы возродить «Стрижамент». Идею очередной «реанимации» многострадального завода недавно высказал министр имущественных отношений края Вадим Толстых, поддержал ее и губернатор.
 

Антон ЧАБЛИН
 

P.S.
Последнее время ГУП «Ставропольагроуниверсал» все чаще становится объектом пристального внимания компетентных органов. Так, в июне здесь провело комплексную проверку Контрольное управление краевого правительства, вскрылись многочисленные нарушения – предприятие выдавало сельхозпредприятиям заведомо невозвратные товарные кредиты. После этого было принято решение сменить директора – им стал бывший банкир В. Цуканов.
А в июле подобную проверку провела Счетная палата края. Оказалось, что «Агроуниверсал» заключил договор с михайловским ДЭСУ-2... на поставку битума на 25 млн. рублей. Эти деньги ГУП пустил на закупку удобрений и выдачу займов сельхозпредприятиям края (видимо, таких же безвозвратных). Так что, судя по всему, обещанного асфальта дорожники так и не увидят.