Волокитят дела? Значит, кому-то очень нужно!

На примере своей адвокатской истории известный защитник считает: циничнее всего права граждан нарушаются в Ленинском районном суде Ставрополя

На Ставрополье в конце апреля произошли перевыборы состава совета судей и квалификационной коллегии судей. Это стало закономерным продолжением процесса «самоочищения» правосудия, который начал председатель краевого суда Евгений Кузин.

О неудовлетворительной работе предыдущего состава квалификационной коллегии, опираясь на конкретные факты, и я неоднократно писал на страницах «Открытой».

Хотелось бы отметить некоторые одиозные фигуры из числа служителей Фемиды Ставрополья, действия которых, как я считаю, должны послужить предметом рассмотрения уже нового состава квалификационной коллегии.

Как писала «Открытая» в №14 от 13 апреля с.г. в статье «Для них Масленица закончилась навсегда!», на краевом совещании судей не скрывали имен служителей Фемиды, попирающих закон и этический кодекс.

И в этом числе была названа судья Ленинского районного суда Ставрополя Марина Дробина, которая под копирку штамповала отказы по «сиротским» искам: якобы дети-сироты не использовали некий «досудебный порядок» удовлетворения спора с министерством строительства, которое обязано было предоставить им жилье.

Подобное поведение по отношению к детям-сиротам - цинизм в высшей степени! Только вдумайтесь. Чиновники не предоставляют гарантированное государством жилье детям-сиротам, и те, чтобы добиться справедливости, идут с иском в суд.

А судья Марина Дробина, не желая разбираться в сути дела, по надуманным основаниям иски «отфутболивает», фактически лишая сироту жилья. Ведь у обездоленных ребят нет денег на адвоката, чтобы грамотно противостоять судейскому произволу.

И такой способ «футболить» иски, даже не приступая к их рассмотрению, судья Дробина практикует и по другим категориям дел, а не только «сиротским». Убедился я в этом на личном опыте.

В начале декабря я подал исковое заявление в соответствии с законом «О защите прав потребителя» мировому судье Ленинского района Ставрополя Ирине Евлашовой. Но она, видимо не захотев рассматривать дело из-за того, что на носу был Новый год, мне заявление вернула. Я обжаловал ее решение о возврате в Ленинский районный суд, моя жалоба попала к судье Дробиной, которая признала возврат заявления законным: Дробина согласилась с выводом Ирины Евлашовой о том, что рассматривать мое заявление должен был районный, а не мировой суд.

В январе я подал повторное заявление уже в Ленинский районный суд, и по воле судьбы оно попало к судье М. Дробиной. Однако она, не приступая к рассмотрению иска, своим определением вернула его по надуманным основаниям.

Первое: якобы не указан адрес ответчика, который черным по белому был указан на первой странице заявления.

Второе: якобы не уплачена госпошлина (между тем по данной категории исков она вообще не платится).

Третье: якобы не соблюден порядок досудебного урегулирования споров (хотя в деле были документы, свидетельствующие, что ответчик отказался урегулировать спор до суда).

Определение Дробиной я обжаловал в краевой суд, который судебный акт отменил, фактически уличив судью во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений. «У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без движения, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения по существу», – говорится в решении краевого суда.

В конце концов стороны пришли к мировому соглашению, но Марина Дробина не имела к этому обстоятельству ни малейшего отношения. Ее «заслуга» осталась прежней – она сознательно нарушала мое конституционное право на доступ к правосудию, затянув рассмотрение моего искового заявления на несколько месяцев. И это при том, что дела данной категории рассматриваются, как правило, за одно-два заседания.

Вообще, изо всех судов Ставрополя именно Ленинский работает хуже всего. Это чувствуется начиная уже с канцелярии. Если в других судах разговаривают приветливо, помогают искать информацию по делам, то в Ленинском все с точностью наоборот: хамство, грубость, волокита...

На поток поставлен возврат жалоб на незаконные действия должностных лиц предварительного следствия, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. Невозможно добиться даже рассмотрения такой жалобы, не говоря уже об ее удовлетворении. 

Изучая постановление пленума Верховного суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» №13 от 14 апреля с.г., я натолкнулся на интересное руководящее разъяснение о том, за что должно применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Оно изложено в п. 8 и звучит следующим образом: «Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи».

Я убежден, что нужно без сожаления прекращать полномочия судей, которые поставили на поток практику воспрепятствования гражданам России их праву на доступ к правосудию и которые выносят свои определения по надуманным основаниям только потому, что не желают работать и выполнять функции, ради которых их на эту должность назначил своим указом президент России.