Поиск на сайте

 

 

На примере своей адвокатской истории известный защитник считает: циничнее всего права граждан нарушаются в Ленинском районном суде Ставрополя

 
Несменяемость и неприкосновенность судьи, будучи элементами его конституционно-правового статуса и одновременно гарантиями самостоятельности и независимости судебной власти, являются не личной привилегией гражданина, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого – защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), и не только не исключают, а предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики.
Из постановления Конституционного суда РФ №3-П от 28 февраля 2008 года
 
 

На Ставрополье в конце апреля произошли перевыборы состава совета судей и квалификационной коллегии судей. Это стало закономерным продолжением процесса «самоочищения» правосудия, который начал председатель краевого суда Евгений Кузин.

О неудовлетворительной работе предыдущего состава квалификационной коллегии, опираясь на конкретные факты, и я неоднократно писал на страницах «Открытой».

Хотелось бы отметить некоторые одиозные фигуры из числа служителей Фемиды Ставрополья, действия которых, как я считаю, должны послужить предметом рассмотрения уже нового состава квалификационной коллегии.

Как писала «Открытая» в №14 от 13 апреля с.г. в статье «Для них Масленица закончилась навсегда!», на краевом совещании судей не скрывали имен служителей Фемиды, попирающих закон и этический кодекс.

И в этом числе была названа судья Ленинского районного суда Ставрополя Марина Дробина, которая под копирку штамповала отказы по «сиротским» искам: якобы дети-сироты не использовали некий «досудебный порядок» удовлетворения спора с министерством строительства, которое обязано было предоставить им жилье.

Подобное поведение по отношению к детям-сиротам - цинизм в высшей степени! Только вдумайтесь. Чиновники не предоставляют гарантированное государством жилье детям-сиротам, и те, чтобы добиться справедливости, идут с иском в суд.

А судья Марина Дробина, не желая разбираться в сути дела, по надуманным основаниям иски «отфутболивает», фактически лишая сироту жилья. Ведь у обездоленных ребят нет денег на адвоката, чтобы грамотно противостоять судейскому произволу.

И такой способ «футболить» иски, даже не приступая к их рассмотрению, судья Дробина практикует и по другим категориям дел, а не только «сиротским». Убедился я в этом на личном опыте.

***

В начале декабря я подал исковое заявление в соответствии с законом «О защите прав потребителя» мировому судье Ленинского района Ставрополя Ирине Евлашовой. Но она, видимо не захотев рассматривать дело из-за того, что на носу был Новый год, мне заявление вернула. Я обжаловал ее решение о возврате в Ленинский районный суд, моя жалоба попала к судье Дробиной, которая признала возврат заявления законным: Дробина согласилась с выводом Ирины Евлашовой о том, что рассматривать мое заявление должен был районный, а не мировой суд.

В январе я подал повторное заявление уже в Ленинский районный суд, и по воле судьбы оно попало к судье М. Дробиной. Однако она, не приступая к рассмотрению иска, своим определением вернула его по надуманным основаниям.

Первое: якобы не указан адрес ответчика, который черным по белому был указан на первой странице заявления.

Второе: якобы не уплачена госпошлина (между тем по данной категории исков она вообще не платится).

Третье: якобы не соблюден порядок досудебного урегулирования споров (хотя в деле были документы, свидетельствующие, что ответчик отказался урегулировать спор до суда).

Определение Дробиной я обжаловал в краевой суд, который судебный акт отменил, фактически уличив судью во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений. «У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без движения, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения по существу», – говорится в решении краевого суда.

***

В конце концов стороны пришли к мировому соглашению, но Марина Дробина не имела к этому обстоятельству ни малейшего отношения. Ее «заслуга» осталась прежней – она сознательно нарушала мое конституционное право на доступ к правосудию, затянув рассмотрение моего искового заявления на несколько месяцев. И это при том, что дела данной категории рассматриваются, как правило, за одно-два заседания.

Вообще, изо всех судов Ставрополя именно Ленинский работает хуже всего. Это чувствуется начиная уже с канцелярии. Если в других судах разговаривают приветливо, помогают искать информацию по делам, то в Ленинском все с точностью наоборот: хамство, грубость, волокита...

На поток поставлен возврат жалоб на незаконные действия должностных лиц предварительного следствия, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. Невозможно добиться даже рассмотрения такой жалобы, не говоря уже об ее удовлетворении. 

***

Изучая постановление пленума Верховного суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» №13 от 14 апреля с.г., я натолкнулся на интересное руководящее разъяснение о том, за что должно применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Оно изложено в п. 8 и звучит следующим образом: «Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи».

Я убежден, что нужно без сожаления прекращать полномочия судей, которые поставили на поток практику воспрепятствования гражданам России их праву на доступ к правосудию и которые выносят свои определения по надуманным основаниям только потому, что не желают работать и выполнять функции, ради которых их на эту должность назначил своим указом президент России.

 
Вадим ПАНКОВ,
адвокат Адвокатской палаты
Ставропольского края
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

прохожий (не проверено)
Аватар пользователя прохожий

Судей должны выбирать и отзывать граждане и до тех пор, пока Президент сам производит назначения, по по суднутым ему фамилиям, мы будем иметь в судах то, что имеем. Неотвратимость наказания должна в первую очередь касаться именно судейского корпуса. Да и руководство ВС не вызывает особого оптимизма.

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Прекрасная фотография, отражает и чувство юмора ( без него сейчас- никак!), творчество и Вашу принципиальность!Пусть удача всегда будет с Вами!

Добавить комментарий