Поиск на сайте

 

 

Куда приведет наших детей нынешняя реформа образования
 

Проекты двух педагогических документов - закона «Об образовании» и новых федеральных образовательных стандартов - вызвали бурное обсуждение в обществе. Разработчики отчасти предвидели такую реакцию, разместив документы в Интернете на всеобщее обозрение, и за короткое время под проектами появилось более 11 тысяч комментариев, отзывов и дополнений. Пристальное внимание общества к проблемам образования понятно, ведь дети и их будущее - это то, что касается каждого. Какой же будет российская школа завтра, вместе с обозревателем «Открытой» размышляет внештатный сотрудник школы №34 Ставрополя, руководитель творческой группы учителей по вопросам духовно-нравственного воспитания Элла ЕРИНА.

 

- Элла Глебовна, новые образовательные стандарты подразумевают разделение всех школьных предметов на обязательные к изучению и факультативные. И это уже вызвало возмущение многих педагогов, которые основным плюсом российской школы считают именно ее всеохватность, универсальность знаний. Такой вот «прогресс лицом назад»?
- В начале 1972 года в новосибирском Академгородке я побывала на выставке «Народное образование США», которая произвела на меня огромное впечатление. Оказывается, в каждой американской школе около 30 предметов, из них только десять - обязательные для изучения, остальные преподаются по желанию.
И больше всего меня поразил именно набор предметов для дополнительного образования: ребята могли в школе учиться играть на музыкальных инструментах, петь, рисовать, чертить, заниматься многими видами спорта, слушать лекции по искусству. Причем предмет преподавался вне зависимости от того, сколько детей его выбрали: учитель с полной отдачей работал даже на одного ученика.
- То есть вы считаете американскую систему удачной?
- Не совсем. Дело в том, что из десяти предметов обязательного стандарта только один (английский язык) преподавался, как в России, учителем-предметником. Оставшиеся девять предметов вел один педагог (это так называемое поклассное преподавание). Хотя я уверена, один учитель, даже самый эрудированный, не может в совершенстве владеть всеми дисциплинами. Так что традиционное для российской школы предметное преподавание намного эффективнее. 
- Однако президент Медведев недавно предложил заменить предметников некими «учителями широкого профиля». Но не окажется ли эта «широта» в ущерб «глубине» знаний?
- Главное - не кто преподает в школе, а что преподают. Сегодня и объем, и глубина школьного материала ориентированы не на среднего ученика, а на вундеркинда. Поэтому многим учащимся очень трудно усвоить материал, они порой вообще перестают учить уроки. И самое тревожное, на мой взгляд, в этой ситуации - то, что у детей возникает неверие в свои силы, которое остается на всю жизнь. Печально и то, что новые предметы вводятся за счет сокращения старых - чаще всего русского языка, литературы, истории, географии.
Нужно констатировать: мы сегодня губим отечественную школу огромным количеством предметов. Сам педагогический процесс превратился в какую-то гонку: считается, чем больше информации учитель вложит в голову ребенка, тем лучше. Но в этой «гонке» у ребенка просто не успевает сформироваться методика понимания и анализа полученных знаний.
В школе уже не принято повторять пройденное, а полноценные экзамены подменили тестами. Поэтому в такую трагедию превратилась и сдача ЕГЭ, когда ребятам в сжатые сроки приходится фактически переучивать заново весь материал.
- Новые образовательные стандарты хоть отчасти не смогут решить проблему с «переизбытком» школьных предметов?
- Вряд ли. Разработчики новых стандартов, похоже, забыли, какая сегодня в школах катастрофическая нехватка помещений, здесь просто физически будет невозможно внедрить преподавание всевозможных «пакетов» дисциплин по выбору, на которых настаивает Минобразования.
Из-за нехватки помещений в школах даже отменили «продленку». Выходит, те ребята, с которыми родители по каким-то причинам не могут заниматься дома, будут систематически отставать. А все дополнительное образование идет за счет родителей! Хотя ясно, что при сегодняшнем уровне жизни населения и безработице многие взрослые просто не в состоянии нанять учителя для сверхурочных занятий или записать ребенка в кружки и секции. 
- Элла Глебовна, вы всю жизнь занимались вопросами школьного воспитания. И новый законопроект «Об образовании» многие критикуют именно за то, что в нем ни полслова не сказано про воспитательную функцию школы.
- Полслова все же есть - то, что перенесли в новый закон из предыдущего, образца 1992 года. А там прописано: воспитанием занимаются классные руководители, что сводится к проведению классных часов, походов, экскурсий. И за эту работу, которая по определению считается дополнительной к учебной, педагогам доплачивают 1000 рублей в месяц. Да и то, Минобразования РФ придумало такие условия для получения этой суммы, которые многие учителя объективно не могут выполнить. В итоге многие классные руководители вместо обещанной тысячи получают 600 рублей, а то и меньше.
А ведь в России такие замечательные традиции школьного воспитания! В царское время для всей просвещенной Европы в этом вопросе образцом были именно российские лицеи и женские гимназии, где на равных правах сосуществовали штаты преподавателей и воспитателей. 
- А что включал процесс воспитания?
- Он включал в себя физическое развитие, обучение правилам хорошего тона, изучение «Свода законов общественных и светских приличий». А у нас сейчас о приличии вообще не говорят! Молодежь приняла свободу общения как принцип «что хочу, то и ворочу», забыв, что жить в обществе и быть от него свободным нельзя. 
Хотя и называли воспитателей в царской России по-разному (например, в гимназиях были классные дамы, в реальных училищах - надзиратели), их миссия была одна, как ее определил основатель Смольного института благородных девиц Иван Бецкий: «...подготовить душу ребенка к восприятию тех зерен, которые хотели посеять».
- Тогда были другие времена. Можно ли опыт института Бецкого стопроцентно переносить в современную школу?
- Времена другие, но основных подходов в воспитании никто не отменял! Воспитание чувств не может сводиться только к походам в театры и музеи, как практикуется в школе сегодня. Оно возможно лишь в живой дискуссии!
Поэтому любая экскурсия должна непременно завершаться обсуждением с участием всего класса, необходимо внедрять интерактивные формы - деловые игры, круглые столы. Плюс к тому должна быть активная работа с родителями, которые должны стать союзниками школы в деле воспитания.
На мой взгляд, неправильно перекладывать все это на плечи классного руководителя, который и так завален колоссальным количеством работы: подготовкой к занятиям, поисками дополнительной литературы по своему предмету, а плюс к тому огромной отчетностью. Вы ведь просто представить себе не можете, как в последние годы вырос в школах документооборот - и административные работники, и сами учителя просто захлебнулись в бюрократических бумагах!
- С прошлого года в школах уже начали преподавать светскую этику и по выбору родителей - религию. Можно это считать возрождением воспитательной функции?
- Я убеждена, что нельзя изучать религию в обычной, светской, школе. Для этого есть воскресные школы - у  православных, мусульман, иудеев... Да, в школе ребенка можно знакомить с основами мировых религий, но никак не заставлять выбрать какую-то одну. Ведь в таком случае уже со школьной скамьи мы искусственно разделяем детей по конфессиональному признаку. Тем более что преподают этот предмет в школах самые обычные учителя, которые порой очень далеки от религиозных вопросов. 
- Но есть же и светская этика. 
- Что касается светской этики, то ее преподавание ввели на полгода в 4-м классе и на полгода в 5-м классе, то есть уже налицо нарушение принципа системности в занятиях. Я познакомилась с методическими материалами по светской этике, которые выдали учителям. В практическом применении пособие интересное, но, к сожалению, 80% в нем занимает психология общения и только 20% посвящено этике. А вопросы этикета там вообще отсутствуют. 
- Элла Глебовна, вы столько лет воспитывали чувства у подрастающего поколения. Какой бы его портрет вы нарисовали?
- Мировоззрение современных подростков, увы, формируется не столько школой, сколько Интернетом и телевидением, где чаще всего нет места высоким чувствам - любви и дружбе. Телеэкран воспитывает у молодежи совсем другие ценности: насилие, предательство, свободное сексуальное общение.
Например, многие старшеклассники (особенно мальчики) стоят на такой позиции: мол, главное в жизни - быть совместимыми сексуальными партнерами. А как же любовь? А дети в нее просто не верят. 
Обсуждая с ребятами интимные вопросы жизни людей, часто видишь инфантильность нового поколения, нежелание брать на себя ответственность. Например, на одном занятии мы обсуждали такую ситуацию: допустим, вы знаете, что ваш приятель курит травку, что будете делать? Ответы были все похожи: пожалуемся родителям или учителю. И никто не ответил: я попытаюсь помочь другу сам. 
Конечно, сегодня перед школой и родителями стоит очень серьезная задача - сломить эти негативные стереотипы, доказать ребятам, что главное в жизни человека - это непреходящие ценности: любовь, уважение, честь, ответственность за семью, за коллектив, за Родину. 
 

Беседовал
Антон  ЧАБЛИН
Продолжение - в следующем номере



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий