Вторая волна пандемии беззакония

Она с головой вновь накрыла краевых судей, много лет всеми способами камуфлирующих преступную деятельность ессентукской ассоциации «Партнёр»  

На личном опыте

Из решения президиума краевого суда от 30 мая 2019 года под председательством Олега Козлова следовало: ессентукская ассоциация «Партнер» не правомочна заниматься управлением домами и принимать на свой расчетный счет платежи собственников. Казалось бы, случилась сенсация: победил-таки Закон, чьи нормы нагло и очевидно попирались этой мутной, по сути, воровской структурой, обиравшей жителей многоэтажек на КМВ почти 15 лет при покровительстве десятков судей разного уровня. 

Но по всему решение президиума было вынужденным в силу того, что доводы, приведенные жертвами «Партнера», не оставляли ареопагу в черных мантиях иного выхода, как признать совершенно очевидные правовые аргументы. Но приняв решение, что называется, скрипя зубами, президиум расставил в нем «правовые мины», которые впоследствии успешно сработали. А значит, они были расставлены намеренно - с тем, чтобы незаконная деятельность «Партнера» по выколачиванию сотен миллионов рублей с граждан продолжалась без помех.  

Три года на доказательство очевидного 

Гражданское дело №2-2341/2016, в котором я и моя дочь были соответчиками по иску моего ТСЖ, было рассмотрено судьей Предгорного районного суда Ириной Черновой 22 декабря 2016 года. Решение суда было полностью «заточено» под интересы ассоциации ТСН СК «Партнер», что подробно расписано в мотивировочной части решения. В резолютивной части судья Чернова написала, что взыскиваемые с должников деньги должны быть перечислены на расчетный счет «Партнера».  

С 2013 года я пишу в «Открытой», что свыше 10 лет «Партнер» занимается незаконным предпринимательством и противоправно незаконно собирает на свой расчетный счет огромные многомиллионные суммы с собственников сотни многоквартирных домов на Кавминводах. В 2019 году по этим основаниям наконец-то было возбуждено уголовное дело в отношении председателя правления ассоциации Дмитрия Захарьящева. Но подчеркну, что все это безобразие много лет закрепляли «именем Российской Федерации» ставропольские суды всех уровней, то есть решение судьи Черновой было не исключением, а правилом. 

Беззаконная колея была накатана настолько глубоко, что для доказывания простейших вещей мне пришлось биться по этому делу три года: дело рассматривалось гражданскими коллегиями краевого суда трижды (беспрецедентный случай) и трижды (!) – президиумом. 30 мая 2019 года президиум принял дело к своему рассмотрению и вынес решение, в котором вынужденно признал, что право получать на свой расчетный счет платежи собственников у «Партнера» отсутствует, и что он может заниматься только координацией деятельности входящих в него ТСЖ. 

Но ведь на момент вынесения решения «Партнер» занимался этим почти 15 лет!  

А теперь – следите за руками зампреда 

Казалось бы – вот она, победа! Президиум установил незаконность деятельности «Партнера» и, в соответствии со статьей 226 ГПК РФ, должен был вынести частное постановление и направить материалы суда с признаками преступления в правоохранительные органы.  

И президиум (под председательством уже знаменитого правовыми абсурдами О. Козлова) вынес частное постановление и направил материалы в правоохранительные органы… в отношении меня!  

Это я, оказывается, преступница, нагло противодействовала правосудию, раз за разом доказывая в статьях в «Открытой» газете именно то, что установил сам президиум, а именно то, что «Партнер» незаконно собирает деньги!  

Но не будем на этом останавливаться, тем более, что правоохранительные органы, естественно, никакого «преступления» в моих статьях не усмотрели. 

Идем дальше. Приняв дело к собственному рассмотрению, президиум Козлова (а чей еще?!) должен был рассмотреть его в полном объеме: не только иск товарищества ко мне, но и мой встречным иск!  

Предметом моего встречного иска была незаконность соглашения между ТСЖ и ассоциацией, по которому как раз таки «Партнеру» передавалось от нашего ТСЖ право (незаконное!) получать наши платежи на свой расчетный счет.  

Однако президиум иск ко мне рассмотрел, а мой встречный иск проигнорировал, то есть соглашение осталось в силе. Запомним этот момент. 

Еще я очень настойчиво просила президиум дать оценку схеме доверенностей, которая применяется в судах с участием «Партнера»: ТСЖ выдает доверенность «Партнеру» с правом передоверия, а «Партнер», не оформляя передоверия, выдает доверенность своим бойцам уже от своего имени и для представления СВОИХ интересов.  

Верховный суд признал «схему» незаконной 

Оценку такой схеме как незаконной дал Верховный суд в своем определении от 29 сентября 2016 года №26-КГ16-4. Самое поразительное, что я это решение высылала тогдашнему и.о. председателя крайсуда О. Козлову и получила уверения, что позиция Верховного суда доведена до всех низовых судов с тем, чтобы прекратить эту незаконную практику. 

Было это еще 6 мая 2019 года. но спустя три недели тот же Козлов спокойно допускает в процесс А. Хуболова с точно такими же доверенностями! И этот момент запомним. 

Еще я заявляла ходатайство истребовать у налоговой – есть ли вообще расчетный счет у нашего ТСЖ? Когда я сама делаю такой запрос, то налоговая отвечает, что это налоговая тайна, и не дает ответа. Но суду-то налоговая бы не отказала!  

Если бы ТСЖ соблюдало Жилищный кодекс и выписывало бы счета на оплату, то этот вопрос вообще бы не вставал, но счетов нам никогда не выписывали.  

За три года судебных боев запрос в налоговую так и не был сделан, и только в этом году по запросу судьи Дышековой я узнала, что расчетный счет нашего ТСЖ закрыт еще в 2017 году, но пени в 2019 президиум мне влепил по полной.  

А ведь в материалах дела подшита моя переписка с председателем ТСЖ, где я ей пишу: «Выписывайте мне счета – и я буду платить!» Но нет – президиум «установил», что это именно я проявила недобросовестность, не платила на несуществующий счет, и именно меня нужно наказать штрафом в виде пени за весь период. 

И это еще не все. Расписав причины, по которым «Партнер» не имеет права собирать платежи собственников на свой расчетный счет, президиум в резолютивной части… оставляет в силе решение суда первой инстанции, кроме требования перечислить сумму долга на счет «Партнера».  

Но ведь первая инстанция в своей мотивировочной части как раз таки утверждала, что такое право у «Партнера» есть! То есть президиум узаконил решение, в котором мотивировочная часть полностью противоречит резолютивной, сделав очередной подарок «Партнеру», который теперь машет этим решением как флагом. 

Все «мины» приведены в действие, как и задумано 

Получив решение суда, «Партнер» пошел с исполнительным листом к приставам. У него к кармане было три туза:  

- оставленная в силе мотивировочная часть решения суда первой инстанции, где было прописано его священное право получать наши деньги; 

- оставленное президиумом в силе соглашение между ТСЖ и «Партнером» - «надлежащие» доверенности, не вызвавшие сомнений у президиума вопреки определению Верховного суда.  

И с этой «колодой» подарков от президиума «Партнер» настаивает на том, чтобы приставы перечислили ему нашу задолженность! Вот теперь уже и не вызывает сомнений, для чего президиум нагородил эту правовую шизофрению – а вот как раз для этого!  

В «ворота» закона нельзя зайти – но вот вам, пжалста, калиточки, полный комплект. 

Предгорная служба приставов тоже впала в замешательство от этой картины и подала заявление на разъяснение решения суда – так куда же деньги взыскивать?  

Заявление попало к судье Власову, который не вызвал на судебное заседание не только меня с дочерью, но и самих приставов! И вынес определение – деньги перечислять на ОБЩЕДОМОВОЙ ЛИЦЕВОЙ счет. 

Это те самые «лицевые счета» в виде самопальных табличек, придуманных самим Захарьящевым, но просто интересно, как себе представляет судья Власов – как деньги перепрыгивают с депозита приставов непосредственно в эту табличку, осталось загадкой.  

Фактически загадки нет, эти таблички ведутся по деньгам, поступившим на РАСЧЕТНЫЙ счет «Партнера», о чем Власову прекрасно известно. 

Еще 18 августа 2017 года коллегией было отменено его решение по иску ТСЖ «Тополек» к В.А. Жуковой, которым он также отправлял присужденные суммы на расчетный счет «Партнера» с отражением в «лицевых счетах». Коллегия четко записала, что платить свои платежи Жукова должна только на РАСЧЕТНЫЙ счет своего ТСЖ. 

И что же?  

Кроме незаконного разъяснения приставам, 28 мая 2020 года судья Власов выносит решение по новому иску того же «Тополька» к той же Жуковой, ему вручают справку от ИФНС, что расчетный счет «Тополька» закрыт в 2016 году – и он снова пишет, что долг Жуковой подлежит зачислению на ЛИЦЕВОЙ счет, то есть снова дарит деньги Жуковой «Партнеру»!  

Еще в 2017 году я писала статью за статьей про безобразное ведение процессов судьей Власовым: в прошлом процессе «скорую» вызывали мне, в этом году – Жуковой. В 2017 году я писала про подмену и утрату доказательств в деле – ну так и в этом году все то же самое, ибо сейчас судья Власов точно знает, что наказывать его никто не будет.  

Хотя, по моему личному оценочному суждению, судья Власов давно наработал на то, чтобы с него сняли мантию. 

Судья Буренко и судья Власов - игра в четыре руки 

Неоднократно в разных процессах судьи краевого суда спрашивали: «А вы не оспаривали доверенность на имя «Партнера» с правом получения денег?»  

Но в этом году я решилась оспорить, ибо нарушение моих прав уже налицо: именно таковая доверенность послужила для приставов основанием для удержания присужденной суммы после первого апелляционного рассмотрения в 2018 году.  

Но потом-то кассация отменила это определение, и я через поворот исполнения судебного решения аж через два года вернула удержанные с меня деньги, но вдвое «похудевшие» из-за девальвации рубля.  

После последнего решения президиума 30 мая 2019 года приставам снова предъявляется доверенность с правом получения денег «Партнером» и снова Захарьящев заваливает службу приставов жалобами, требуя мои деньги. А тут и определение Власова с разъяснением подоспело! 

И какой же вывод делает судья Буренко изо всей этой красоты?  

Доверенность законная, ваши права не нарушены! Я в сердцах предложила ему выдать мне доверенность на получение его зарплаты, а я, так и быть, годика через два верну ему эту сумму. Почему-то не согласился, прямо странно. 

Но главный «подарок» от судьи Буренко я получила по взысканию судебных расходов.  

В каждой кассационной жалобе я писала президиуму, что такая схема доверенностей применяется для запугивания протестных неплательщиков судебными расходами: судьи незаконно допускают в процесс юристов с доверенностями от «Партнера», а потом «Партнер» предъявляет ответчикам расходы, потраченные для привлечения в процесс юристов не истцом, а им самим.  

И в редчайших случаях судьи обращают внимание, что истец-то расходы не понес, а представитель не является стороной по делу и взыскивать ничего не может. 

Сейчас ГПК обязывает заявителя самостоятельно разослать сторонам заявление со всеми приложениями, но «Партнер» никогда не прикладывает никаких приложений при попустительстве судей, не оставляющих такие иски и заявления без движения. Приходится, чертыхаясь, ехать в суд, фотографировать и печатать то, что я должна была спокойно получить по почте. 

Но в данном случае я не могла поехать в суд из-за объявленного карантина. Поэтому я направила на имя судьи Буренко ходатайство, чтобы он вынес определение об оставлении заявления без движения с тем, чтобы мне были направлены недостающие документы.  

Соответственно, на первом же судебном заседании после снятия карантина это ходатайство должно было быть разрешено. Но нет!  

На первом же судебном заседании судья Буренко взыскал с меня всю сумму – больше 100 тыс. руб, так как, мол, исковое заявление удовлетворено полностью. А то, что я ни одного документа не видела – кого волнуют такие мелочи? 

«Указивки» зампреда - вызов правосудию 

Опытнейший судья Буренко почему-то посчитал, что представительские расходы может заявить представитель, не являющийся стороной процесса, но это еще далеко не все. 

Во-первых, иск в полном объеме был удовлетворен еще в 2016 году, а за что же мы бились потом еще три года? Да ровно за то – можно ли присужденную сумму дарить «Партнеру»? 

Я доказывала, что нет, а партнерские бойцы – что можно. Представительские присуждаются, когда усилия представителя содействовали вынесению решения – а тут что?  

Мало того, что представитель «левый», мало того, что в этом деле участвовало аж шесть юристов, а вся работа приписана одному, что должен был проверить, но не проверил судья, так еще и вся работа партнерских бойцов состояла именно в противодействии!  

Если бы они сразу согласились с моей правотой, подтвержденной затем президиумом, так и не надо было бы растягивать процесс на три года! 

И это еще не все! В выполненные работы включены еще и жалобы в Верховный суд, хотя по ним всем пришли отказы!  

Странно, почему не обратились еще в ЕСПЧ, тогда можно было бы повесить на меня еще одну сумму моей годовой пенсии, судья Буренко с радостью бы это сделал. 

И снова я обращаю внимание: если бы президиум отменил решение суда первой инстанции, оставив в силе свое решение со СВОЕЙ мотивировочной частью, то такое взыскание стало бы невозможным.  

Но раз президиум оставил в силе решение суда первой инстанции с противоположно-шизофренической мотивировкой, то у судьи Буренко появляется формальное основание делать вывод, что исковые требования удовлетворены практически полностью, ну за исключением нескольких слов.  

А то, что в этих словах заключается весь смысл спора, он прекрасно понимает, но делает вид, что не понимает. И пусть меня кто-нибудь убедит, что так и не было задумано изначально еще на стадии президиума! 

Не посмели бы судьи Власов и Буренко действовать так нагло, если бы не козловские «указявки» сверху – вот в этом у меня нет сомнений. Поэтому, и спустя три года отстаивания своей правоты, я еще на годы буду погружена в оспаривания этих новых, запредельно наглых решений.  

Ну что ж, готова и к этому с убеждением, что правда и законность все равно когда-то восторжествуют. 

Мировая судья «козырнула» президиуму 

Два гражданских дела по «партнерским» ТСЖ было рассмотрено в этом году мировой судьей Дышековой: одно ко мне, другое к моим доверителям супругам Ларюшкиным.  

Она сделала важный шаг: истребовала наконец-то справки из ИФНС о закрытых счетах ТСЖ. И задала вопрос представителю «Партнера» - а куда же задолженность будет зачисляться, если счет закрыт? «На расчетный счет «Партнера!» – уверенно заявляет С. Симонян и ссылается на основание – доверенность с правом получения присужденных денег! 

Вот где срабатывают «маячки», развешанные президиумом: судья, может быть, и рада отказать, но вот она - доверенность, по поводу которой не возникло сомнений у президиума. Она, может быть, и не присудила бы пени, ведь платить некуда, счета давно закрыты! Но ведь президиум-то посчитал, что пени законны, и она не смеет идти против.  

Президиум не посчитал нужным истребовать акты выполненных работ – и она не истребовала. Президиум не обращал внимания на явные фальсификации в протоколах – и она пропустила признаки фальшака.  

Не зря раз за разом отказывал мне президиум в разъяснении всех трех принятых им судебных актов по моему делу, ох не зря! Ведь я требовала разъяснения именно по тем вопросам, законный ответ на которые сломал бы все тайные «калиточки», открытые президиумом «Партнеру».  

Казалось бы – чего естественней: если суд установит, что истец сам противодействует тому, чтобы собственник платил платежи, как это положено по Жилищному кодексу и по Уставам ТСЖ, то в иске ему следует отказать!  

Ибо в этом случае иск – это не способ защиты нарушенного права, а попытка с помощью суда провернуть мошенническую схему по отъему денег собственников в карман чужого дяди.  

Мало того, что на нас, отстаивающих законность, навешивают пени и безумные «представительские», но еще ведь и долги, которые некуда платить, постоянно растут! За границу не выедешь, субсидии не получишь, квартиру не переоформишь.  

Президиум этого всего «не увидел», именно поэтому «Партнер» и сегодня занимается ровно тем же самым, чем занимался предыдущие 15 лет. И будет заниматься, пока Козлов, растаптывающий закон и права граждан, будет править бал в краевом суде.  

Просто позор! Позорище!