Поиск на сайте

 

 

Железноводская прокуратура выдала заявительнице представление по одному и тому же делу сразу в двух вариантах - одно отменяло другое. Шедевр идиотизма Генеральная прокуратура поручила проверить местным подчинённым.

Ответ краевых надзорников шокировал крайней степенью абсурда: мол, оба варианты - действительные, а разные потому, что в прокуратуре «сбойнул» копировальный аппарат, следовательно, «права заявительницы не нарушены»

Запрет нечаянно нагрянет…

История с оформлением земельного участка Ольги Росляковой была описана в статье «Что нам законы – были б судьи знакомы» (№1 за 2016 год). Этот участок в 5 соток, на котором стоит родовой дом отца Ольги, оформлен «розовым» свидетельством (пожизненно наследуемое владение). Эта форма уже устарела и подлежала переоформлению.

Все соседи Ольги давно переоформили землю под домами в собственность, что совершенно логично – дом не может висеть в воздухе на неоформленном участке. А представители статусной верхушки (многие чиновники, силовики, судьи, да и просто состоятельные люди города), судя по их декларациям, имеют в собственности по несколько участков в городе-курорте.

Границы курортной зоны не менялись со времен СССР, много лет не менялось и законодательство. Но именно в Железноводске прокурор внезапно запретил оформление участков в собственность.

Узнав об этом неожиданном препятствии, Ольга пошла в суд. Судья М. Саматов недоуменно вопрошал представителя Росреестра: «Если закон не менялся, то представление прокурора ничем не обосновано. Почему вы его не обжаловали?»

Вытаращенные глаза представителя Росреестра Т. Пономаревой ясно говорили о том, что она впервые слышит о такой возможности! Да как это вообще можно – возражать прокуратуре?!

И вот с этой проблемой, возникшей буквально на пустом месте (в других городах-курортах земля под домовладениями без проблем  оформляют в собственность), Ольга воюет уже второй год.

Возмущавшийся Росреестром судья М. Саматов в иске ей тем не менее отказал. Ольга подала апелляцию и получила новый удар: представителя Росреестра вызвали в крайсуд на судебное заседание на 11 часов, а Ольгу и ее представителей – на 12.

На сайте суда и сейчас обозначено время заседания – 12 часов. В итоге коллегия провела два заседания: одно, с Росреестром, в 11 часов; другое, с Ольгой и ее представителями, в 12. Соответственно, приготовленные вопросы повисли в пустоте – задавать их было некому.

Вот вам и «состязательность процесса», и «права сторон». В деле, правда, подшита бумажка за подписью судьи Задорневой, что истцу, мол, направлялась телеграмма с вызовом на 12 часов, но никаких следов этого «вызова» найти не удалось.

По-моему, это была последняя «подлянка» судьи Задорневой в гражданской коллегии. Сейчас ее перевели в административную - стало легче дышать.

Сейчас подана кассационная жалоба, Ольга рук не опускает. «Но при чем же тут копир?» - спросит недоуменный читатель.

А вот сейчас расскажу, история того заслуживает.

Троянский копир в прокуратуре

У Ольги на руках оказались два варианта одного и того же представления. Один вариант представления - полученный официальным письмом из Железноводской прокуратуры, заверенный синей печатью. Другой вариант представления - полученный в Росреестре.

Но в одном экземпляре было написано, что оформление земли в собственность допускается, а в другом появилась частичка «не», и выходит, что «не допускается»!

Как такое может быть?! Недоумевающая Ольга стала внимательно разглядывать два документа – и нашла еще кучу расхождений в словах, запятых и т.п. Текст в строчках тоже размещался по-разному, а часть текста вообще уехала на другую страницу.

То есть очевидно, что это два разных документа, и осталось лишь выяснить, какой же из них настоящий, то есть имеющий юридическую силу? Ключевым моментом, конечно, является вопрос: как написано в «правильном» постановлении об оформлении земли под домовладением – все-таки допускается или нет?

Озадаченная Ольга неоднократно обращалась с этим вопросом в прокуратуру и …получила ответ – это один и тот же документ! А что текст разный – так это копировальный аппарат «сбойнул»!

В юридической среде бытует шутка, что прокурор – это юрист без чувства юмора. Но в этом случае прокуроры-отписанты - в прокуратуре Железноводска А.А. Мыльников, в Ставропольской краевой прокуратуре И.В. Бондарева, - наверно, умирали со смеху, написав эту ахинею. Они надеялись, что с помощью этой отписки «отошьют» Ольгу с ее вопросами.

Но не тут-то было!

Запахло международным скандалом

Недолго думая, Ольга сделала запрос: какой марки этот копировальный аппарат, который так лихо подменяет текст целыми кусками, что это за странный аппарат, который искажает текст по своему хотению? Ей официально ответили, что этот копир уже списали, посмотреть его нельзя.

Тогда Ольга запросила копию акта списания: мне, мол, непременно надо узнать его марку и фирму-производителя, а также сообщила о своем намерении подать иск на производителя, чтобы производитель копира ответил за бракованный аппарат, перекрывший ей доступ к правосудию, и причиненный ей моральный вред!

«Вы серьезно?!» - опешил прокурор. «Абсолютно серьезно! - ответила Ольга, честно глядя ему в глаза. – Пусть проведут разбирательство, сколько еще документов исказил этот ваш копир. Может, он и сроки в приговорах сам подменил?!»

Поскольку прокурору прекрасно известно, что копиры производят крупные западные фирмы, ему стало дурно при одной мысли – какую свору юристов они пришлют на этот судебный процесс, какие экспертизы притащат! Такого скандала с перспективой вылета из кресел прокуратура допустить не могла.

А потом привычно запахло коррупцией

Абсурд ситуации продолжал набирать обороты. Ольге ответили, что акт списания ей показать не могут, потому что… этот копир не стоял на учете, то есть это был чужой аппарат! Вот так новости! Прокуратуре, оказывается, копиры дарят?

Ольга направила жалобу в Генеральную прокуратуру. Оттуда пришло указание – проверить факты. Проверкой этого шедевра идиотизма занималась, судя по подписи, Ирина Бондарева, а Светлана Ротко и А. Тыльченко в своих ответах подтвердили сказанное Ириной Бондаревой, которая в ответе-пустышке написала, что произошел «технический сбой» и что права Ольги Росляковой не нарушены!

А мне-то казалось, что краевые специалисты, кроме выявления автора и исполнителя «технического сбоя», должны были ухватить суть вопроса: а что же все-таки послужило основанием для действий Железноводской прокуратуры, на ровном месте запретившей то, что спокойно делалось и делается многие годы? Если при проверке сделают вывод, что все-таки этого было делать нельзя, тогда край должен был инициировать вопрос об отмене ранее оформленных разрешений.

А то получается, что прокурорам и судьям оформить землю можно, а 80-летнему ветерану труда узаконить участок под своим родовым гнездом - нельзя. И копир это подтвердил, а его к ответственности не привлечешь. Разве что в ЕСПЧ его действия признают незаконными. Ольга готова сделать и этот шаг.

Волшебные принтеры и волшебные копиры

Что еще дарят прокуратуре и на каких условиях? Как говорит французская пословица, «за каждым подарочком тянется веревочка». Судя по переписке с прокуратурой, едва ли не каждому сотруднику был подарен принтер с заранее установленной программой по изготовлению отписок в промышленных масштабах.

Но кто эти таинственные дарители, выяснить пока не удалось. И уж точно такой принтер стоит в приемной у Светланы Ротко, пережившей с его помощью не одного краевого прокурора.

 За ее подписью я получила отписку по своей жалобе, врученной на личном приеме в Минеральных Водах прокурору края А. Богданчикову. В жалобе я, в частности, писала о незаконном включении ряда домов в региональную программу по капитальному ремонту с доказанной подделкой документов.

После этого меня вызвали в Предгорную прокуратуру, где я представила все доказательства многомиллионной аферы. Но ни единой буковки про это нет в ответе С. Ротко. И это при том, что на сайте Генпрокуратуры РФ была размещена информация, что прокурорам субъектов Российской Федерации даны указания проверить именно этот вопрос: соблюдение законности при формировании адресных программ. Но нашим условным «ротко» с их волшебными принтерами и копирами, видимо, наплевать и на законность, и на Генпрокуратуру.

В ответе С. Ротко не дана оценка и другим моим доводам и доказательствам. Разумеется, я обжалую этот ответ.

Посмотрим, что на этот раз ответит мне волшебный принтер? Не думаю, что такие волшебные устройства выбрасывают после их списания – ой как нужны они прокуратуре!

Раиса АБРАМОВА,
руководитель краевого общественного
движения «Народная инспекция»
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Ольга н (не проверено)
Аватар пользователя Ольга н

Спасибо открытой газете за принципиальность и готовность до конца отстаивать свои позиции при защите прав простых граждан. Так сейчас могут далеко не все.

Раиса Абрамова
Аватар пользователя Раиса Абрамова

А мы говорим "спасибо" таким людям, как Ольга Олеговна Рослякова. У неё еще немало "фронтов, где она воюет с чиновниками, добиваясь неплохих результатов. Побольше бы таких людей!

Добавить комментарий