«Ёлочку» под корешок? Зачем?

Разрушающиеся памятники культурного наследия, принадлежащие нерадивым собственникам, по закону признаны бесхозными для передачи в государственную собственность? Почему этого не делает Ессентукская прокуратура?!

В соответствии со ст. 7.13 Кодекса об административных правонарушениях собственник «нарушил требования по сохранению, использованию и государственной охране объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: не реставрировал старинное здание «Метрополь», которое пришло в полное опустошение.

Неудивительно, что,  даже заплатив предусмотренный указанной статьей штраф в размере двадцать тысяч рублей, нерадивый собственник, неизвестно какими путями получивший в собственность исторический памятник, не поспешил начинать ни  реставрацию, ни реконструкцию. А предусмотрительная городская прокуратура даже не сообщила общественности имя этого горе-предпринимателя.

 В этом случае прокуратура хотя бы нашла повод для принятия мер прокурорского реагирования. А вот с объектом в курортной зоне Ессентуков, о котором пойдет речь ниже, прокуратура не сделала даже этого.

Дача «Елочка» по улице Анджиевского, 15, практически возле источника с минеральной водой и знаменитой грязелечебницей им. Семашко (см. фото).

Ессентукские активисты выяснили, что эта старинная постройка на улице Анджиевского (в сквере между рестораном «Не горюй» и санаторием «Воронеж») на самом деле входит в «Список памятников регионального значения», утвержденный специальным  постановлением главы администрации Ставропольского края  №600 от 01.11.1995 года.

«Елочка» - памятник архитектуры и градостроительства, а сегодня это живое свидетельство нашего разрушительного отношения к собственной истории и культуре.

Эта знаменитая дача «Елочка», до революции принадлежавшая доктору Сергею Аполлоновичу Беляевскому, до сих пор выделяется из окружающей архитектуры былым изяществом.

Крыльцо с  торжественной закругленной лестницей и ажурное  деревянное кружево   украшают фронтон и колонны балкона, рисуют в воображении картинки дореволюционных курортных будней с дамами в шляпках и длинных платьях, со снующими  повозками и запряженными в них лошадьми.

Сегодня при виде этого здания сердце сжимается: выбиты окна, двери заколочены досками, у когда-то торжественной лестницы разрушаются ступени.

Весной ессентукские общественники увидели в интернете на AVITO объявление о продаже этого объекта:

«В центре г. Ессентуки, курортная зона, продается земельный участок в 10 соток со стоящим на нем старинным особняком.

Отлично подходит для небольшого частного санатория, медицинской клиники, административного здания. Участок находится на «красной линии», широкий удобный подъезд, все коммуникации проходят рядом.

Здание не является памятником архитектуры, на усмотрение покупателя возможен снос здания либо его реставрация. Свидетельство о праве собственности на земельный участок (не в аренде!)».

Почему, с каких пор не памятник, возмутились ессентучане и написали гневное письмо в городскую прокуратуру. Пока ждали ответ, заглянули в кадастровую карту. Оказывается, земельный участок под «Елочкой» предназначен для административного здания или гаража, и  карта никак не отражает  ни наличия собственников (нет данных), ни наличия на участке памятника исторического наследия.

Кадастровая стоимость 10 соток земли в самом центре курорта около 1,2 миллиона рублей. Алчный собственник жаждет получить за нее 25 миллионов.

Пока судили да рядили, из городской прокуратуры пришел ответ: «Елочка» продолжает оставаться памятником культурного наследия, и в отношении указанного строения зарегистрировано ограничение – охранное обязательство на памятник культуры и истории, выданное 02.04.2007 года собственнику при вступлении его в наследство.

Сообщила прокуратура и имя собственника - Иванов Сергей Павлович. Для тех, кто не знает: член Совета Федерации от Магаданской области, в не таком уж далеком прошлом проживал в Ессентуках. Перебрался в Москву вслед за бывшим руководителем Кавминвод Алексеем Кулаковским.

Наверное, этим и можно объяснить, почему у прокуратуры города такие разные подходы к одной и той же проблеме. По «Маяку» меры прокурорского реагирования приняли (хоть и робкие), а по «Елочке» - оснований для принятия мер прокурорского реагирования не нашли.

А по мне бы, прокуратура должна в таких случаях проверить, какие налоги на данное имущество поступают от нерадивых собственников в бюджет? У того же сенатора проверить декларацию о доходах и имуществе – записал ли он «Елочку» в свой актив?

А если и налоги по много лет не платятся, то пора прокуратуре вспомнить ч. 3 ст. 225 ГК РФ и заставить органы по управлению  краевым имуществом инициировать обратный процесс -  признание заброшенного недвижимого имущества бесхозяйным и возвращение его в государственную собственность.

Благо судебная практика по этой статье Гражданского кодекса имеется.