Поиск на сайте

 

Для этого всего-навсего надо прочитать внимательно ЖК РФ и проголосовать на общем собрании ТСЖ об изменении платы за капремонт

На личном опыте  

Лет пять тому назад, будучи председателем ТСЖ дома 55 города Невинномысска, я инициировал на общем собрании установку оплаты за капремонт в 10 раз ниже, чем оплачивают за эту «бяку» по всей России. Арифметика проста и понятна, если внимательно вчитаться в ст. 158 ЖК РФ 1. 

«Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт».

Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. 

Например, моя квартира, согласно, регистрационного свидетельства о праве (в 2009 года еще такое свидетельство выдавали, сейчас это называется выписка из реестра ЕГРПН) составляет 72 кв. м. за которую я обязан нести расходы на содержание как собственник (по счетчику оплату за потреблённое электричество, газ, канализацию и  холодную воду, горячая вода отсутствует (так как имею собственный отопительный котёл). 

А для участия (заметьте - не обязанности) в расходах (оплаты) на содержание общего имущества  в МКД я должен знать свою соразмерную долю в праве общей собственности на это имущество.  

Поскольку в свидетельстве о Праве - этой «доли» не указывается, я принёс запрос  в регистрирующий орган прав собственности и получил ответ, что таковых сведений  у них не имеется, потому , что застройщик при сдаче дома в эксплуатацию не оплатил полагающуюся сумму за регистрации в этой части и она (эта доля) не была вписана в регистрационное свидетельство, и потому внести дополнительные сведения в Свидетельство о праве не представляется возможным. 

Тут бы и возликовать - раз нет сведений то  можно и не платить. Ан, нет. Есть постановление  Конституционного суда, об обязанности платить за капремонт, так как эта обязанность значится в ЖК РФ.

Тогда я решил выяснить какова же моя доля в праве общего домового имущества на это имущество и как она выражена в процентном отношении и метраже. 

С помощью бухгалтерского работника я установил, что она (доля) равняется около 7 кв. метров, умножил эту цифру на установленную сумму краевого оператора (в то время это было кажется 6 руб.) получилось 42 рубля, а до этого перерасчёта  я платил около 500 рублей в месяц за будущий в 2043 году капремонт, который произведется в нашем доме в 100 летний юбилей моей жизни. (Эх, дожить бы!) 

И так со всеми собственниками нашего дома, которые после принятого общим собранием решения,  стали платить за капремонт в 10 раз меньше чем было раньше. Живи и радуйся! Но не тут то было.  

Я не буду рассказывать о всяческих наездах на меня и членов правления ТСЖ со стороны лико-подобных контрольно-надзорных служб натравленных на нас региональным оператором Ставрополья. Мы выстояли и победили, в том числе и благодаря стойкости моего правопреемника в ТСЖ Натальи Вербняк.   

Но, всему бывает конец. И он настал в день, когда я, получив группу инвалидности из-за сахарного диабета, обратился в соцзащиту Невинномысска о получении полагающейся мне как инвалиду 50 % льготы по уплате услуг ЖКУ. Вот тут – то на мне и отыгрались. И кто? Социальные защитники, которые казалось бы должны защищать  инвалида, а не карать его. 

Так вот они отказали мне в возврате 50 % уплаченных мною ЖКУ, которые мне положено по закону из государственной казны, указав, что они считают, что такая льгота мне не положена, так как я, по их мнению, уплачиваю взносы на капремонт не по правилам, установленным законом, а  по своему личностному пониманию закона, опираясь на решение общего собрания ТСЖ (к стати общее собрание является, в данном случае, высшим органом власти в самоуправлении МКД.)  

Я обратился в суд. Ну, кто знает наши суды, то для него это не новость и они знают, что такое кривосудие. Более года я нахожусь в судебных тяжбах в борьбе за свои права, которые мне предоставлено законом. Несколько подробней об этих перипетиях 

29 мая 2019 года Невинномысским городским судом Ставропольского края (судья Хрипков) было вынесено отказное решение по гражданскому делу по моему (Ловянникова П.С.) иску к Комитету по труду и социальной поддержки населения администрации г. Невинномысска об оспаривании отказа в назначении льгот по оплате ЖКУ, возложении обязанности на ответчика произвести компенсацию за оплаченные ЖКУ с момента признания истца инвалидом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

13 августа 2019 года Апелляционной инстанцией Ставропольского краевого суда  было оставлено решение суда первой инстанцией в силе, апелляционная жалоба Ловянникова П.С. жалоба без удовлетворения.  

11 марта 2020 года Пятый Кассационной суд общей юрисдикции судебные акты нижестоящих судов оставлены  без изменения, кассационную жалобу Ловянникова П.С. без удовлетворения. 

Считаю, что  все вышеуказанными судами были приняты незаконные,  необоснованные и заведомо не правосудные решения. И вот почему. 

Ответчику - Комитету по труду и социальной поддержки населения администрации г. Невинномысска законом РФ «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации от 24.11.1995г. № 181 – ФЗ ст. 28.2 (в ред. От 29.07.2018г.) не предоставлено право лишать граждан, полагающихся им по закону льгот-ежемесячных денежных выплат инвалидам (ст. 28.1 Закона) и обеспечением мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 28.2 Закона).  

В п. 47 Постановления Пленума ФС РФ от 27 июня 2017г. № О 22 указывается, что даже «наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки

В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности.  

При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано. 

Доводы ответчика и продублированные затем вышеуказанными судами, что  «…в содержащихся в предоставленных Ловянниковым П.С. документах «имеется противоречивая информация». «В связи с этим, назначение компенсацию на ЖКУ, по мнению ответчика не предоставляется возможным, поскольку, согласно пп.10 п.10 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 17.09.2008 года №145-п «О предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме», компенсация на ЖКУ не назначается гражданам, представившим документы, и поддержавшие эти доводы решением суда».  

считаю несостоятельными в силу действующего закона (ст. 28.2 ФЗ № 181 от 24 ноября 1995г., в котором отсутствует положение об отказе инвалиду в выплате 50% льгот на ЖКУ) и ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 марта 2018 г. N 41-КГ17-45 постановившего – «уполномоченный орган не имеет права отказать гражданину-инвалиду в получении льгот на ЖКУ, если собранный им пакет документов соответствует требуемому». 

С 2019 г. в Российской Федерации работает 50% льгота и на капитальный ремонт   (о чём ответчик мне ставит в вину)  для одиноко проживающих людей старше 70 лет, независимо от наличия или отсутствия у них статуса инвалида, и льгота в 100% размере – для одиноких людей старше 80 лет (т.е. они полностью освобождаются от уплаты взноса). 

Кроме того, суд при вынесении решения нарушил требования ст. 11 ГПК РФ,

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. 

2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.                             

3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). 

Мнение ответчика и 3-го Лица о том, что выплата 50% по ЖКУ начинается с момента подачи заявления в Орган соцзащиты так как эти правоотношения носят заявительный характер, ошибочны, ввиду того, что законом этого обстоятельства по данной категории дел, в отличии от заявления, о начале предпринимательской деятельности, или регистрации права собственности НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ. Компенсация назначается с месяца возникновения права на получение меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, но не более чем за три предшествующих года 

Таким образом, решение Невинномысского городского суда от 29 мая 2019 года, апелляционной инстанции от  13 августа 2019 года,  постановление  Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 года полученного истцом по почте 29 мая 2020 года, как я считаю, нельзя признать законными, поскольку они принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов инвалида 3-й группы Ловянникова П.С.,  что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и принятия нового решения, удовлетворяющего исковые требования Ловянникова. 

В силу ГПК РФ Статья 391.9. (Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора) Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: 

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; 

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 

3) единообразие в толковании и применении судами норм права. 

Теперь на днях собираюсь, подать очередную жалобу теперь уже в Москву и надеюсь (?!) что Высший Суд отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанций и примет  новое судебное постановление, в мою пользу. 

 

Пётр ЛОВЯННИКОВ,  
юрист - правозащитник, судебно-психиатрический эксперт,
бывший член экспертного Совета при Уполномоченном
по права человека в Ставропольском крае. 

 

Комментарии

Юлиан (не проверено)
Аватар пользователя Юлиан

Позиция вновь учрежденного 5 - ого КСОЮ видится превентивно отказной. В некоторых эпизодах. Не экономней было вместо новых судов мониторировать на детекторе лжи старые,чем создавать армейского числа новые штаты высокозарплатных должностей, инфраструктуру и т.д.? Кажется, мотивом было оздоровление системы и стимулирование независимости судейства. Хорошо,если при этом не было бы независимости новых структур от закона...

Юлиан (не проверено)
Аватар пользователя Юлиан

Какие-то заморочки: общедолевая собственность,кассация, апелляция, кривосудие etc.. Не знаю как в Невинке,а в других местах СК платят за ЖКХ в УК меньше чем в 10 раз.Чёрным налом, и всех устраивает..

fkbyf алина (не проверено)
Аватар пользователя fkbyf алина

Насчёт черного нала можно поподробнее, а как они в квитанциях отражают, если никак, то все равно ведь взыщут как задолженность!?

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях