Поиск на сайте

Руководство краевого суда во главе с Константином Боковым упорно держит курс на закрытость, грубо нарушая федеральный закон № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» 

Статья 29 Конституции РФ: 

✓ Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

✓ Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 

✓ Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. 

Очевидно, древний автор Евангелия, написавший: «По плодам их узнаете их», - не имел в виду современных бюрократов, но эта мудрость подходит к оценке их деятельности как нельзя лучше. 

Новый руководитель крайсуда Константин Боков, на словах заявивший в начале работы: «Всегда готов выслушать пожелания, советы, рекомендации», - на деле добивает то, что не успел добить побывавший до него временно исполнявшим роль руководителя этого ведомства Олег Козлов в плане информационной прозрачности. 

Требование открытости – это не  блажь! 

Хотите ль правду вы услышать? 
Иль вам лишь факты изложить? 

                                                   В. Поляков 

Мы читаем во вводной части ФЗ-262, что потребителями информации, которая публикуется на сайтах судов, являются не только СМИ, но и все граждане. Статья 15 этого же закона регламентирует, какие судебные акты публикации не подлежат.  

Это очень короткий список: не публикуется информация по делам, связанным с половыми преступлениями, с участием несовершеннолетних, в делах с гостайной и т. п., то есть по делам, встречающимся относительно редко. 

Законодатель четко предусмотрел, что, если судебный акт подлежит публикации, то из него не могут быть изъяты фамилии судей, секретаря, обвиняемого, прокурора, адвоката, представителя, эксперта, специалиста, в гражданских делах примерно те же самые требования. В течение месяца со дня принятия судебный акт должен быть опубликован. 

Что из перечисленного нарушается в краевом суде? ВСЁ! 

Почему это затрагивает наши права? Потому что чаще всего укрываются фамилии взяточников, мошенников, членов организованных преступных группировок, людей в погонах, превышающих свои должностные полномочия, а это та общественно значимая информация о лицах, от которых мы прямо зависим, и эту информацию мы имеем право знать. 

Если забить в поиск на сайте Ставропольского краевого суда статью 290 УК РФ («Взятка»), то мы увидим, что фамилии взяточников укрыты почти во всех случаях, соответственно, судебные акты по ним опубликованы не будут. В списке судей, нарушающих закон, бросается в глаза фамилия «Николаенко».  

Если кто не знал – это председатель квалификационной коллегии судей края, а именно ККС казнит и милует судей, нарушающих закон. Мне одной кажется, что это просто позор? 

Во-вторых, «до кучи» укрывается и информация по делам более мелким: кража, повреждение имущества, причинение легкого вреда здоровью. Почему это тоже плохо? Вот как раз для правового просвещения: как трактуют суды факты в деле, что считают смягчающим обстоятельством, какая практика сложилась по тем или иным вопросам – граждане всё имеют право знать. 

Регалий много, а толку мало 

И дело мастера боялось, 
и мастер дела избегал. 

                                       В. Поляков 

Что касается гражданских дел, то в них нарушения другого рода: судебные акты по «гражданке» чаще всего (но тоже не всегда) выкладываются. Но полюбуйтесь, как начинается текст определения судьи О. Журавлевой, судьи первого квалификационного класса, члена научно-консультативного совета краевого суда (дело 33–3–7257/2021, орфография сохранена), читайте эту абракадабру, которую точно никто не поймет. 

«Судья ФИО1 дело № УИД 26RS0 № - 44 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

<адрес> 03 августа 2021 года 

Судья <адрес>вого суда ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО4 

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ». 

Если вам показалось, что жестокая Абрамова подловила несчастную судью Журавлеву на случайной промахе, то нет. За этот же день судья рассмотрела дела № 33–3–6759/2021, 33–3–7392/2021, 33–3–6886/2021, 33–3–6987/2021, 33–3–7430/2021, 33–3–7229/2021, 33–3–7153/2021, 33–3–6816/2021, 33–3–7113/2021, 33–3–7351/2021, 33–3–7048/2021, 33–3–6891/2021, 33–3–7215/2021, 3–3–7102/2021, 33–3–7367/2021, 33–3–7361/2021. 

И везде такой же треш в текстах определений, и это точно не ошибка программы. Для интереса пролистнула даты назад до апреля – и там по судебным актам О. Журавлевой всё то же самое.  

То есть месяцами (если не годами) судья грубо попирает ФЗ-262, в частности, скрывая за обозначениями типа «ФИО1» фамилии участников процесса. Но недавно первый квалификационный класс подтвердила ей ККС под руководством А. Николаенко, тоже завзятого нарушиталя. 

А куда же смотрит руководство? Откройте главную страницу крайсуда и вытрите слезы умиления: руководство нам рассказывает про «эффективное информационное взаимодействие, «про соблюдение прав и свобод», про «актуальную и достоверную информацию». Платочек далеко не убирайте, он вам еще пригодится. 

Мы постоянно пишем про суды и, разумеется, пытались достучаться по этим вопросам до нового председателя, который при вступлении в должность вероломно заявил о том, что «всегда готов выслушать советы, пожелания, рекомендации», но по факту – обманул. 

Приемы граждан К. Боков сразу прекратил (еще до пандемии), журналистов на совещания приглашать перестал, на статьи в «Открытой» не реагирует вообще. 

Вот часть этих статей: 

Достаем платочек, ибо снова придется вытирать слезы умиления, читая про благие намерения. В положении об объдиненной пресс-службе написаны, в частности, задачи: 

– Информационное обеспечение деятельности краевого суда, органов судейского сообщества края, председателя краевого суда и его заместителей, судей. 

– Содействие журналистам в их работе по освещению деятельности судов и органов судейского сообщества Ставропольского края. 

– Мониторинг СМИ, изучение по материалам прессы тенденций изменения общественного мнения по вопросам деятельности судов и органов судейского сообщества и оценка влияния на него масс-медиа. 

– Информационное наполнение официального интернет-сайта краевого суда. 

И где все это?! 

Сидеть сложа руки – это не  про нас! 

И лишь в конце ты понимаешь, 
с чего бы надо начинать. 

                                              В. Поляков 

Конечно, исчерпав все способы достучаться до руководства краевого суда, мы могли бы сказать: «Ну не штурмом же брать подступы к г-ну Бокову! Раз не повезло краю в очередной раз, так что теперь – лоб расшибить?» 

Но у меня просто потемнело в глазах, когда в расписании по уголовным делам за 21.09.2021 года я увидела, что рассматриваются два уголовных дела… вообще без номеров!  

Но ведь этого просто не может быть, это все равно что вам бы выдали паспорт без серии и номера! И я поняла, что если мы это сейчас пропустим, то они и это поставят на поток! 

Тогда я открыла закон № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде РФ» и нашла, что в полномочия Директора судебного департамента входит формирование заданий для программистов, которые как раз занимаются судебной системой «Правосудие». 

Вот тогда я и увидела выход из тупика: написала обращение директору Департамента А. Гусеву, приведя многочисленные примеры нарушений ФЗ-262 (гораздо больше, чем в статье) в Ставропольском краевом суде. 

Я поставила вопрос так, что эти нарушения можно пресечь программно, надо просто дать задание программистам, а этот вопрос как раз входит в полномочия Депатрамента. 

Я, как бывший начальник информационно-аналитического отдела на крупном предприятии, прекрасно разбираюсь в том, что на нашем жаргоне называется «защитой от дурака», то есть в невозможности для пользователя нарушить правила – программа не пустит. 

Если кратко сгруппировать мои претензии к программе, то их три: 

- программа не должна пропускать случаи, когда запись «Информация скрыта» появляется безо всякого обоснования. Ответственный сотрудник за своей электронной подписью должен обосновать свои действия со ссылкой на конкретную норму закона (статья, пункт); 

- программа не должна пропускать действия пользователя, если он пытается убрать в тексте фамилию судьи, секретаря, сторон процесса, название суда, то есть все то безумие, которое мы видим, например, в решениях судьи Журавлевой; 

- программа должна выпускать отчет по каждому судье, сколько решений из числа подлежащих публикации ими не опубликовано. Это позволит при присвоении очередного квалификационного класса воочию видеть «косяки» судьи. 

Очень настойчиво я просила г-на Гусева не переправлять мое письмо председателю крайсуда г-ну Бокову: во-первых, он сам это безобразие и насаждает; во‑вторых, «замазывает глаза» Москве показушными мероприятиями. 

Я писала господину Гусеву:  

«На сайте судебного департамента РФ размещена информация о том, что Судебный департамент принял участие в семинаре-совещании «Суды Ставропольского края и средства массовой информации. Технология эффективного взаимодействия». 

Не знаю, что было рассказано К. Боковым на этом семинаре-совещании, но взаимодействие с изданием, постоянно пишущим про суды, у него нулевое, в силу чего мне бы хотелось, чтобы поставленные мной вопросы были бы решены иными лицами и иными способами». 

На сайте краевого суда размещен план работы Ставропольского краевого суда на первое полугодие 2021 года, в котором есть пункт «Организовать работу по надлежащему исполнению Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа граждан к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в Ставропольском краевом суде». 

И кто же назначен ответственным? Звучит барабанная дробь – это Олег Афанасьевич Козлов, главный теоретик и практик уничтожения информационной открытости судов!!!  

Мы ценим черный юмор Константина Ивановича, но на всякий случай сообщаем ему, что г-н Козлов к этой работе даже не приступал, ибо лучше не стало ничего. Только хуже. 

Не знаю, провернулись ли какие-то шестеренки, но я с изумлением увидела, что в судебном расписании крайсуда за 29.09.2021 года фамилии подсудимых выставлены! Неужели так быстро сработало мое обращение от 23 сентября? Можно ли допустить, что был звонок из Москвы: 

«Вы что там, вообще берега потеряли? Вы хоть понимаете, что создаете проблемы уже нам, теперь Москва должна заниматься этой программой только потому, что вы работать не хотите! Быстро исправляйтесь, чтобы в ответе можно было бы написать, что недостатки устранены!» 

Может быть, это фантастика. А может, и нет. Посмотрим. 

Р. S. Если кто-то хочет написать подобное обращение, но уже от себя и со своими примерами, то я готова выслать вам текст обращения на имя А. Гусева. Давайте дожимать ситуацию вместе. 

Раиса АБРАМОВА,  
лауреат и призер  
всероссийского конкурса 
«Суд будущего»  
(Москва, 2015 год) 
 

 

Добавить комментарий



Поделитесь в соц сетях