Президиум краевого суда постановил: глава села Толстово-Васюковское Елена Крутоголова – фальсификатор… между тем эта дама столь же беззастенчиво рвется сегодня занять всё тот же пост главы. Надеется на доверчивость и всепрощение земляков?!
Октябрьский суд Ставрополя констатировал: претензии директора ЗАО «Толстово-Васюковское» Сергея Любушкина к редакции «Открытой», уличившей его в «кидалове» селян, абсолютно беспочвенны. Правда, нынче этот господин, распорядившийся акциями селян в собственных интересах, уже не заикается о своей чести, достоинстве и деловой репутации. Может, осознал, что для защиты этих высоких качеств как минимум требуется их наличие?
Никогда еще в России драка за межу не была такой дикой, как в нынешние времена, когда, жирея на крестьянском труде, проходимцы всех мастей пытаются завладеть землями простых тружеников. Тех, чьим потом полита каждая сажень пашни, кто вкладывал в нее всю душу. А сегодня - ходят в дураках, безнадежно пытаясь отстоять собственный клочок земли, право распоряжаться ею и свободно на ней трудиться.
Драматические для акционеров ЗАО «Толстово-Васюковское» события стали разворачиваться сразу же после избрания директором хозяйства Сергея Любушкина. Откровенно говоря, далеко не все хотели видеть его в кресле руководителя единственного в селе сельхозпредприятия, однако Любушкин все же утвердился в директорской должности .
Как утверждают селяне, были серьезные сомнения в честности тех выборов. Но судиться не стали: юридическая грамота для селян – дело темное, всю жизнь они занимались крестьянским трудом, испокон веков полагаясь на честность своего руководства.
В сентябре 2005 года «Открытая» (№35) опубликовала на своих страницах письмо депутата села Толстово-Васюковское Натальи Метлиной, человека принципиального, открытого для чужой беды и способного на деле отстаивать интересы своих избирателей, в котором рассказала о творящемся в селе беспределе. Так, в 2002-2003 годах у селян обманным путем скупили более половины всех акций сельхозпредприятия.
Предварительно население «обработали» в том духе, что хозяйство, мол, идет к разорению, так не лучше ли продать-де акции сегодня, пока они хоть чего-то еще стоят? Продавать акции люди не спешили, и тогда директор акционерного общества Любушкин объявил, что готов взять ценные бумаги в свое управление по доверенности сроком на три года.
Самые доверчивые и самые бедные понесли акции директору. Но в обстановке искусственно созданной спешки многие селяне подписывали договор, не успевая его толком даже прочитать. Чего боялись, то и случилось: документы о передаче акций никто не получил до сих пор.
А вскоре выяснилось, что контрольный пакет акций хозяйства оказался в руках нескольких приближенных к директору лиц.
Кроме того, Любушкин с завидным упорством принялся добиваться выделения лучшего земельного участка из общего массива. Почувствовав очередной обман со стороны директора, собрание земельных пайщиков приняло решение о межевании земельных долей, находящихся в аренде у ЗАО «Толстово-Васюковское» общим единым массивом, что и записали в протоколе собрания. Однако спустя пару месяцев людей огорошили: Любушкин, его родственники и еще несколько жителей села выделили в натуре земельный участок, лучший по местоположению и землепользованию. Но вот каким образом.
Оказалось, что Елена Крутоголова, глава села, которой люди доверили председательствовать на собрании земельных дольщиков, фальсифицировала протокол собрания. Опровергать подлог в суде у селян тогда просто не было времени: спешили провести межевание, иначе земля могла перейти к Любушкину в доверительное управление. Однако дело досуда все же дошло. Любушкин и Крутоголова посчитали, что публикация Натальи Метлиной задела их честь, достоинство и деловую репутацию.
И вот после череды судов летом прошлого года президиум Ставропольского краевого суда, исследовав материалы дела, бесспорно установил обстоятельства, подтверждающие фальсификацию протокола собрания.
В частности, число участвующих лично на собрании и доверенностей, указанное в протоколе, не соответствует приложению к протоколу. Кроме того, в протоколе записано, что Наталья Метлина предлагала провести межевание всего массива, в то время как она настаивала на межевании земли единым массивом. Рукописный протокол собрания бесследно исчез, а взамен него появился новый, изготовленный на компьютере.
Ряд этих и других «убийственных» фактов привел суд к выводу: сфальсифицированный протокол собрания позволил Любушкину и его окружению выделить земельные доли вопреки решению собрания дольщиков.
О том же, как Любушкин обманом выудил у селян акции и распорядился ими в собственных интересах, «Открытая» подробно писала в апреле прошлого года (№16) в статье «Под маской благодетеля». Вопросов по этому поводу к г-ну Любушкину более чем достаточно, и к этой теме газета еще вернется. Однако уже сегодня ясно как день: сколь веревочке не виться…
На днях суд первой инстанции вынес решение, полностью отказав Любушкину в иске.
Олег ПАРФЕНОВ
Версия для печати
Добавить комментарий