Поиск на сайте

 

 

Почему полковник юстиции «не в состоянии понять»... жалобу на произвол правоохранителей

 

Не так давно в «Открытой» газете была опубликована статья о моем сыне Павле Харитонове, системотехнике магазина «Магнит» в Минводах, который вопреки «рекомендации» начальства не стал писать заявление об увольнении «по собственному желанию», но вместо законного сокращения добился клеветнического доноса в свой адрес. 
Замдиректора Г. Петренко настрочил в органы заявление о том, что Павел нецензурно выражался в торговом зале, и сын был незаконно задержан сотрудниками полиции (см.:«Наказали строптивого», №28 от 20 июля 2011 г.). 
Доказать, что заявление Петренко - чистой воды клевета, пара пустяков. В «Магните» по адресу: Минеральные Воды, ул. Советская, 89, где работал Павел, ведется круглосуточная видеозапись, которая к тому же копируется на сервер головной компании в Краснодаре. Достаточно просмотреть видео за период, указанный в заявлении Петренко, как все вопросы отпадут: станет ясно, ругался сын в общественном месте или нет.
Казалось бы, чего проще? Да только добиться просмотра видеозаписи Павлу никак не удается - на требования приобщить к делу оправдательный материал сын получает поистине «шедевральные» отписки.
Три месяца назад он подал жалобу минераловодскому межрайонному прокурору и прокурору Ставропольского края, в которой просил истребовать запись видеокамер «Магнита» за период с восьми утра до полудня 30 июня, когда он якобы во всеуслышание обругал своих коллег матом. 
Кроме того, Павел сообщал в заявлении о неправомерных действиях сотрудников районного УВД, и потому его жалобу прокурор направил в межрайонный следственный отдел. 
Руководитель последнего, полковник юстиции Т. Конов, ответил адресанту: «...его [обращения - Ред.] текст не читаем, суть обращения непонятна, а также отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие признаков преступлений, подследственных следователям Следственного комитета РФ».
Поразительное заявление! Если жалоба нечитабельна (к слову, набрана и распечатана на компьютере на качественной белой бумаге превосходно читаемым 12-м шрифтом) и «суть обращения непонятна», как полковник догадался, что в тексте «отсутствуют данные...»? 
По своей абсурдности выводы Конова напоминают знаменитое «не читал, но осуждаю», прозвучавшее полвека назад в адрес писателя Бориса Пастернака... Но самое главное, ни в одной из прокурорских отписок ничего не говорится о видеозаписи с камер наблюдения гипермаркета. 
Складывается впечатление, что ее хотят скрыть, дабы отвести от полицейских обвинения в произволе. Между тем Павлу грозит суд, где он в результате не имеет возможности доказать свою невиновность!

 

Любовь ХАРИТОНОВА, 
председатель Кировского районного комитета
по обеспечению прав 
и свобод человека 
и гражданина в СКФО
Новопавловск

 

Михаил Алфёров20 октября 2011, 00:36

 
 
 
 

Вот так и повелось: не обвинение доказывает вину, а подозреваемый доказывает свою невиновность.

 



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий