Поиск на сайте

 

 

Что бывает, когда в профессиональной деятельности журналист подвержен злопамятству и мстительности

 

Где купить чудо-трусы
В журналистском цехе бытует мнение, будто выносить внутренние дела и проблемы этого самого цеха на обозрение публики – значит работать на обрушение авторитета СМИ как института гражданского общества. Якобы журналисты должны представать перед обывателями некими «третей-скими судьями», напрочь лишенными обычных страстей и слабостей. 
Вряд ли можно согласиться с такой идиллически-надменной позицией. Напротив, общество должно быть информировано обо всех грехах и системных промахах современных СМИ, так же как и об их победах и успехах. Ведь именно тотальное замалчивание внутренних проблем дискредитирует газетный цех больше, нежели честная и конструктивная критика профессиональной «кухни». Тем более, когда эта «кухня» напрямую затрагивает интересы и общества, и власти. 
К этим размышлениям нас подтолкнула история, в центре которой оказались взаимоотношения ставропольских журналистов и госслужащих. Началась она еще в прошлом году. По краевому радио и телевидению тогда беспрестанно крутили рекламу биодобавки «Биоматик» и лечебного белья «Динас» производства каких-то столичных ООО. 
Судя по рекламе, оба изделия – настоящее чудо: биодобавка позволяет излечивать любые костно-суставные заболевания, а чудо-трусы – любые болячки мочеполовой системы. Причем производители «Биоматика» оказались вдвойне проворнее своих коллег, предлагая клиентам покупать свою панацею только по телефону (хотя по закону биодобавками можно торговать только в аптечных пунктах).

 

Деньги пахнут
В обоих этих случаях нарушения закона «О рекламе» были столь явными, что ими заинтересовалась краевая антимонопольная служба. Оказалось, что щедро распиаренные чудеса – банальное шарлатанство. 
Вместо обещанных «коллагеновых пептидов, олигопептидов и аминокислот» (это структурные компоненты белков человеческого тела) в него входили несколько витаминов и микроэлементов, но больше всякой гадости – пестицидов, тяжелых металлов и даже радионуклидов! В общем, никакая не панацея, а самый настоящий яд! 
Примерно такой же коленкор и с чудо-трусами «Динас», на которые вообще отсутствовало заключение санитарно-эпидемической экспертизы. А без такого заключения нынче в России невозможно пустить в продажу даже карандаши или резиночку для волос. Немудрено, что профессиональные врачи-урологи в один голос заявляли: от белья «Динас» никакого прока. 
– Похоже, реклама эта стала всерьез напрягать и самих зрителей. Жалобы на биодобавки и лечебное белье шли нам изо всех соседних регионов, – рассказывает руководитель краевой антимонопольной службы Владимир Рохмистров. – Несколько месяцев мы писали письма в Ставропольскую телерадиокомпанию (СГТРК), указывали на то, что реклама является незаконной, и требовали снять ее с эфира. Ноль внимания. 
Особенно возмутительно, когда пропагандой этого опасного шарлатанства занимается уважаемое государственное СМИ. И вот в апреле мы были вынуждены возбудить в отношении телерадиокомпании административное дело и оштрафовали ее на сорок тысяч рублей. Известили об этом и московское руководство, ведь СГТРК является всего лишь филиалом ВГТРК. 
Телевизионщики сразу же побежали в суд с иском к антимонопольной службе. Ведь реклама – главный источник доходов любого СМИ. И журналисты ради рекламного заработка готовы идти вразрез с законом и общественными интересами. Пока шел суд, рассерженная «придирками» СГТРК начала скрытый прессинг местных антимонопольщиков. По словам Рохмистрова, от руководства телерадиокомпании поступали звонки с требованием незамедлительно «отменить» штраф. Причем рефрен выпадов был такой: да как вы смели, мол, покушаться на государственную телерадиокомпанию?! 
Профессиональное высокомерие с элементами мстительности заметили и сами телезрители: из эфира СГТРК полностью исчезли все упоминания о деятельности антимонопольщиков, причем их службу методично и беспочвенно «кусали» почти в каждом репортаже на экономические темы. Дескать, в крае столько проблем, а куда же смотрит антимонопольная служба.

 

Подстава
И вот на прошлой неделе злопамятные журналисты нанесли очередной удар антимонопольной службе. Чтобы понять, в чем его суть, необходимо небольшое отступление. В конце мая судья краевого арбитража Вера Карташова приняла решение еще по одной тяжбе антимонопольщиков с распустившимися рекламистами. 
Поводом послужило появление в одной местной газете такого объявления: «Центр трудовой миграции. Work and travel. От 665 у.е.». Плюс телефон и адрес фирмы. 
Может ли рядовой читатель что-нибудь понять из этой белиберды – смеси французского с нижегородским?! Вот даже и судья Карташова не поняла. И постановила: слова на иностранных языках в рекламе нужно использовать только с переводом (кроме тех случаев, когда это официально зарегистрированный брэнд типа Microsoft или слоган BMW «Das auto»). И стоимость в пресловутых «у.е.» в рекламе – по закону! – указывать нельзя. Только в рублях.
Короче, упомянутое объявление должно было выглядеть так: «Центр трудовой миграции. Work and travel («Работай и путешествуй»). От 20 тысяч рублей». Красиво это звучит или нет, решать не нам с тобой, дорогой читатель. Да и вообще, не стоит думать, будто своим решением судья Карташова открыла Америку. Обе нормы (запрет на иноязычные слова и на «у.е.») давным-давно прописаны в российском рекламном законодательстве, просто их никто не применяет. 
В общем, краевые антимонопольщики подали пример коллегам из других регионов, начав приводить в порядок рекламный рынок Ставрополья в интересах государства и общества. Особо заметим, что сам представитель Work and travel полностью согласился с выводами суда и признал, что нарушил закон о рекламе. 
Казалось бы, теперь и телевизионщики  должны были признать, что «прокололись». Но вместо этого самолюбивая СГТРК решилась хоть и на банальную, но иезуитскую месть с использованием своих  профессиональных возможностей. 
Заключалась она в следующем. СГТРК сделала сюжет про «дело Work and travel», пригласили в студию Рохмистрова, записали его комментарий. Однако, когда пару дней спустя госслужащий увидел свое интервью в телеэфире, он, как признался, «чуть со стула не упал». Комментарий искромсали, превратив его в бессвязный набор фраз. 
Но круче было другое – следом за коротким высказыванием Рохмистрова телевизионщики дали комментарий главного редактора «Комсомольской правды» Владимира Сунгоркина. Он в те дни как раз был в Ставрополе, где открывал новую типографию «Комсомолки». 
Суть его самодовольного спича сводилась к следующему: дескать, ставропольские антимонопольщики совсем уж зарвались, взявшись запрещать рекламу на английском языке. Ну ничего, мол, московское начальство их осадит и поставит на место. 
Право, странно, с чего бы московский журналист комментировал совершенно незнакомую для него ситуацию?! Причем, видимо, даже не подозревая, что уже есть решение суда и от «московского начальства» тут ничего не зависит. Очевидно, Сунгоркина попросту подставили. Видимо, ставропольские телевизионщики руками именитого коллеги попросту отомстили государственной службе за свою «обиду».

 

Сергей ЕВСЕЕВ

 

Сегодня, 10 июня, в Интернете открылся виртуальный Центр правовой помощи журналистам

 

Центр находится по адресу www.smioprf.ru.. Это новый проект комиссии Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ (ее возглавляет главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев). Директором центра стал известный московский адвокат, создатель движения «За Путина!» Павел Астахов. 
По словам Астахова, «цель центра – юридическое просвещение журналистов и оказание оперативной правовой помощи». На сайте будут представлены документы российского и международного законодательства в сфере СМИ, образцы процессуальных документов, а также правоприменительная практика. 
Кроме того, опытные юристы будут давать on-line консультации по всем интересующим журналистов вопросам, а в экстренных случаях (например, когда журналист арестован или подвергся нападению) будет приниматься решение о выезде на место и предоставлении адвоката. Особое внимание, как заявляют основатели центра, он уделит проблемам, возникшим у журналистов из-за кризиса, в частности из-за увольнений.
Потребность в правовом портале для журналистов очень высока. Минувшая весна запомнилась несколькими заметными скандалами, в которых фигурировали российские журналисты. 
В марте ростовский банк «Центр-инвест» подал в суд иск о защите деловой репутации против местного журналиста Сергея Резника, который в своем блоге рассуждал о негативном финансовом состоянии банка. «Центр-инвест» оценил деловую репутацию в беспрецедентную сумму 35 миллионов долларов и 10 миллионов рублей. 
В апреле Россвязьнадзор вынес ряд предупреждений крупнейшему уральскому интернет-СМИ – информ-агентству Urа.ru, на форуме которого появились анонимные комментарии, содержащие нецензурную брань и экстремистские призывы. Суд подтвердил законность вынесения предупреждений, и теперь Россвязьнадзор может поставить вопрос о закрытии независимого информагентства, которое публикует материалы о деятельности компаний, политических партий и госорганов, а также о частной жизни первых лиц региона. 
24 мая в ходе мирного антифашистского митинга в Москве были задержаны 75 человек. Вскоре отпустили всех, кроме журналиста телекомпании «Рен-ТВ» Федора Пономарева – его продержали в ОВД всю ночь. Там у Пономарева изъяли все средства связи. По итогам задержания адвокат Павел Астахов направил запросы в МВД и Генпрокуратуру. Сейчас обстоятельства дела выясняются. 
26 мая депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Олег Михеев подал 70-й по счету иск к издательскому дому «Коммерсантъ» почти на 7 млрд. рублей. Поводом послужила серия статей, опубликованных осенью 2007 года в газете «Коммерсант. Нижняя Волга», где освещалась предпринимательская деятельность депутата. В частности, издание сообщало, что  в «Волгопромбанке», принадлежащем Михееву, проводятся обыски в рамках уголовного дела о мошенничестве. Спустя несколько недель банк был признан банкротом.

 

Сергей ЕВСЕЕВ

 

ua9oas12 марта 2010, 14:32

 
 
 
 

Запрашивает Миша Рыцаревъ: так а я так и не понял, а почему целых два года потребовалось, прежде чем этих дельцов с «биоматиком» «грохнули»? Вот неделю назад была годовщина смерти Сталина. А если был бы сейчас он, так наверное- не то что за 2 года, а за 2 часа бы их там всех «хлопнул». Я не сталинист но считаю, что и совсем другая нормальная власть в состоянии навести с этим порядок не хуже Сталина (видел по тв, как в Екатеринбурге фонд "Город без наркотиков" очищал город еще и от этого). А то реклама всей этой нечисти захлестнула всю страну не меньше, чем тогда МММ! ( http://www.sat24.ru/video/?action=view&id=35&catid=8&p=1 ) А не с помощью ли коррупции их у нас так много развелось? http://hoi.ru/sektorgaza/text/382/ Все то это вот это- http://sava-morozov.livejournal.com/2065.html http://precedent.tv/rubrikator-statej/blef/114-kak-lechat-trusami

Умник16 июня 2009, 08:50
 
 
 
 

Антимонопольщики правы. Не надо людям мозг засушивать дурацкой рекламой. А что на счет суда, так ежели СГТРК не согласны с его решением, то будьте любезны поехать в Ессентуки в апелляцию!

С. Резник15 июня 2009, 13:05
 
 
 
 

... Ну не совсем за запись в блоге они подали... За запись в блоге они сначала просто наехали ментовско-прокурорской "крышей".. А подали в суд на довольно безобидную заметку... А вот как ведет себя суд... Вот тут уже никакое "правовое просвещение не поможет"... Когда судье говоришь - "в законодательстве нет норм на которые вы ссылаетесь", а судья отвечает - "Вы со мной будете спорить..?" становится просто все понятно... И когда в Ингушетии судей убивают, как-то тоже все понятно.._(

 



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий