Поиск на сайте

 
 
Возвращение к публикации 2013 года: «Открытая», №47 от 04.12.13 г.
 

Что расшатывает судебную систему на Ставрополье

 
Судья краевого арбитража Надежда Гладских отмела вступившее ранее в законную  силу решение суда общей юрисдикции, подтвердившее право людей на безопасную жизнь. И вынесла вердикт в пользу «денежного лица», признав за ним «право» на разрушение чужих жилищ
 
Впервые «Открытая» решила повторить значительную часть публикаций двухлетней давности («Рекорд абсолютного цинизма», №47 от 4 декабря 2013 г.), посвященной анализу шокирующих беззаконий арбитражного судьи Надежды Гладских.
Решение об обширном цитировании уже публиковавшейся статьи обусловлено тем, что изложенные в ней факты профессионального и человеческого бесстыдства этой кривосудницы к настоящему времени приобрели еще более дикие очертания. Стали реальной угрозой. Для государства и общества, для авторитета судебной системы, которую Гладских умаляет давно, сознательно и безнаказанно.
Полный текст этой статьи мы повторим на сайте, чтобы сейчас не излагать все примеры судейских подтасовок Надежды Гладских, которая затаптывала все правовые нормы, выворачивала наизнанку положения кодексов с одной целью - вынести нужное решение богатой клиентуре.
В повторном цитировании мы большей частью остановимся на примерах этической распущенности, безобразного   поведения этой дамы, на размышлениях о том, почему ей все сходит с рук.
Перечитывая выводы двухлетней давности и анализируя новое расследование теперь уже мошеннической «судейской практики» Н. Гладских, с болью понимаешь: атмосфера правового террора рядовых участников процесса стала еще очевидней.
Что-то страшное и непотребное творится в краевом арбитражном суде, открыто противоборствующем с судом общей юрисдикции, с нормами закона, интересами общества.
И еще страшнее то, что нет и просвета надежды на перемены к лучшему. Нынешнее расследование эти выводы делает еще более убедительными и определенными.
Итак, читатель, прочти журналистские расследования в 2013 году и в 2015 году. Сравни, сделай выводы, участвуй в обсуждении.
 
 
Суд общей юрисдикции спасает многоэтажку от разрушения...
 

...Много месяцев рассматривалось дело по иску жителей к разрушителям их дома - ставропольскому нуворишу Ивану Тимошенко (а формально его дочери, унаследовавшей нежилые помещения) и ростовскому арендатору Бабаяну (ООО «Малый бизнес»).

Наплевав на все запреты, разбитной парниша из Ростова-папы вырубил в старом жилом здании пространство для большого ресторана под вывеской «Пить кофе», изуродовав фасад огромной лестницей и причинив проживающим здесь много других неудобств.

Промышленный районный суд требования жителей удовлетворил в полном объеме, признав их конституционное право на безопасность проживания. Суд возложил на жителей (по их же просьбе) обязанность по восстановлению капитальных конструкций дома, разрушенных приезжим ресторатором.

Жильцы, наняв специализированную фирму, эту лестницу   снесли, радостно тем знаменуя приход справедливости, обеспеченной гражданам судом общей юрисдикции.

 
...а арбитражный суд беззаконие безоглядно узаконивает
 

Но буквально следом краевой арбитражный судья Н. Гладских, в бешеной спешке опережая действия жильцов по возвращению ресторанного помещения в первоначальное состояние, приняла прямо противоположное решение, удовлетворив требование Тимошенко узаконить все самостройные переделки в нежилых помещениях, принадлежащих его семье.

...На мой взгляд, принятое экономическим судом решение - это дерзкая контрреволюция и в отношении отечественной судебной системы, которую таким образом расшатывают и безмерно дискредитируют в глазах россиян.

А как еще оценить беспрецедентную по правовой разнузданности коллизию?! Один суд напрочь отмел уже вступившее в законную силу решение другого суда, к исполнению которого уже приступили истцы!

...Правовую коллизию судья Гладских сотворила в высшей степени вызывающе по отношению к Закону, бросив его, как половую тряпку, к ногам единственного человека - г-на Тимошенко, обирающего много лет жителей многоэтажки.

С треском проиграв дело в суде общей юрисдикции, этот буравчик чужих карманов бросился в арбитраж - за узакониванием разрушительных реконструкций в нежилых помещениях многоквартирного дома…

Ясно, что Тимошенко не побежал бы протоптанной дорожкой в арбитраж, не будучи уверенным в том, что благодаря своему «ресурсу» он пошлет на три буквы не только пенсионеров многострадального дома, но и суд общей юрисдикции, вынесший решение о беззаконности его действий.

И арбитражный судья Надежда Гладских его желание исполнила, не страшась, что называется,  ни бога ни черта.

Да если Гладских применила бы статьи только Жилищного кодекса, то и в этом случае принятый к рассмотрению иск Тимошенко лопнул бы как мыльный пузырь. По одному основанию: собственники общедолевой собственности категорически не давали своего согласия ни на какие перестройки помещений в своем доме, тем более на разрушение его капитальных конструкций.

Не считая того, что все строительные безобразия проводились без единого разрешительного документа мэрии и градостроительного комитета.

 
«Визитная карточка» краевого арбитража – агрессия и грубость
 

...С первых же минут процесса беззастенчиво обозначив, на чьей она стороне, судья Гладских повела себя дерзко, агрессивно. Ежеминутно грубыми окриками обрывали жильцов дома, представлявших интересы ТСЖ «Надежда» в качестве третьих лиц.

С желчной усмешкой подчеркивая их правовую «безграмотность», она не давала закончить буквально ни одной фразы ни им, ни адвокату - просто не слушала, обрывала все попытки высказать доводы защиты.

О том, как судья Гладских психологически давила ненавистных ей участников процесса, создавая в зале атмосферу тюремной зоны, «Открытая» описала в статье «Снимай мантию – иди в продавцы» (№21 от 5 июня 2013 г.).

Агрессивное, беспардонное поведение судьи нарастало от процесса к процессу. Черная мантия как символ правосудия понуждала представителей законопослушного большинства безропотно сносить унижения и хамство. Но становилось все невыносимее для человеческого достоинства участников судилища.

Ведь за исключением единственной бабушки-пенсионерки Раисы Мироновны Карюкиной (заботливой старшей дома), все представители ТСЖ имели университетское образование и хорошо понимали, насколько далеко зашла за грань приличий судья.

Представители дома, уродуемого Тимошенко, четырежды подавали ходатайство об отводе судьи. Но председательствующий состав арбитражного суда, куда госпожа Гладских в свое время тоже входила, традиционно в таких ходатайствах отказывал. Умудрялись обойти даже упоминание о нарушении судейской этики, словно давая понять: в нашем учреждении все вы - безответные бараны без права блеять; как за быдло держали, так и впредь держать будем.

Круговую оборону от бунтующих граждан руководящий состав суда держит крепко, лишь подтверждая: ворон ворону глаз не выклюет. А потому неограниченное в самом сообществе безобразное поведение коллег стало поведенческой нормой в краевом арбитраже.

 
Пороки воспитания, расшатанные нервы или что-то другое?
 

...Что стоит за базарной грубостью, беспредельным хамством части служителей краевого арбитража - невоспитанность, расшатанные нервы или что-то другое?

Полагаем, что-то другое, не имеющее к вопросам права никакого отношения. Но всегда каким-то случайным образом, относящимся к процессам, где одна сторона оч-чень богата, другая (жители убитых многоэтажек) - безнадежно бедна.

Причем, как не раз убеждались, абы кому в руки такие дела не попадают. А попадают (по большой, видать, опять случайности) именно к тем судьям, которые выразительно демонстрируют беспредельную лояльность и симпатию исключительно к состоятельным лицам в процессе. А потому и ведут  себя, и действуют по единому поведенческому стандарту.

И вот тут по-особому, вторым контекстом, начинаешь воспринимать и неформальное именование арбитража – «экономический суд». Запах больших денег в процессах ощутим с ходу.

Как только вырисовывается этот лакмусовый признак, в процессе начинает твориться черт знает что – судьи теряют над собой всяческий контроль, как в вышеописанных случаях.

Богатую сторону слушают с замечательным пиететом, качая ухоженными головками в знак заранее безоговорочного согласия, а на другую сторону вызверяются так, что граждане словно в клетке с хищниками побывали.

Но хуже того, что кривосудные господа намеренно односторонне толкуют законодательство в пользу определенной стороны. И лишают других участников их процессуальных прав - на равные возможности в состязательности и защите своих интересов. Судья Гладских демонстрировала это исключительно вызывающе и в масштабах безмерных.

 
Встреча с председателем арбитражного суда
 

...С папкой материалов и доводами о коррупционно-мотивированных решениях арбитражных судей я пришла к руководителю ведомства Александру Кичко.

Александр Иванович с ними, конечно, категорически не согласился. Хотя ряд вердиктов можно считать просто «экзотическими», то есть откровенно притянутыми за уши, потому они и были отменены в высших инстанциях. А сколько их не отменяется в других случаях!

Александр Иванович, подчеркивая чрезвычайную опытность коллег, особо похвально отозвался об одном из них, а в моей пухлой папке неожиданно, как рояль в кустах, обнаружились материалы именно об этом судье, не раз попадавшем в поле зрения журналистов, исследовавших арбитражные дела с явным коррупционным привкусом.

Вот ведь какая картина получается: мы имеем на руках материалы, в неприглядном свете рисующие профессиональную или этическую несостоятельность конкретного судьи, а у его начальника накрепко сложилось совершенно иное мнение.

Такое бывало не раз, но чаще всего правы оказывались все-таки журналисты, работающие, как опытные следователи, с фактами, перепроверенными не единожды. А потому пусть «спорный» экономический судья  для своей же безопасности свое поведение всерьез  пересмотрит в назидание другим, о которых речь идет и в материалах заветной папочки. Журналисты дремать не будут.

Надо заметить, инициатива встречи исходила не от меня. Просто однажды, соединившись со мной через своего секретаря по телефону, Александр Иванович высказал мнение по выводам статьи, в которой я писала, что арбитражные суды полностью игнорируют нормы Жилищного кодекса.

Узаконивают наглые самострои и губительные реконструкции нежилых помещений в многоэтажных домах, несмотря на протесты собственников жилья (к тому времени интригу своего беспрецедентного решения судья Гладских еще только разыгрывала).

Между тем Жилищный кодекс – важнейший основополагающий, системообразующий документ, правоприменительный приоритет которого относительно других законодательных норм (если они вступают в противоречие с его статьями) прописан его создателями со всей определенностью.

Абсолютно незаконна, по мнению экспертов в сфере ЖКХ, практика краевого арбитража, в массовом порядке штампующего репрессивные вердикты по искам ресурсоснабжающих организаций к ТСЖ, с жидких счетов которых затем снимаются все деньги за коммунальные неплатежи жителей этих домов.

...Александр Иванович сказал, что в письменном ответе он докажет, что судьи действуют в строгом соответствии с Законом. И вскоре за своей подписью дал ответ, проанализировав который, наши эксперты пришли в немалое изумление: председатель суда, обосновывая «соответствие», ссылался на уже отмененные законодателем нормы права...

Увы, и вот так, по причине элементарной ошибки, неправедно решаются судьбы организаций, людей и их денег… Последствия ошибок всегда тяжелые, с неизменными потерями.

 
Людмила ЛЕОНТЬЕВА,
главный редактор «Открытой», член Общественного совета
при администрации Ставрополя, лауреат премии
«Гражданская инициатива»
 

Привычно и бестрепетно пинала Закон...

 
Итак, уважаемые читатели, на предыдущей странице мы повторили расследование непотребной профессиональной и поведенческой практики арбитражного судьи Надежды Гладских, об отводе которой на том процессе мы ходатайствовали четырежды(!!!).
Но раз за разом их отметала покровительница оголтелой беззаконницы - председатель первого состава арбитражного суда М. Керимова (эта фамилия не раз мелькнет и в нашем новом расследовании в точно таких же вызывающих обстоятельствах).
Но в тот раз  обе судейские дамы-единомышленницы в итоге сели в лужу. Федеральный арбитражный суд в Краснодаре отменил все заведомо незаконные решения Н. Гладских по делу.
По тому самому делу, в котором, обслуживая интересы богатенького подопечного, Надежда Васильевна, тряхнув огненно-рыжей копной волос, не в первый раз бестрепетно пнула ногой решение суда общей юрисдикции, ранее уже отказавшего Ивану Тимошенко в притязаниях на общедолевое имущество.
Дотошный анализ «Открытой» творимых беззаконий привел тогда в бешеную ярость не только безудержную даму Гладских, но и верхушку экономического суда.
В числе кровно обиженных оказались упомянутые в той статье носители черной мантии, включая самого председателя Александра Ивановича Кичко, не простившего публичного упрека в том, что, защищая неправедного судью, он ссылался на уже отмененные законы, не применяемые в судебной практике.
Ну так что ж, всякое бывает – позвонил бы да извинился за невольную путаницу. Ан нет: высота кресла обидчивое самолюбие утраивает…
С той поры господа с раненым самолюбием затаенно ждали реванша, возможности нанести очередной удар по «Открытой».
И время отмщения наступило, когда намертво сошлись их собственные мотивы и интересы созданной при мэрии сверхприбыльной фирмы ОАО СГРЦ во главе с Фоминой и рулевым ЖКХ-монстра Андреем Джатдоевым. И кучей неведомых ставропольцам бенефициантов (выгодоприобретателей), в числе которых легко угадываются их крышеватели с административно-государственным ресурсом.
О том, как Гладских с поддержкой судейской верхушки фальсифицировала дело против «Открытой», читайте в стаье «Наперсточница в мантии захлебнулась местью. И деньгами?».
 
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Валерий (не проверено)
Аватар пользователя Валерий

Склоняюсь перед Вами Людмила Ивановна. Всё что Вами сказано в отношении судей арбитражного суда края, включая его председателя, абсолютная правда. И утверждаю это исходя из собственного опыта общения с ними. Вообще об арбитражном суде нельзя ни словом сказать, ни матом описать. Я являюсь давним читателем НАШЕЙ газеты и каждый новый номер жду с нетерпением, заведомо зная, что кому-то из власть имущих Вы зад надерёте. Правильно поступаете, потому, что кроме Открытой никакая другая газетёнка не критикует власть. Все кто Вас облаивает либо сами людишки от власти, либо людишки, лижущие грязные зады чиновников.

Ирина (не проверено)
Аватар пользователя Ирина

Держитесь, "Открытая", Мы с вами!!!

Добавить комментарий