Триллер «Челюсти». Действующие лица: «Водоканал», суд, инвалид первой группы

Два года «Водоканал» через суды пытается вырвать четыре тысячи рублей у инвалида первой группы за «нарисованные» общедомовые расходы.

Два года(!) судьи перебрасывают друг другу «копеечное дело», уже дважды побывавшее даже в президиуме краевого суда.

 

И после этого ставропольская Фемида будет утверждать, что она перегружена?!

Первая инстанция. У истоков большой «реки» судебного дела

Первое судебное рассмотрение по иску предгорного «Водоканала» к инвалиду первой группы Антонине Помогайбис из поселка Нежинского состоялось почти два года назад - летом 2015 года.

Дела по искам коммунальных монстров обычно рассматриваются в одно касание, причем ответчику даже иск не высылается – только повестка.

Я впервые столкнулась с этой нашей «фишкой» мирового суда еще в 2012 году, писала жалобы председателю Предгорного суда В. Железнякову, но воз и ныне там, хотя состав мировых судей обновился почти полностью.

Как бы то ни было, иск и приложения к нему удалось истребовать, написали возражения. Кратко изложу их суть: дом очень старый, общедомовой счетчик на изношенные сети по закону ставить было нельзя, но его поставили.

Причем по техдокументации самого же «Водоканала» должен  быть оборудован узел учета с фильтрами и прочими прибамбасами, но фактически поставлен обычный дешевый счетчик.

Никто из руководства ТСЖ его не принимал, на баланс не ставил, ответственности за него никто не несет. Почему так произошло? Да потому, что это ТСЖ входило в знаменитую своими мошенническими схемами ессентукскую ассоциацию «Партнер», чья деятельность в основном состоит в собирании бабла на свой карман, ни за что не отвечая.

Мы много писали об этой ассоциации. Если кто-то забыл, может перечитать хотя бы статью «Ессентукский общак криминальной коммуналки» (№42 за 2016 год).

Когда за это ТСЖ взялась общественник Татьяна Ремизова, переехавшая к нам из Чечни, она обнаружила, что «председатель» живет в Ставрополе, он просто унаследовал квартиру в этом доме, но никогда здесь не жил, а печать ТСЖ находится… у руководителя ассоциации Захарьящева.

Я давно предполагала, что у того в офисе стоит мешок с печатями входящих в «Партнер» ТСЖ, но тут, как говорится, все воочию, то есть правомочного лица подписывать что-либо в доме не было в принципе.

Доказательства «Водоканала» - набор хаотичных цифр, никем не утверждённых

Почему я заостряю внимание именно на общедомовом счетчике? Потому что личное потребление Антонина Павловна оплачивала исправно, а «долг» у нее копился именно по общедомовому потреблению. Дом маленький, 18 квартир, общего крана нет, но «общедомовое потребление» накручивали аж до 126 кубометров. Это, знаете ли, бред полный. У Антонины Павловны есть проблемы со здоровьем, но не с головой. Она прекрасно понимала, что этими «общедомовыми» можно залить дом почти под крышу, что это не что иное, как дань «Водоканалу» от жителей. Спонсорская помощь на покупку особняков и прочих «ништяков».

Доказательства «Водоканала» представляли собой набор хаотичных цифр в табличках, никем не утвержденных и подписанных только юристом, которая - по определению - не занималась первичным учетом.

Показания с общедомового счетчика снимал сам «Водоканал», показания с личных счетчиков не снимал никто, а ведь общедомовые расходы считаются именно как разница между показаниями общедомового счетчика и сумм показаний счетчиков по каждой квартире.

Как, в какие сроки снимаются показания, кто является ответственным лицом, кто подписывает акты снятия – все это должно было быть прописано в договорах, но этого сделано не было.

Поскольку нарушений было море, то мы решили побороться и посмотреть: реально ли заставить наши суды сказать на белое, что оно белое, или все-таки признать черное черным - и никакого промежуточного цвета. Оказалось, что это реально, но… История только начинается.

Вторая инстанция. Фантомный суд с липовым определением

Мы сразу предполагали, что первой инстанцией дело не ограничится. Дело в том, что мы заявили встречный иск, а когда требования встречного иска выходят за рамки компетенции мирового суда, то судья обязан передать его на рассмотрение в районный суд.

Во встречном иске мы просили, чтобы безумные общедомовые пересчитали в пределах нормативов, раз в расчетах буквально нет живого места. Нормативы, конечно, тоже завышены, но не в такой же степени.

И еще мы заявляли абсолютно законное право обязать «Водоканал» представить для подписания договор, в котором есть раздел с правами и обязанностями собственника по оплате общедомовых расходов.

Судья Петр Киреев, тем не менее, не стал передавать иск в районный суд, он отказал во встречном иске, даже не читая его, на аудиозаписи это хорошо слышно. Зато он так лез из кожи, чтобы усилить позицию истца, что вписал в решение кучу нормативных актов, которые сам истец не заявлял, причем эти нормы относятся не к водоснабжению, а к энергоснабжению.

Каково?! По этому решению выходит, что вода заливается в дом по электрическим проводам? Заведомый абсурд, на который судья пошел сознательно.

Нашу апелляционную жалобу по этому феерическому решению судьи Киреева рассматривал судья Предгорного райсуда А. Муравлев. Дата заседания (19 ноября) случайно совпала со временем вызова меня в Москву, где я участвовала в конкурсе «Суд будущего». Я заявила ходатайство о переносе даты, представила вызов и электронные билеты туда-обратно и спокойно уехала.

Вернувшись из Москвы с двумя дипломами лидера конкурса, я стала ждать повестки на новую дату. Но оказалось, что дело уже рассмотрено! Судья Муравлев счел поездку в Москву неуважительной причиной и провел первое заседание именно 19 ноября, а второе – якобы 26-го.

«Якобы» потому, что документов о вызове сторон в деле нет, на сайте суда дело числится сданным в архив 23 ноября, да и само определение суда, в котором говорится, что заседание состоялось 26 ноября, датировано 19 ноября.

При этом в деле есть протокол от 26 ноября, и на заседании якобы выступала представитель «Водоканала» Н. Крылова, сочла причину моей неявки неуважительной(!).

А фактически заседания не было, это потом подтвердила и кассационная инстанция. Определение судьи Муравлева она отменила и вернула дело в Предгорный районный суд для нового рассмотрения.

Разглядев и «белое», и «чёрное», судья Поливанов не решился дать им оценку

После кассации дело вернулось в районный суд, рассматривал его опытный судья Дмитрий Поливанов,  поэтому я надеялась на справедливое решение и в этом очевидном случае.

Запахло скандалом: гражданин собрался оспорить право «Водоканала» на священную кормушку приписки по общедомовым расходам. И в краевом «Водоканале», видимо, протрубили общую тревогу: на заседание в Предгорный суд прибыло аж два юриста из края, наверное, лучшие кадры.

Но доверенности у них оказались неправильно оформленными, и судья Поливанов отправил их домой. Они возмущались: мы, мол, аж из Ставрополя приехали! На что я ответила, что ездила в Ставрополь по кассационной жалобе за свой счет и на маршрутке, а вы приехали на служебном транспорте и с хорошей оплатой своего труда. Хотя возникает вопрос: за что им платят? Ведь юристы оформить документы правильно не могут.

В итоге судья Поливанов вынес подробнейшее многостраничное решение, в котором отменил решение мирового суда. Если говорить кратко, то он признал, что расчеты «Водоканала» по «золотым кубометрам» общедомового потребления не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства. И вернул дело опять в первую инстанцию. Вот те на?! За что же приписали новые мучения пенсионерке, пустив ее по новому кругу?!

В обычном порядке при отмене решения суда в апелляции суд не возвращает дело в первую инстанцию, а выносит свое решение.

Но когда суд признает, что ошибки суда первой инстанции не могут быть устранены во второй – тогда он все-таки возвращает дело на пересмотр в первую инстанцию, но обязательно подробно расписывает, почему все-таки дело в порядке исключения необходимо вернуть в первую инстанцию.

Наверное, и судья Поливанов должен был привести более развернутое обоснование, почему именно он вернул дело в первую инстанцию, а не вынес самостоятельное решение.

Мировой суд в пять раз превысил срок рассмотрения дела

Итак, судья Поливанов в ноябре 2016 года вернул дело в мировой суд на пересмотр. Но прошел месяц, второй, третий... а повестка все не приходила. Написала жалобу председателю суда Железнякову, и в марте все-таки состоялось заседание, но очень странное. Представитель «Водоканала» Н. Крылова прислала ходатайство – рассмотреть дело без ее участия.

Но мировой судья Татьяна Моргунова произнесла пламенную речь, что она считает это невозможным, так как в этом случае, мол, нарушается состязательность процесса. Я сказала, что дело прошло уже четыре инстанции, обе стороны уже насостязались досыта, новых доводов у «Водоканала», видимо, больше нет. Тем не менее судья вновь отложила рассмотрение.

На следующем заседании уже юрист «Водоканала» Н. Крылова, видимо подученная «старшими товарищами», снова попросила отложить заседание, так как ей, мол, непонятно решение судьи Поливанова. Четыре месяца думала – так его и не поняла, подала заявление на разъяснение.

Как бы то ни было, судья Поливанов разъяснил вышедшей из зимней спячки Крыловой свое решение, попутно разъяснив, что и районному суду краевая инстанция иногда возвращает дела на пересмотр, если недостатки решения неустранимы в первой инстанции.

На том и разошлись, после чего мировой суд снова впал в «спящий режим» - снова не шлют повестку. И снова пишу жалобу г-ну Железнякову – доколе будет тянуться волокита?

Господин Железняков ответил, что повода для вмешательства председателя нет, так как УЖЕ назначена дата заседания – 23 мая. Ровно полгода прошло! А у мировых судов предельный срок рассмотрения – один месяц. Будете смеяться, но и 23 мая судебное заседание не состоялось. Почему? Сейчас узнаете.

Почему «Водоканал» не разжимает челюсти, а инвалид не отступает?

В этом месте нужно небольшое отступление. Казалось бы, с этого года с приписками по безумным общедомовым расходам разобрались на законодательном уровне, ограничив аппетиты коммунальщиков нормативами. В качестве комментария ограничусь единственной фразой заместителя министра ЖКХ РФ Андрея Чибиса:

«Благодаря введенным нормативам уйдут в прошлое споры о размерах начислений, тщетные попытки жильцов проверить их обоснованность, а также обременение добросовестных потребителей оплатой всех «небалансов» по дому».

Как мы лично убедились, тщетность попыток проверить расчеты относится и к судам – расчеты непроверяемы в принципе. Но ведь раз ввели нормативы, то прецедент по судебному решению в случае с делом Помогайбис уже не опасен для «Водоканала»!

Хотя, не скрою, я вступала в процесс в качестве общественного представителя именно для этого – создать прецедент, показать абсурдность всей этой системы взимания дани на ровном месте. Но за время этого длинного пути законодательство сумело «подрасти».

Итак, возвращаюсь к нашему делу. 23 мая в мировом суде мне сказали, что заседания не будет – «Водоканал» подал жалобу на кассационный (второй!) пересмотр. Два тома, в которых уже более 400 страниц(!), истребованы судьей Александром Савиным, и дело по четырем тысячам рублей второй раз передается в президиум.

За эти два года дочь Антонины Помогайбис закончила учебу и начала работать врачом, сумма в 4 тысячи  для них уже не является неподъемной. А что касается «Водоканала», то он уже потратил гораздо большую сумму на пошлины, поездки из Ставрополя, оплату труда юристов и т.п. Почему же дело так важно и для нас, и для них? Почему не отступает Антонина Павловна, но в то же время и «Водоканал» не может разжать челюсти, изо всех сил стремясь «дожать» инвалида первой группы, переполовинить ее пенсию?

Дело принципа! С одной стороны, дело достоинства человека, не соглашающегося с положением безропотного «плательщика дани». С другой -  дело в сохранении для коммунального монопольщика безусловного права эту самую дань собирать. «Как смеешь ты, наглец!..» - слышится нам в возражениях «Водоканала». «Имею право!» – отвечает гражданин.

Вода поступает по электрическим сетям? Иной судья так и «засилит»...

Разумеется, отмена решения судьи Поливанова неизбежна, дело вернется на еще один пересмотр в Предгорный суд. А вот тут и будет окончательная развязка: судья кассационной инстанции усмотрел лишь нарушение процессуальных норм в решении судьи Поливанова (в переводе на понятный бытовой язык означает – не надо было, мол, все-таки передавать дело обратно в мировой суд, должен был сам вынести решение). В то же время наши доводы по «липовым расчетам» президиумом не опровергнуты, да и опровергнуть их невозможно.

Но если дело попадет на пересмотр, например, к судье Руслану Власову, он спокойно подпишется под тем, что вода действительно поступала в дом по электрическим проводам,  что все филькины грамоты «Водоканала» - абсолютно святы почти что мироточат. Я уже писала про его методы ведения процессов в статье «На такие суды надо, как в цирк, билеты продавать» (№2 с. г.), но придется писать еще раз – в новом процессе он превзошел самого себя, и именно в привычном отстаивании интересов коммунального монстра.

Ну что ж, тогда мы обжалуем решение в президиуме в третий раз. Мы – люди с принципами, и роль «кормовой базы» нас в принципе не может устраивать.

Размышления после процесса

Косяки в законе

Почему краевой суд почти никогда не выносит частные определения на грубейшие нарушения законности в решениях первой инстанции

Хотя главным «героем» публикации является «Водоканал», тем не менее хочу сказать несколько слов и о роли судов, активно расчищающих «поляну» для того, чтобы коммунальщикам удобнее было на ней «пастись».

Выше я уже написала, опираясь на собственный опыт, что суды по искам коммунальщиков обычно проводятся «в одно касание». И вот вам свежий пример: 23 мая мой доверитель получил вызов от судьи Руслана Власова на досудебную беседу на 25 мая (всего один день на подготовку). Но когда я явилась на суд – это оказалось не досудебной беседой, а первым и последним судебным заседанием!

Это опытнейший знал, что этим нарушает процессуальные нормы, прописанные в ГПК РФ. Возражения на иск судья огласить не дал, во всех ходатайствах отказал - нёсся бегом-бегом «отжать» деньги в карман «Партнера». Даже на оглашение сторонам прав и обязанностей минутки не нашлось.

Честность и объективность вердиктов в сфере ЖКХ определяются не законом, а мировоззрением судьи, не отделимом от его гражданской позиции

Но в то же время мы видим, что как только гражданин начинает отбиваться от «хотелок» коммунального монстра активно и грамотно, судебная машина начинает буксовать на каждом повороте. Каждая инстанция как будто отпихивает дело от себя: лишь бы не ставить свою подпись под крамольным решением, не написать непривычное «отказать в иске» – рука не поворачивается! Вот и тянется тяжба годами по копеечному иску. В обычном порядке – попробуй пробейся в кассацию, хоть сто доводов напиши.

Судья Елена Переверзина крайне неохотно открывает «шлагбаум» на этот путь, все мои знакомые юристы на это жалуются. А тут и основания бегом усмотрели, и дело истребовали – и завели-таки дело на новый виток разбирательств, давая шанс «Водоканалу» получить в новом процессе судью с «власовскими» методами ведения процесса.

Невозможно плохим инструментом изготовить качественную вещь. Инструмент судей – это процессуальный порядок ведения процесса, в Кодексе все подробно и четко расписано. Почему же судьи манипулируют явкой, подтасовывают доказательства, полностью искажают протоколы заседаний? Ответ, на мой взгляд, один - заинтересованность судьи в исходе дела, как правило, в интересах «денежного мешка».

Есть простой и законный путь наставления судей на путь истинный – выносить по их «косякам» частные определения на волокиту, на грубейшие нарушения законности. Но почти никогда краевая инстанция этим путем не идет. Это просто удивительно - постоянно жаловаться на перегруженность, но самим провоцировать эту же самую лишнюю нагрузку. Наверно, тоже неспроста?