Степени свободы

 

Жертвы обстоятельств

 

В конце 1960-х годов знаменитый ныне американский психолог Мартин Селигман (см. «Открытая», №600 (2014) - «Хочешь быть счастливым? Будь им!») случайно натолкнулся на явление, известное сегодня как «синдром выученной беспомощности».

Суть его в том, что, раз осознав («выучив») бесполезность сопротивления, «испытуемые» продолжают оставаться жертвами («беспомощными»), даже если обстоятельства уже изменились и активные действия не только возможны, но и необходимы.

Подобную особенность поведения, характерную, как выяснилось позже, и для животных, и для людей, 25-летний Селигман впервые обнаружил в ходе ставших классикой экспериментов с собаками.

Разделенные на две группы, все они, будучи в клетках, периодически подвергались болезненному воздействию электрического тока. Меж тем, если животные в первой группе могли все прекратить, просто нажав на специальный рычаг, у остальных такой возможности не было. Как результат, безвыходность ситуации и собственную беспомощность эти «подопытные» осознавали довольно быстро.

Однако, когда исследователи убрали выключатели и переместили собак из клеток в загончики, из которых при желании можно легко было выпрыгнуть, только животные в первой группе воспользовались такой возможностью.

Собаки, на собственном опыте познавшие неизбежность электрошока, и в новых условиях вели себя пассивно. Скуля и терпя боль, они, тем не менее, не делали никаких попыток перемахнуть через ограждение. Более того, ни команды, ни угрозы или поощрения не заставили их самостоятельно совершить подобный побег. Ученые были вынуждены несколько раз брать собак на руки и имитировать с ними прыжок, прежде чем те смогли сломать в себе психологические установки состояния «выученной беспомощности».

 

Не быть скотом!

 

Дальнейшие исследования подтвердили, что схожим образом в подобных обстоятельствах ведут себя и люди. Меж тем существуют и различия. Так, к чести хомо сапиенс, всегда находятся индивидуумы, продолжающие бороться, каким бы обескураживающим и негативным ни был его или ее прошлый опыт.

С другой стороны, как оказалось, в отличие от наших «братьев меньших», «заболеть» вынужденной беспомощностью мы можем и не будучи сами «жертвой». Для многих достаточно лишь быть свидетелем соответствующих событий. Возможно, поэтому точно такой же диагноз (выученная беспомощность), но уже всему российскому обществу, поставили специалисты Центра стратегических исследований в своем докладе «Изменения политических настроений россиян после президентских выборов» (2012).

По мнению авторов, именно этот термин лучше всего характеризует ту атмосферу всеобщего уныния и тотального недоверия (к госчиновникам и оппозиционерам, благотворителям и просителям, журналистам и политикам), что охватила современную Россию.

Согласно данным ученых, значительная часть населения, будучи недовольной своим положением и положением дел в стране, вместе с тем не хочет и не готова делать ничего, чтобы хоть что-то изменить.

Как следует из доклада, апатия, безразличие, отсутствие уверенности в собственных силах – все эти классические признаки «выученной беспомощности» закрепились в поведении и сознании многих граждан страны на фоне многочисленных мнимых и реально существующих «болезней» отечественной политической системы («куда ни кинь - всюду клин», «от действий народа ничего не зависит», «результаты выборов известны заранее» и т.д.).

 

Вольному - воля

 

Таким образом, по мнению аналитиков из Центра стратегических исследований, отсутствие у россиян реальной, а не декларируемой свободы управлять своей жизнью на макроуровне (уровне государства) влечет к дистанцированию их от власти, к уходу во внешнюю и внутреннюю эмиграцию (переезд на ПМЖ за границу, алкоголизм, интернет-зависимость и т.д.).

В свою очередь, группа американских психологов попыталась не так давно проанализировать, что станет с обществом и людьми, если лишить человека самой базовой из свобод - свободы воли.

Подобная постановка вопроса, возможно, многим покажется надуманной. В конце концов, мы сотни раз на дню принимаем различные решения, кто и как может отнять у нас способность делать осознанный выбор.

Все так, соглашаются ученые. Вопрос лишь в том, насколько действительно свободна наша «свободная воля». Мы живем в мире, управляемом законами физики, где у каждого следствия есть причина.

Было бы наивным думать, что вспышка нейронной (электрической) активности в определенном участке головного мозга, коей является, к примеру, решение выпить кофе вместо чая, есть полностью независимый акт нашей воли, не связанный никак, скажем, с гормональным фоном индивидуума, его прошлым опытом или генетическими особенностями.

Другими словами, то, что мы воспринимаем полностью самостоятельным решением, зачастую не что иное, как своеобразная тропинка, существующая в дебрях нашего «бессознательного». И лишь после того, как мозг «устремился» по ней, фактически сделав выбор за нас, появляются все эти логические обоснования и рациональные доводы, обеспечивающие видимость свободы воли.

С подобной трактовкой – об определенной ограниченности нашей свободы «в головах» - согласно сегодня большинство психологов, нейробиологов, юристов, философов.

Крайние точки зрения, вроде «свобода воли лишь иллюзия» или «человек – единоличный и полновластный творец своих поступков», имеют гораздо меньше сторонников.

Так, в жизни, например, мы делаем различия между преступлениями хладнокровными и теми, что были совершены в состоянии аффекта (невменяемом). С другой стороны, предполагается, что большинство из нас в большинстве ситуаций способно контролировать себя и свои «импульсы».

Именно на этой идее построено и функционирует человеческое общество. Однако может случиться, что дальнейшие научные исследования подтвердят - мы действительно лишь живые машины и никакой свободы воли не существует.

Какие последствия для общества будут иметь подобные успехи нейробиологии, попытались выяснить профессор психологии Азим Шарифф из Университета Орегона (США) и его коллеги в работе «Мир без свободы воли».

 

Сдержки и противовесы

 

Выводы авторов неутешительны. По словам Азима Шариффа, их собственные исследования, равно как и работы других ученых, указывают, что сомнения в существовании свободы воли ведут к размыванию моральных устоев, развязывая людям руки для обмана, воровства, причинения вреда себе подобным.

Так, например, двум группам студентов перед выполнением академического теста было предложено прочитать небольшой отрывок фиктивного наукообразного текста. И если у первых он был вполне нейтрален, то во втором случае его содержание недвусмысленно указывало на отсутствие свободы воли как результат последних исследований в области нейрофизиологии мозга.

Удивитесь ли вы, узнав, что «мухлевателей» среди второй группы испытуемых оказалось вполовину больше? То есть для многих студентов всего лишь несколько абзацев псевдонаучного текста оказались вполне достаточным основанием и оправданием поступить нечестно.

Схожие результаты были получены, например, когда «продуктом» свободы воли был уже не обман, но агрессия по отношению к другим участникам эксперимента.

Как отмечает профессор Шарифф, существует опасность, что одновременно с расширением наших знаний о принципах и основах работы головного мозга среди людей будет расти и скептицизм в отношении концепции свободы воли. Худший вариант - полное ее отрицание, где ответственность за собственные поступки будет переложена на некие слабоконтролируемые нами биохимические процессы, – приведет, убежден американский психолог, к весьма разрушительным последствиям для всего общества.

Возможное решение ему видится в изречении знаменитого французского писателя и просветителя Франсуа-Мари Вольтера (1694-1778). Последний известен своей фразой: «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать».

По мнению Азима Шариффа, идея свободы воли играет не менее важную роль в поддержании порядка и законности в обществе, а потому, возможно, миру однажды придется «изобрести» ее заново.