Поиск на сайте

 

 

О том, как служители ставропольской Фемиды бесстрашно «отжимают» обманутых дольщиков в пользу дамы со связями.

 
Неужто бескорыстно стараются?
 
Известная истина: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Вместе с тем далеко не факт, что инициатива и активность людей, оказавшихся в западне мошенников, увенчаются успехом. Непреодолимые препятствия на их пути могут возникнуть в любой момент. Вот тут, казалось бы, и должно вмешаться государство, чтобы силой закона отстоять права и законные интересы граждан. Но что делать, если государство само строит козни?
В такой западне и оказались дольщики 135-квартирного дома по ул. Мира, 285, в Ставрополе (116-й квартал), на пути которых в прошлом году грудью встала ставропольская Фемида. Устоять под натиском суда Закон и Право оказались не в силах.
Ситуация уникальна тем, что люди, обманутые строительной компанией, не стали клянчить денег у государства, а решили сами, своими силами достраивать дом.
Думаем, история эта будет интересна не только новому председателю краевого суда Евгению Кузину, как говорят, человеку принципиальному до жесткости, но и губернатору Владимиру Владимирову, с подачи которого за последний месяц в местных массмедиа появилась целая серия публикаций и сюжетов по проблеме обманутых дольщиков.
К тому же оба руководителя успели плотно пообщаться, обсудив пути взаимодействия судебной и исполнительной власти края. А работать действительно есть над чем.
 
Людей обманули, но они не сдались
 

Итак, лет десять назад в Ставрополе своими смелыми проектами  гремело ЗАО «Алеф», специализирующееся на строительстве квартир по долевой схеме. Стояли за ней большие городские чиновники. Так, в 2004-м, едва народившись на свет, ЗАО стало победителем городского конкурса «Лучшее предприятие года», а в 2006-м под поручительство ставропольской мэрии (!), предложившей в качестве залога муниципальные помещения, окредитовалось «на завершение долевых проектов» на 45 млн. рублей.

Казалось, более надежной фирмы в городе просто не существует. Договоры долевого участия с компанией множились, денежки в карманы хозяев текли полноводной рекой, но...

В 2007 году как гром среди ясного неба пришло известие о банкротстве «Алефа». Выяснилось, что общая задолженность фирмы перед физическими и юридическими лицами составила более 200 млн. рублей. По Ставрополю прошли пикеты жертв криминального бизнеса. Власти народ успокаивали, говорили что-то о конструктивном диалоге, о путях решения проблемы, о помощи, но верили не все. Так, в отличие от других своих собратьев по несчастью, дольщики десятиэтажного дома по ул. Мира, 285, поняли сразу, что спасти себя могут только сами. И начали действовать.

Инициативная группа из пяти человек организовала жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Восток» с целью защитить права обманутых дольщиков и собственными силами достроить дом. В газетах регулярно давались объявления о создании ЖСК с предложением вступить в него всем пострадавшим от «Алефа» по ул. Мира, 285.

В течение трех лет, с 2007  по 2010 год, в члены ЖСК, несмотря на желание многих обзавестись квартирой в центре города, принимались исключительно пострадавшие от застройщика. Более того, по решению общего собрания кооператива в качестве паевого взноса засчитывались даже деньги, внесенные в кассу ЗАО «Алеф» и разворованные его руководством.

 
Действовали на свой страх и риск
 

В 2010 году ЗАО «Алеф» было ликвидировано и исключено из реестра. Это означало, что с этого момента все неудовлетворенные требования кредиторов по причине отсутствия у должника имущества считаются погашенными, то есть несостоятельными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанных ликвидационной комиссией, но доказавших в суде, что они пострадали от действий застройщика.

Об этом четко и недвусмысленно говорится в ст. 64 Гражданского кодекса РФ. Практически полностью положения ГК РФ продублированы и ст. 142 закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Для юриста это азы. Но именно пренебрежение судом этими прямыми (!) нормами закона, циничное и безбоязненное, впоследствии поставило дольщиков в положение обманутых и дважды, и трижды.

После официальной ликвидации «Алефа» и в связи с тем, что после этого требования обманутых дольщиков к фирме были погашены, ЖСК «Восток» общим собранием решает прекратить преимущественное право приема бывших дольщиков ЗАО, а все площади, на которые не нашлось претендентов, признать свободными. В устав вносятся изменения, которые регистрируются в должном порядке.

Понадобилось это для того, чтобы получить возможность заинтересовать инвесторов свободными в доме площадями, на которые за три года хозяев не нашлось и которые «Алеф» не успел распродать до своей кончины.

В общей сложности набралось около семи тысяч квадратных метров (70 квартир, плюс три офисных помещения). Распродажа как раз являлась гарантом того, что дом достроят.

Казалось, после шести лет мучений дольщики должны были обрести счастье - наконец у них появилась возможность въехать в собственные квартиры. Радоваться бы и чиновникам, для которых одним проблемным домом стало меньше.

Однако истории со счастливым концом не вышло.

 
Наглость города берёт! И даже суды!
 

Откуда ни возьмись объявляется гражданка Надежда Кузнецова, которая спустя семь лет вдруг вспомнила, что была дольщиком ЗАО «Алеф», заключала с ним договор на приобретение в доме 141,7 квадратных метра нежилой площади и на этом основании возжелавшая получить свое.

Несмотря на то что не выполнила условия договора долевого участия, оплатив лишь часть стоимости коммерческих площадей (2,8 млн. рублей из 3,8 млн.), позднее не вступила в реестр обманутых дольщиков и даже не удосужилась подать заявление о вступлении в ЖСК, хотя сама же заверила, что о его создании и задачах знала еще в 2007 году.

Площади, на которые нацелилась Кузнецова, давно были проданы Инне Овсянниковой, вступившей в ЖСК уже после того, когда членство в нем стало свободным. Более того, Овсянникова имела на руках решение суда о праве собственности на приобретенные квадратные метры и со дня на день собиралась получить «розовое» свидетельство. Иными словами, в числе других новых вкладчиков она выступила инвестором в строительстве дома, внеся свою лепту в спасение обманутых дольщиков.

ЖСК «Восток» никогда не являлся правопреемником ЗАО «Алеф», не принимал от фирмы строительную площадку, не брал на себя обязательств по его дольщикам. Договор аренды на земельный участок под домом, а также разрешение на строительство за счет паевых взносов членов ЖСК появились уже после ликвидации «Алефа».

Наконец, членов ЖСК защищали ст. 64 Гражданского кодекса РФ и ст. 142 закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым любые требования Кузнецовой после признания «Алефа» банкротом несостоятельны.

Кузнецовой, когда та обратилась в кооператив с требованием отдать ей в собственность коммерческие площади в доме, пояснили, что после ликвидации «Алефа» ее требования в силу прямых норм закона погашены еще в 2010 году. Кроме того, свободных площадей в доме нет, а сама она не включена в реестр обманутых дольщиков.

Да и не могла быть включена, поскольку попасть в реестр, согласно закону, могут лишь те дольщики, которые покупали жилье, но никак не коммерческую недвижимость. Короче, Кузнецовой в ЖСК отказали.

Только дама на этом не успокоилась. Получив от ворот поворот, она побежала в суд. И не потому, что он «самый гуманный и справедливый в мире», а потому, как скоро выяснилось, что может принять любое нужное истцу решение. Эдакая гибкость ставропольской Фемиды известна давно. Но тому, как обставил дело судья Ленинского суда Олег Поляков, поучиться еще надо.

Кузнецова в суде настаивала на том, чтобы ее приняли в члены кооператива «Восток», а также зачли в счет паевого взноса в ЖСК 2,8 млн. рублей, в незапамятные времена внесенных по договору долевого участия в кассу «Алефа». Никаких доводов в пользу своего хотения суду истица не представила. Впрочем, судье Полякову и этого было достаточно.

 
«Системно-логический анализ» сильнее закона?
 

Решение в пользу Кузнецовой он расписал аж на тринадцати страницах. Но поскольку разрешить спор на основании закона в пользу Кузнецовой никак не получалось, Поляков  применил собственное ноу-хау, а именно «системно-логический анализ».

Несмотря на ст. 64 ГК РФ и ст. 142 закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые однозначно говорят, что с момента ликвидации должника требования Кузнецовой погашены, Поляков на основании «системно-логического анализа» приходит к выводу, что в отношении  истицы - дамы со связями - можно сделать исключение.

А заодно решает заочно отредактировать ст. 200 ГК РФ. Председатель ЖСК Евгений Ромас настаивал в суде, что срок исковой давности на подачу Кузнецовой заявления об обязании принятия ее в ЖСК давно истек - с того момента, как в 2007 году она узнала о создании кооператива, прошло уже более трех лет.

Однако судья посчитал, что срок исковой давности следует отсчитывать не с момента, когда Кузнецова узнала о создании ЖСК, а с момента ввода дома в эксплуатацию. Почему, на каком основании, в силу какого закона?..

Проигнорировал судья и тот факт, что в доме не осталось больше свободных площадей, что было документально подтверждено. Поскольку обойти это никак не получалось даже с помощью «системно-логического анализа», а судье, видно, очень хотелось помочь Кузнецовой, он признал документы об отсутствии свободных площадей в доме в качестве недопустимых доказательств, походя нарушив ст. 60 ГПК РФ.

И обязал судья Поляков обманутых дольщиков принять Кузнецову в ряды ЖСК «Восток», а заодно зачесть ей в качестве взноса 2,8 млн. рублей, в 2006 году переданных в «Алеф». При этом признал, что кооператив не является правопреемником ЗАО.

Обязав членов ЖСК проголосовать за прием Кузнецовой в свои ряды, Поляков грубо нарушил ст. 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений. Это примерно то же, что заставить через суд проголосовать членов ЖСК или ТСЖ за того или иного кандидата на выборах.

Иными словами, Поляков вынес заведомо неисполнимое решение, а также поставил под сомнение законность решения суда, чем нарушил ст. 209 и 210 ГПК РФ. Подумаешь, мол, сколько таких неисполнимых решений было и еще будет!

Позднее, когда возмущенные дольщики, члены ЖСК, поняли, что с ними поступили в точности по поговорке «без меня меня женили», то написали заявление о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы -  решение, затрагивающее их права, вынесено было без их участия. Поляков им быстренько отказал.

Но и это был еще не конец.

Заручившись решением Полякова, Кузнецова отправляется к судье Геннадию Деревянко с требованием признать ее право собственности на помещения Инны Овсянниковой. Эти помещения в доме Овсянникова купила после вступления в ЖСК «Восток», а право собственности на них получила по решению суда, вступившего в законную силу.

Когда председатель ЖСК Евгений Ромас попытался судье Деревянко напомнить о законе, о том, что его следует соблюдать, тот огорошил его вопросом: «Ну что ты мне о законе, а?! А по-человечески?!»

И решил этот спор судья Деревянко «по-человечески». Он отменил решение о признании права собственности на помещения  за членом ЖСК «Восток» Овсянниковой, которая их полностью оплатила, признав это право за Кузнецовой, которая никогда не являлась членом ЖСК. Видно, очень хорошим и полезным человеком оказалась Кузнецова.

 
Обманутых дольщиков попросят на выход?
 

Бывает, конечно, когда суд первой инстанции применяет неведомый доселе метод «системно-логического анализа» или решает спор не по закону, а «по-человечески». Но на то и существуют вышестоящие инстанции, чтобы поправлять коллег. Однако и «в верхах» произошел сбой.

Суд апелляционной инстанции под председательством многоопытного судьи М. Гедыгушева и при участии судей Р. Фоминова и Ю. Загорской шедевр «системно-логического анализа» затвердил, чем подал сигнал: в практике ставропольского правосудия появилось что-то новенькое. Если раньше суды, беззастенчиво обходя нормы закона, вовсю руководствовались «собственными убеждениями», то теперь вышли с новаторским предложением использования «системно-логического анализа» и разрешения споров «по-человечески».

Ладно на Полякова и Деревянко нашло затмение и они вдруг позабыли о существовании законов, которые четко говорят, что со своими требованиями Кузнецова явно припозднилась, что решение о приеме ее в члены ЖСК является исключительной компетенцией общего собрания, что при рассмотрении дела обязаны были привлечь всех лиц, чьи интересы затрагиваются.

Но когда затмение в столь прозрачной ситуации овладевает коллегией судей, это наводит уже на мысль о нечистых помыслах. Особенно в свете того, что г-жа Кузнецова не просто тетя с улицы, а сестра бывшего начальника краевой налоговой инспекции Георгия Кузнецова.

Что делать теперь с этим в принципе невыполнимым решением суда, понять не могут ни члены ЖСК, ни судебные приставы, вынужденные чуть ли не ежедневно навещать председателя кооператива Евгения Ромаса. А тот лишь разводит руками: ну не могу, мол, в приказном порядке требовать от людей того, чего они сами не хотят. И главное, закон на их стороне!

Какие перспективы светят членам ЖСК, если краевой суд не разберется в их деле объективно и беспристрастно? И. Овсянникова лишится законно приобретенной площади, вполне законно потребовав с ЖСК свои деньги. Найти их можно будет только в карманах пайщиков кооператива. В таком случае они становятся обманутыми в очередной раз.

Более того, члены ЖСК  никак не застрахованы от того, что завтра объявятся новые безвестные дольщики и, опираясь на готовые уже решения судов, потребуют свою долю. Ничего не останется, как под флагом обманутых дольщиков выметаться на улицу. На этот раз - обманутых судом.

 
Афанасий
КРЖИЖАНОВСКИЙ
 


Поделитесь в соц сетях


Комментарии

Петя Ромасов (не проверено)
Аватар пользователя Петя Ромасов

Автор противоречит сам себе (сразу видно заказуха) в начале гр. Кузнецова не могла быть членом ЖСК потому что являлась дольщиком нежилого помещения, а потом Овсянникова являясь дольщиком того же нежилого помещения все таки стала членом ЖСК (как это АФФТОР!!!!????)
Вам бы сочинения в 7 классе писать!

Моркориянц (не проверено)
Аватар пользователя Моркориянц

Да действительно, написана правда от первой до последней буквы.

Юрий Модный (не проверено)
Аватар пользователя Юрий Модный

Ничего удивительного в этой статье нет. И заказухой тут не пахнет. Повествования об ангажированности ставропольской фемиды давно закрепились на страницах независимых изданий. Думаю, что новый председатель краевого должен наконец покончить с этим беспределом!

Мурзобеков (не проверено)
Аватар пользователя Мурзобеков

Бедные члены ЖСК "Восток". Действительно, как исполнять такое решение суда? Неужели суд может заставить человека проголосовать за принятие лица в члены кооператива? А как же свобода выбора!? Ведь мы живем в правовом государстве!!! Беспредел налицо!!!

Болоценко (не проверено)
Аватар пользователя Болоценко

"Непредвзятость" автора не знает границ! Исходя из написанного то что Кузнецова заплатила 2,8 ляма и нечего не получила это нормально! А то что Овсянникава купила помещение у того кому оно не принадлежало (ЖСК), то сразу ангажированность судей! ВОПРОС- почему о человеке продавший одно и то же помещение 2 раза (Ромас Е.Г.) в данной статье не слова!!!????

Евгений Ромас (не проверено)
Аватар пользователя Евгений Ромас

Для злопыхателей, представителей Кузнецовой, разъясняю: во первых я ни разу не продал это помещение, оно было решением общего собрания закреплено за Овсяниковой, которая кстати в отличии от Кузнецовой полностью оплатила паевой взнос. Во вторых, как говорили ещё в древности, Закон суров, но это Закон. И если закон говорит что требования Кузнецовой погашены, то как не обидно Кузнецовой, но они все таки погашены. Ну и в третьих, надеюсь, что новый Председатель Суда прекратит тот правовой беспредел, который творился в судах при бывшем руководстве.

Мила (не проверено)
Аватар пользователя Мила

Прежнее руководство виновато лишь в том, что взяло судью П., которого попросили за такие же дела, но меньшего размаха, из одного из ВУЗов Ставрополя. У него с женой, судьей арбитражного суда и по совместительству зампреда квалификационной коллегии Ставропольского края, семейный подряд. Кстати, скоро и ее сыночек от первого брака пополнил ряды судейского сообщества, сейчас помощник в промышленном суде. Так что вы вряд ли чело добьетесь своими публикациями. Слишком они сильны.

рядовой диванны... (не проверено)
Аватар пользователя рядовой диванных войск

Скажите тоже, ОН (новые председатель)ЧТО К НАМ С МАРСА ПРИЛЕТЕЛ?????

Мила (не проверено)
Аватар пользователя Мила

Не удивляюсь ничему, что связано с данным судьей первой инстанции, тем более что его жена - судья арбитражного суда и зам председателя квалификационной коллегии судей края. Семейный подряд. Кстати, скоро их сыночек тоже станет судьей... Так что ждите новых логически-системных

Болоценко (не проверено)
Аватар пользователя Болоценко

Я хочу сказать что на мой взгляд всегда нужно смотреть на обе стороны спора, что лично для меня в этой статье удивительно;
1. Куда делись деньги Кузнецовой? которые она внесла как аванс за помещение!
2. Действительно почему Кузнецовой отказали в членстве, а Овсянниковой нет? (ведь речь об одном и том же помещении!)
3. гр. Ромас в комментах говорит что никому ничего не продал (кому Овсянникова отдала деньги за помещение по факту!)
4. Автор статьи и заинтересованные лица судя по всему пытаются по средствам сми как то повлиять на принятие судебного решения (мое личное мнение) что кстати так же незаконно как и отказ о принятии в члены ЖСК.
5.И для предыдущего комментатора ЕСЛИ ВЫ ЗНАЕТЕ О "СЕМЕЙНОМ ПОДРЯДЕ" или о противоправных действиях НЕ Будь Те ПОСОБНИКОМ ПРЕДЪЯВИТЕ ФАКТЫ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Юрий Модный (не проверено)
Аватар пользователя Юрий Модный

В правоохранительные органы нету смысла. Все равно согласие на возбуждение уголовного дела дает квалификационная коллегия судей. Предъявляйте факты председателю суда! Письменно по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 183. Для Кузина.
П.с. из статьи я так понял, что Кузнецова - то деньги не вносила в кооператив. В этом - то и вся суть несогласия автора с судебным решением. Если это так - то беспредел.

Болоценко (не проверено)
Аватар пользователя Болоценко

"гражданка Надежда Кузнецова, которая спустя семь лет вдруг вспомнила, что была дольщиком ЗАО «Алеф», заключала с ним договор на приобретение в доме 141,7 квадратных метра нежилой площади и на этом основании возжелавшая получить свое.

Несмотря на то что не выполнила условия договора долевого участия, оплатив лишь часть стоимости коммерческих площадей (2,8 млн. рублей из 3,8 млн.)"

Юрий Модный (не проверено)
Аватар пользователя Юрий Модный

Так а при чем тут Алеф? Надо было с Алефа и требовать. В статье вроде написано, что кооператив не является правопреемником.

проходимец (не проверено)
Аватар пользователя проходимец

Так все участники долевого строительства (обманутые дольщики) по этому адресу стали членами жск - кроме кузнецовой!

Мурзобеков (не проверено)
Аватар пользователя Мурзобеков

Действительно, внесла гражданка Кузнецова деньги в "Алеф" в каком-то лохматом году. Пока "Алеф" банкротился от нее ни слуха ни духа. Тут вдруг в 2014 году как снег на голову она сваливается на голову ЖСК "Восток", который, непонятно по каким причинам, должен защищать ее как пострадавшую дольщицу. А что же она делала все эти года? Ее не интересовало где находятся ее 2,8 млн. рублей и что вообще происходит с ее строящимися помещениями?

проходимец (не проверено)
Аватар пользователя проходимец

какая разница может она в коме была или за границей жила разве есть срок давности?

Мурзобеков (не проверено)
Аватар пользователя Мурзобеков

Причем тут срок давности? Речь идет о том, что лицо, которому Кузнецова отдала деньги (Алеф) обанкротилось и ликвидировано, и совершенно иное лицо (ЖСК Восток) не принимало на себя обязательства, которые имелись у Алефа перед дольщиками. Теперь Кузнецова очнулась и считает, что ЖСК почему-то должно отвечать за обязательства, которых оно на себя не принимало. Что же это, если не беспредел!?

проходимец (не проверено)
Аватар пользователя проходимец

Судя по тексту жск не брало на себя обязательств которые имелись у алефа только в отношении Кузнецовой , ведь остальные обманутые дольщики стали каким то образом членами жск!? Похоже что здесь еще и дискриминация имеет место быть!

Моркориянц (не проверено)
Аватар пользователя Моркориянц

ну насколько я понимаю принять в члены кооператива это право а не обязанность этих членов, посему никокой дискриминации здесь нет.

проходимец (не проверено)
Аватар пользователя проходимец

да собственник (дольщик) имеет право стать членом жск или тсж а правление ОБЯЗАНО принять ВНИМАТЕЛЬНЕЙ ЧИТАЙТЕ ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС!

Мурзобеков (не проверено)
Аватар пользователя Мурзобеков

А ссылку на статью кодекса можно?

ХАУСТОВА (не проверено)
Аватар пользователя ХАУСТОВА

Статья 111. Право на вступление в жилищные кооперативы Требования части 1 статьи 111 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу указанного Закона. 1. Членом жилищного кооператива может быть: 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; 2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; 3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

http://www.consultant.ru/popular/housing/55_15.html#p1272 © КонсультантПлюс, 1992-2014

Мурзобеков (не проверено)
Аватар пользователя Мурзобеков

Это очень хорошо, что вы не поленились скопировать ст. 111 ЖК РФ, однако из нее я так и не увидел подтверждения того, что "правление ОБЯЗАНО принять" любого желающего в члены ЖСК. Покажите, где установлена эта обязанность?

ХАУСТОВА (не проверено)
Аватар пользователя ХАУСТОВА

Если Вы чего то не досмотрели, или не до поняли, то Вам следует господин Мурзобеков вернутся в школу для заполнения необходимых пробелов.

Добавить комментарий