Поиск на сайте

 

В битвах за чужую собственность на стороне рейдеров всё чаще выступают «экономические» отделы администрации Ставрополя.

Выходит, что мэрия в интересах мошенников торгует административным ресурсом

В интересах каких денежных мешков так напористо действует городская власть Ставрополя, пытаясь выселить с принадлежащей ему земли владельца скромного магазина на улице 50 лет ВЛКСМ?
И почему так беззастенчиво подыгрывают чиновникам краевые судьи?!
 

О том, что пора прекращать «кошмарить» российский бизнес, в условиях кризиса переживающий и так не лучшие времена, президент Владимир Путин заявлял неоднократно. Даже был создан институт уполномоченных по правам предпринимателей.

Однако, несмотря на это, должностные лица на местах часто используют закон не для защиты нарушенных прав, а как инструмент для вымогательства денег у бизнесменов. Уже много лет вынужден воевать с администрацией Ставрополя, защищая свой бизнес, и предприниматель Лаврентий Кирсанов, владелец ООО «Лаврик».

Администрацией Ставрополя с 2006 года предпринимаются попытки рейдерского захвата земельного участка под магазином и недостроенным объектом, принадлежащих «Лаврику» на законных основаниях.

Незаконность действий администрации подтверждает следующий факт. В ноябре 2009 года следователем Ставропольского следственного отдела А. Поминовым было возбуждено уголовное дело №69174 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ («Служебный подлог»).

В ходе предварительного следствия установлено, что постановлением главы Ставрополя Михаила Кузьмина в октябре 1997 года ООО «Лаврик» из земель общего пользования был выделен в аренду участок площадью 140,5 кв. м, расположенный в районе жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1.

Здесь располагался магазин по продаже продовольственных товаров и летняя площадка. Директором ООО «Лаврик» Лаврентием Кирсановым с администрацией Ставрополя заключен договор аренды на земельный участок.

В апреле 2002 года «Лаврик» обратился в департамент архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Ставрополя для продления договора аренды и прирезки участка, прилегающего к магазину, под проектирование и строительство кафе.

3 июля 2006 года исполняющим обязанности главы Ставрополя Сергеем Кобылкиным было вынесено постановление №2252, которым в аренду «Лаврику» для указанных целей передан земельный участок площадью 280 кв. м.

***

Впоследствии выяснилось, что 16 июня 2006 года (за две недели до подписания Кобылкиным постановления №2252) главой города Дмитрием Кузьминым вынесено постановление №1996, согласно которому некой Наталье Авдеевой выделен в аренду земельный участок площадью 559 кв. м в том же квартале.

Имея различные почтовые адреса с участком, выделенным «Лаврику», участок Авдеевой фактически имел общие с ним границы межевания, и участки накладывались друг на друга. Причем заказ «Лаврика» на земельный участок был зарегистрирован в 2002 году, а гражданки Авдеевой (которую никто в глаза не видел) – лишь в 2005 году.

Установлено, что при выделении Авдеевой земельного участка неустановленными должностными лицами администрации Ставрополя была допущена подготовка двух взаимоисключающих градостроительных заключений – под одним регистрационным номером и номером входящей документации в МУП «Земельная палата».

Одно из заключений было подготовлено Л. Новиковой, проверено Ю. Рязанцевым, а утверждено и согласовано в сентябре 2005 главным архитектором администрации Ставрополя Петром Маркатуном и замглавы Ставрополя Владимиром Еличевым.

Второе же градостроительное заключение подготовил Х. Фетислямов, проверил Ю. Рязанцев, а утверждено оно было все тем же Маркатуном и согласовано Еличевым... в тот же самый день, что и первое заключение.

Неустановленным должностным лицом администрации Ставрополя во второе заключение были внесены изменения, полностью искажающие его содержание, а именно исправлен год – с 2006-го на 2005-й. Данные действия должностных лиц повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ООО «Лаврик» в лице директора Лаврентия Кирсанова.

Постановления администрации о выделении участка Авдеевой для размещения «торгово-офисного центра» еще в 2007 году были признаны судом недействительными. Однако уголовное дело, возбужденное Поминовым по факту служебного подлога, по каким-то непонятным причинам волокитилось.

Предварительное следствие как минимум трижды было приостановлено и, наконец, в июле 2017 года вынесено постановление о прекращении дела. В настоящее время это постановление обжаловано Кирсановым в Октябрьском районном суде Ставрополя.

***

Испытания Кирсанова на этом не закончились. Администрация Ставрополя не оставляла «Лаврик» в покое, и в 2016 году комитет градостроительства подал в Арбитражный суд края исковое заявление о сносе незавершенного строительством объекта, принадлежащего «Лаврику» (на него, замечу, получена вся разрешительная документация).

Требования комитета были мотивированы тем, что якобы в ходе проверки выявлены нарушения СнИПов. А именно: частичное расположение спорного строения в охранной зоне ливневой канализации (зачем тогда, спрашивается, администрация выдавала разрешение на строительство?!).

Пресловутая канализация не действует, она завалена мусором, в комитете городского хозяйства отсутствует техническая документация о принадлежности этого объекта, содержания и текущего ремонта ливневой сети.

Надуманные нарушения послужили основанием для отмены разрешения на реконструкцию магазина под магазин с кафе, выданного «Лаврику» в ноябре 2014 года.

Судья Василий Карпель, не проводя никаких измерений и не назначая экспертизы, самостоятельно сопоставил выкопировки городских планшетов (сделанных на основе топографической съемки) с фактическим местом размещения строения... и принял решение о сносе капитального объекта.


Вопросы ребром


  • Кто конкретно в администрации Ставрополя занимается подделкой земельной и градостроительной документации в пользу мошенников?
  • Почему дела с рейдерской составляющей  попадают на рассмотрение одним и тем же судьям?
  • Почему, спасая судью от подозрений в ангажированности, его коллеги врут, вопреки зафиксированным в протоколе фактам?

Следом был заявлен еще один иск – на сей раз комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) требовал сноса принадлежащего «Лаврику» магазина.

Это заявление не соответствует закону, поскольку подано ненадлежащим истцом, в нем не указано, какие права и законные интересы собственника участка нарушены, в чем выражается это нарушение, и какими обстоятельствами оно доказывается.

Нарушения градостроительного и земельного законодательства при строительстве магазина и в процессе его эксплуатации отсутствуют, капитальное строение соответствует виду его разрешенного использования, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Более того, поданное КУМИ исковое заявление может относиться лишь к временной постройке. Пропущен срок исковой давности по требованию о признании постройки самовольной и ее сносе: согласно разъяснениям президиума Высшего арбитражного суда РФ, он составляет три года. Постройка «Лаврика» возведена еще двадцать лет назад в полном соответствии с законом.

КУМИ, явно злоупотребляя своими процессуальными правами, подавало в суд «уточненные» исковые заявления. Они были заявлены в суд как минимум четыре раза, и все касались лишь требований иска – безо всяких указаний на правовые основания для удовлетворения иска о сносе магазина.

Иск КУМИ удивительным образом попал на рассмотрение опять-таки к судье Василию Карпелю. Представитель Кирсанова в суде заявил отвод судье ввиду его заинтересованности в исходе дела.

Однако отвод был отклонен председателем судебного состава: якобы Карпель уже успел заявить о своем самоотводе. Хотя это полностью опровергается аудиозаписью протокола судебного заседания! Следовательно, самоотвод Карпель взял уже после заявленного «Лавриком» отвода, а значит, и доводы о заинтересованности судьи были не беспочвенными!

Председателем судебного состава дело было передано судье Светлане Жирновой. Решение по иску КУМИ Ставрополя к ООО «Лаврик» о сносе магазина еще не вынесено, а значит, борьба не окончена. И шанс на то, что восторжествует правосудие, все же остается…

Фёдор ОРЛОВ,
юрист
Ставрополь



Поделитесь в соц сетях


Добавить комментарий