Судья и прокурор: опасный союз?

И снова о практике незаконных доверенностей - удобной лазейки для принятия решений в пользу чиновников 

Прокуратура края в делах о защите прав граждан идёт на попятную - в обход закона и в интересах власти 

После публикации статьи «Ставропольское судопроизводство – конвейер договорных решений?» о судейско-прокурорском договорняке с участием судей Задорневой и Товчигречко, представителя надзора заменили, он начал отрабатывать договорняк не столь демонстративно, похитрее. Зато в правовом цинизме  по-прежнему не отказывал себе Товчигречко – его действия и поведение продолжали быть откровенно противоправными. 

В чем же это заключалось и как осуществлялось? 

20 мая 2021 г. заседание суда (судья Товчигречко уже вел процесс по иску к правительству края с требованием признать «антитеррористическое постановление» не соответствующим законодательству) было начато заново – в связи с присоединением (объединением) к участвующим в предыдущих заседаниях истцам и других административных истцов.  

«Присоединившимся истцом» был я, Владислав Леонтьев, учредитель СМИ, юрист «Открытой» газеты, которая поднимала тему беззакония жилинспекции в своем расследовании.  

Интересы краевой жилинспекции представляла заместитель начальника отдела правового обеспечения этого ведомства Ирина Тараули. 

И представьте себе такой абсурд: она же, Ирина Тараули, на этом процессе представляла интересы губернатора Владимирова В. В. и правительства Ставропольского края, издавшего незаконный нормативно-правовой акт (Распоряжение правительства Ставропольского края от 9 июня 2020 г. № 283-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края»). Интересы «Белого дома» она представляла по доверенности от губернатора.  

И вот снова речь заходит о незаконных доверенностях в краевом суде, которые здесь стали обычной практикой для вынесения нужных решений в пользу людей при деньгах и власти. Так что процесс под председательством судьи М. Товчигречко имел заведомо определенное решение. И вот как он протекал. 

Процесс начался со стандартного вопроса к участникам, имеются ли у них ходатайства. Я, юрист редакции, заявил ходатайство об истребовании доказательств законности представления интересов (оказание юридических услуг) правительству Ставропольского края и лично губернатору заместителем начальника отдела правового обеспечения краевого управления государственной жилищной инспекции по СК Ириной Тараули. 

Судья изображает «непонятливость», отказывая в ходатайстве с пояснением: мол, в этом нет необходимости, поскольку-де доверенность от губернатора оформлена в соответствии с Гражданским кодексом. То есть Товчигречко начал заседание, по сути, со лжи, потому что не мог не знать нормы Гражданского кодекса о доверенностях.  

Поэтому еще раз повторим эту азбуку. С правовой точки зрения доверенность является односторонней сделкой, указывающей полномочия представителя (то есть – что тот имеет право делать за своего доверителя). 

Доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных (лишь законных!) действий. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте на то уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого лица. 

***

Механизм доверенности – это механизм гражданского (частного) права. В публично-правовых отношениях (между органами госвласти и гражданами) стороны выступают как юридически неравноправные (у граждан нет властных полномочий). Именно поэтому в публичных правоотношениях требуется подтвердить полномочия лица совершать сделки от имени другого лица. 

Так же требуется подтверждать как правоспособность (то есть – возможность лица быть участником правоотношений – например, иметь юридическое образование), так и правомочие (то есть возможность представителя по доверенности осуществлять определенные действия или требовать известных действий от другого лица этого правоотношения). 

Вот, скажем, практический пример: судьёй в Российской Федерации может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование, определенный практический опыт и возраст не менее 25 лет. И что? 

По логике председательствующего на этом процессе М. Товчигречко и иже с ним прокурора, судья на время отпуска, получается, может выписать доверенность на своего сына (который «правоспособен» – то есть ему более 25 лет, имеет высшее юридическое образование и т. д.) на осуществление полномочий судьи.  

А губернатор Владимиров, по такой же логике, может выписать доверенность на свою жену – выступать от его имени. 

Абсурд, не правда ли? Поскольку судья в силу закона не может никому передавать свои полномочия, равно как и Владимиров не имеет права передавать свои полномочия губернатора и председателя правительства другому лицу выступать от его имени в публично- правовых отношениях. Таким образом Владимиров мог бы передать доверенность тому же судье или прокурору. 

Губернатор может этого не знать, но судья и прокурор могут только делать вид, что «не понимают». 

Но именно в таком абсурдном ключе «подтверждают» доверенности почти все краевые судьи, проверяющие полномочия и правоспособность, но не правомочия представителей процесса в делах по публично-правовым отношениям.  

Поэтому судьи и дозволяют участвовать любому человеку с улицы, если тому выдана «доверенность» с гербовой печатью от госчиновника. Таков уже устойчивый «стандарт» собственного понимания гражданского права ставропольскими правоприменителями. 

***

Судье, конечно, было известно, что Тараули грубо нарушила запреты статьи 17, связанные с прохождением гражданской службы № 79-ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации». А ее действия имеют признаки как административного проступка, так и уголовного преступления, поскольку, являясь юристом, она осознанно шла на нарушение закона. 

Между тем в порядке п. 12 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 79 «О государственной службе в Российской Федерации» и ст.ст. 10, 11 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции» юрист Тараули была обязана в письменной форме уведомить своего руководителя краевого жилнадзора С. Соболева о возникшем конфликте интересов: «защищать» или о возможности его возникновения, как только ей стало об этом известно.Так говорит закон. Но у ставропольских судей свои нормы и стандарты правосудия, что и отметила крайпрокуратура. 

За нарушение данного законодательства виновные несут административную или уголовную ответственность (ст. 68 № 79-ФЗ) . 

Тараули Ирина Георгиевна – замначальника отдела правового обеспечения краевого Управления госжилинспекции не является сотрудником правительства Ставропольского края и не имеет правоспособности и правомочий представлять интересы государства в лице правительства края и лично губернатора (что и указывает на признаки коррупции). 

Но судье это по барабану. Ожидаемо, своим решением Товчигречко утвердил… отсутствие нарушения прав и свобод граждан в связи с наложением на ставропольцев непредусмотренных законом обязанностей оплачивать из своего кармана дополнительные меры по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края. 

Что тут скажешь?! 

На мой взгляд, утверждение вышеназванными судьями незаконных распоряжений губернатора указывает на их зависимость от чиновников (о чем и говорилось в определении крайпрокуратуры, зафиксировавшей эту ангажированность с ее коррупционной основой): мы – не заметим ваших беззаконий, но и вы будете при случае к нам благосклонны. И все останемся, как говорится, «при деле и при деньгах». 

В нарушение ст. 8 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции» с приходом председателя краевого суда К. И. Бокова, который ни разу не отчитывался о своих доходах, перестали о них отчитываться и краевые судьи. Последние декларации о доходах судей краевого суда опубликованы только за 2018 г. 

Вот отчеты трехлетней давности. Краевая судья Задорнева Наталья Петровна – обладатель жилого дома и земельного участка в 7 соток. Её доход с 2015 по 2018 годы вырос на 30 %, то есть до 3 миллионов в год. В то время как официальный доход населения в России за этот же период составил почти вдвое меньше. 

Краевой судья Товчигречко Максим Михайлович в 2017 году обладал 12 сотками земли, его доход с 2015 по 2017 год вырос на 32 % и составил 2 160 053 руб., тогда как рост доходов населения России за тот же период был более чем вдвое ниже (14 %). 

Известно, что дети и жены чиновников являются гениями в сфере бизнеса, но ровно до той поры, пока глава семейства при крутой должности. Так, супруга судьи Товчигречко, обладательница еще 12 соток, заработала за тот же 2017 год в два раза больше мужа – 4193137 руб. 

***

После этого становится как-то понятнее зависимость решений от органов власти, желание ей угодить, переступая через закон и совесть. И нежелание судей отчитываться по своим доходам, которые неуклонно растут вне зависимости от экономической ситуации в стране, разорения бизнеса на фоне экономического спада, пандемии и массового обнищания населения.  

Страшно далеки они от народа, и страшно им терять преимущества своего исключительного положения, за покушение на которые они «кому хочешь глотку перегрызут». 

Но после сегодняшнего обзора наших публикаций, наверное, многие читатели уже сами могут прийти к выводу: деятельность на поприще надзора самого государева ока полна противоречий и несоответствий, ее главная функция – защита прав и свобод граждан – далеко не соответствует закону.  

Устанешь перечислять огромное количество претензий ставропольцев к органу краевого надзора, которому очень не везло с прежним руководством, при котором кадровая политика осуществлялась по принципу « чем хуже тем лучше». 

И «Открытая», и другие СМИ много пишут о профессиональном несоответствии, правовой безграмотности и высокомерии некоторых сотрудников прокуратуры, их беззаконных действиях и аморальных проступках, не получающих в ведомстве оценки… 

Ну а уж как «по-хозяйски», без доверенностей и направлений своих начальников прокурорские работники ведут себя в процессе, которым вместе с председательствующим дружно «управляют» – мы и сегодня засвидетельствовали. 

Конечно, прокурору А. Лоренцу бесконечно тяжело разгребать тяжелое наследие предшественников, от многих недостойных сотрудников он освобождается, но, видимо, их остается еще немало. 

Ой, как немало бездельников-отписантов, «теряющих» (скрывающих) адресованные лично главе ведомства заявления СМИ о преступлениях должностных лиц, о судейско-прокурорских договорняках, то есть о коррупции в рядах самого надзорного органа…  

Разве это не основание и самому главе ведомства выходить на общественность, на СМИ, сотрудничать с которыми неустанно призывает Генпрокурор и Президент?